投資チーム討論（3視点）

1銘柄について、3つの異なる視点から独立に検討し、最後に論点を統合する。特定の投資家の人格模倣（〇〇ならこう言う、という演出）は行わない。あくまで「見る角度が違う3人の担当者」として、それぞれの視点に忠実な分析を行う。全体の規律は ../../docs/research-discipline.md を参照。

前提: データ収集

討論に入る前に、investment-research スキルの手順1〜9を実行し、企業概要・財務・セグメント・株主構成・リスク要因の一次データを揃える。3視点はこの共通データを元に検討する（視点ごとに別々のデータを集め直さない。同じ事実に対する解釈の違いを見せるのが目的）。

3視点

視点A: 事業の質

• 稼ぐ力の構造（セグメント別収益性、get_segments）
• 参入障壁・競争優位の仮説（政策保有株式・系列関係・特定顧客依存等、get_cross_shareholdings, get_main_customers, get_subsidiaries）
• 経営の質（役員構成・報酬設計、get_directors, get_director_compensation）
• 検討の型: 「この事業はなぜ儲かる（儲からない）のか」をデータから跡付ける

視点B: 価格と価値

• バリュエーション水準（PER・PBR・配当利回りの時系列、get_financials）
• 業界内での相対評価（get_industry_benchmark、get_ranking）
• 資本効率とその変化（ROE・ROIC系指標の推移）
• 検討の型: 「今の株価水準は、これまでのファンダメンタルズの変化と比べて妥当か」を数値ベースで検討する。目標株価の提示はしない

視点C: 悪魔の代弁者（リスク反証）

• 視点A・Bの結論に対して、意図的に反対の立場から検証する
• リスク要因（get_text_blocks_structured element_type="risk_items"）を根拠に、視点A・Bの前提が崩れるシナリオを具体的に指摘する
• 株主構成・大量保有報告書の変化（get_shareholders, get_shareholder_history）からガバナンス上の懸念を検討する
• 検討の型: 「視点A・Bが見落としている、または楽観的すぎる点は何か」を最低3点挙げる

討論の進め方

1. 視点A・Bをまず独立に記述する（互いを参照しない）
2. 視点Cは視点A・Bの結論を踏まえた上で反証を行う
3. 最後に「論点の統合」として、3視点の対立軸を整理する。ここで単一の結論（買い/売り）を出すことが目的ではなく、何が論点で、それぞれの論点についてどちらの見方がデータに支持されているかを整理する

レポート構成

1. 免責
2. Identifier
3. 共通データサマリー（investment-researchの要約）
4. 視点A: 事業の質
5. 視点B: 価格と価値
6. 視点C: 悪魔の代弁者（リスク反証）
7. 論点の統合（対立軸の整理。単一の投資判断の断定はしない）
8. 使用ツールと呼び出し回数
9. データの鮮度