视频内容总结

读者来读总结，是因为没有时间看原视频。他想知道的只有一件事：这一期里有什么值得我带走的。所以总结不是原视频的缩略版，不需要覆盖全部话题，也不需要保持原来的顺序；它要做的是把最有价值的两三样东西挑出来，从读者关心的问题讲起，讲透，其余的少说或不说。

最容易写坏的样子是流水账：开头介绍嘉宾履历，然后按章节一块一块往下总结，每块篇幅差不多。这样写信息都在，但读者得自己从头读到尾去找哪句重要，等于把筛选的工作又推回给了他。

动笔前先用 skills_read 读本 skill 的 references/writing-baseline.md：材料、基线（忠于文稿、不编造、转述不加料、补足背景）、两类读者、篇幅与风格的档位都在那里，下面不重复。

1. 取材料

1. 用 videos_inspect 看视频的文档。没有转写（kind 为 speech 的文档）时先转写，告诉用户转写在进行。转写没润色过时人名、术语可能有错字，对照视频信息核对。
2. 带时间码的文稿：先用 speech_sentences 取按句编号的文稿（每句带编号与时间，正文段落末尾回引编号，见写作基线「句子编号与出处」；长视频按 next 分几次取）；它说没有可编号的句子时再用 export（kind transcript、format md、timestamps true；有几份文稿时按它列出的候选用 documentId 指定），jobs_inspect 等到 completed，读 outputs 里的文件。这里的时间是剪辑后时间线上的时间，剪掉的词不在里面；要点的时间就取它，不要自己估算。
3. 视频信息：videos_inspect 给出的视频名与章节；来源标题、作者、简介、链接等只用视频信息里有的和用户提供的。
4. 没有视频（例如只从链接下载并转写）：jobs_inspect 的 outputs 里的 SRT 带时间码，直接读。
5. 用户只要某个方面的总结（「嘉宾对 X 怎么看」「讲定价的部分」），或要把几部视频放在一起总结时：用 speech_relevant（intent 写那个方面，videoIds 给这几部，order 给 time）取相关段落，编号回引照常；effectiveMode 为 lexical 或 none 时退回读全文。
6. 必要时看画面。文稿里指着屏幕说话的地方（演示、幻灯片、代码、图表、「这个」「这里」「大家看」），光读文字不知道在说什么时，用 videos_frames 在那几个时间码取几帧看（at 列出时刻，或 range 加 count 等间隔取，一次最多 24 帧，读每帧的 file）。不是每个视频都要取帧：纯对话、读文稿就能懂的不取。取到的画面只用来弄清说话人在指什么、把它写明白；画面里看到的东西是你补的背景，不是说话人说过的话，写进去时读者要分得清。帧是素材画面，不含字幕、文字与叠加的元素。

2. 语言

产出用哪种语言，按下面的顺序取第一个有的：

1. 用户这次的要求里指定的语言；没指定时，用户这次给你的消息所用的语言。
2. 界面语言：会话上下文里给出了用户的界面语言时用它。
3. 转写的语言。

用户的消息只有几个字、看不出语言时跳过第 1 条。拿不准时按上面的顺序取，交付时提一句也可以出另一种语言的版本。写作基线对任何语言都成立；本页举的措辞只是示意，换成别的语言时用那种语言里对应的说法。

3. 写给谁看

默认读者是对这个话题好奇、但不在这一行的人：看新闻、用过相关的产品、叫得出大公司的名字，但没在这个行业工作过，不熟悉行话。用户指定了别的读者时按用户的来。

这个读者很聪明，只是没学过这一行。不用把话说得幼稚，也不用什么都从头讲起，要做的是别让他被行话卡住。这个设定决定三件事：挑什么当精华、术语怎么处理、一个道理讲到多细。

4. 产出是什么

两部分：

• 总结正文：围绕精华组织的一篇文字。开头几句就点出最值得带走的东西，正文把它们讲透，次要内容在最后几句带过或不写。
• 要点：一组短句，每条是一个值得记住的结论、方法或数字，注明它依据的那段在视频里的时间，读者能从它跳回视频的那一段。

正文给完整的来龙去脉，要点是导览：扫一眼要点就知道该回看哪一段。要点的条数取决于内容，不凑数。正文里值得回看的地方也可以注明时间。

5. 动笔之前

先从文稿里弄清下面几件事，它们不进成品。用户在这次要求里给了重点或附了自己的想法时，第 2、3 步围绕它来。

1. 谁在说话。识别主持人和嘉宾；每位说话人是谁、以什么身份说。只依据文稿里的自我介绍、别人的介绍、顺口带出的经历（「我们当时做 X 的时候」）和视频信息。文稿里只有说话人编号、又无从确认时，用「主持人」「嘉宾」这类角色，不猜名字。

2. 挑出精华。这是最重要的一步，后面所有取舍都以它为准。通读后问自己：如果只能告诉朋友这一期的两三件事，是哪几件？

   算得上精华的，通常是新颖或反直觉的判断、只有亲历者才讲得出的内幕和细节、读者能直接拿去用的做法，以及支撑这些的有力案例和数字。常识、客套、泛泛的展望、别处已经讲烂的观点不算，哪怕它们在视频里占了很长时间。在视频里占多少时长，和它值不值得写，没有关系。

   挑的时候站在目标读者的位置上，不站在圈内人的位置上。同一期视频，从业者和外行想带走的东西不一样；只有圈内人才在意的内容，再精彩也往后放，或留到最后几句带过。精华一般两到三个，最多不超过四个。挑不出来、觉得每个话题都差不多重要，说明还没想清楚，再读一遍。

   用户指定了重点时，这个重点就是全文的精华：开头从它切入，它写得最长、最完整，别的内容相应压缩。

3. 想清楚读者为什么会在意。对每个精华，找到它回答了读者的哪个问题：读者本来在好奇什么、纠结什么、默认相信什么？比如读者一直以为 A，说话人用亲身经历说明其实是 B；或者读者正在为某件事发愁，说话人恰好给了一个做法。这个连接点是开头的切入口，也是每一节展开时的引子。

4. 弄明白说话人凭什么值得听。读者大概率不认识他。要回答的不是「他的简历是什么」，而是在这个话题上，他的哪段经历让他有别人没有的视角。多位说话人时分清各自视角的差异（从业者、研究者、投资人；互相补充还是立场对立）。主持人也要弄清楚：他是谁决定了这场对话是什么性质，是同行交流做法、外行向内行请教，还是带着质疑来提问；只负责串场、身份和话题无关的主持人不用介绍。这一步的结果是备用的：在某个论断需要分量、或读者需要知道「这是谁在问、谁在答」的地方，用一句话点出来。

5. 给剩下的内容分档。精华以外的内容分三类：支撑精华的（论证、案例、背景），并进对应的精华里写；和精华无关但读者可能想知道的，留到最后几句话带过；其余的不写。判断方法是问一句：删掉它，读者会损失什么？说不出来就删。

6. 标出读者会卡住的地方。只看要写进总结的部分。说话人都是圈内人，一句带过的公司、事件、类比、术语很多。逐个问：目标读者看到这里知道在说什么吗？不知道的，按第 7 节处理。

7. 核对背景。要写进总结的人名、公司、产品、事件，以文稿和视频信息为准；转写多半是机器生成的，名字常拼错，对照视频信息核对。能联网查时可以查，查到的只用来介绍人物和补背景，不能变成说话人的观点；查到的和文稿对不上时以文稿为准，必要时注明。不能查或查不到时，只写文稿和视频信息里有依据的，不靠印象补。

6. 正文怎么写

开头

读者看完前几句就会决定要不要读下去。开头要做到两点：能吸引人读下去；让读者很快明白这一期讲了什么、跟自己有什么关系。最有价值的东西放在最前面。读者只读开头就走，也应该已经带走了这一期的核心。

怎么切入，看这一期手上最好的材料是什么，没有固定的顺序：

• 视频里有一个具体的场景或故事，本身就能说明这期的核心。直接讲这个故事。
• 说话人有一个和多数人想法相反的判断。把大家默认的想法和他的判断摆在一起。
• 读者正在纠结或好奇的一个问题，这期正好给了回答。
• 一个出人意料的数字或事实。

「跟读者有什么关系」要落在读者自己的生活和工作上：他以后用的东西会变成什么样，他现在花力气学的还值不值，他该不该做点什么。说得具体，不说「这对每个人都很重要」这类话。如果这期和普通读者的关系本来就不直接，如实讲清它讲了什么、为什么值得知道就够了，不硬拉关系。

开头要读起来轻松：两三个短段，不超过三百字；装不下说明想塞的点太多，只留最重要的那一个和它最直接的一两个支撑。精华的几点之间要看得出关系（因为、所以、但是），不要堆成一串互不相干的要点。尽量不出现需要解释的术语。

对比一下（只是示意，不要照搬句式）：

不好：本期嘉宾是某公司编程工具团队的负责人，此前在多家公司做过开发者工具。这期节目里，他聊了产品的诞生过程、技术选型、代码审查的变化，以及对未来编程的看法。

好：AI 写代码越来越快，团队的交付速度却没有同步变快，问题出在哪？负责这个工具的人说，卡住他们的是代码审查：代码产出涨了几倍，人却看不过来。他们的解法是让 AI 先审一遍、人只看 AI 拿不准的部分，而这又逼着他们改了另一件事，就是工程师写需求的方式。

前一个开头读完，读者只知道「有这么一期视频」；后一个读完，读者已经拿到了结论，并且知道后面值得往下看什么。

两条界线：不卖关子，提出问题或讲完故事后，两三句之内给出答案；不夸大，说话人说到几分就写几分。不要写「本期视频……」「这期节目请到了……」这类开头。写完检查一下：把人名和产品名换掉，这段话还能原样放到另一期上吗？能，说明它没有用上这一期独有的东西，重写。

人物交代

说话人各自是谁、凭什么值得听、这场对话是什么性质，要交代清楚，但位置和写法不固定：可以在开头用一个短语带上，可以在开头之后用一小段集中讲，也可以在他们第一次出场时顺手交代。不写成简历。某个判断来自他的亲身经历时，顺手点出出处（「他们内部上线头两周」「他带的团队里」），这比头衔更能说明这句话的分量；只留和当前论断相关的那一条，不每段回头介绍一遍。

展开

正文围绕精华逐个展开，一个精华一节。顺序按价值排，最重要的先写，和原视频的先后无关。同一个话题在视频里不同时间点聊到的内容合并到一起。

每一节把这个精华讲透：说话人的结论是什么，他凭什么这么说（论证、亲身经历、案例、数字），做法层面有什么读者可以带走的。篇幅跟着价值走：最重要的一节可以写四五段，次要的两段就够，各节不需要一样长。

每节用加粗的一句话做小标题，直接写这一节的结论或要点，让只扫标题的读者也能抓到东西，比如「瓶颈从写代码转到了审代码」，而不是「关于代码审查」这类只说了话题的标签。内容本身很短时可以不加小标题。

节内用自然段落，不用列表：列表装不下「因为……，所以……」。本身就是列表的内容（步骤、清单、对比）例外。

正文是转述，不掺评价。读者要能分清哪句是说话人说的、哪句是作者说的。主持人提出的质疑、给出的数字、打的比方，写明是主持人说的，不混成嘉宾的观点。重要观点用间接引语，言说动词用中性的「他说」「他认为」「在他看来」，不用替人加态度的词；直接引用只用于换个说法就失去味道的短句，与文稿一致，去掉口头禅。

让非专业读者读得懂

专业视频里的术语很密，照搬过来读者每句话都要停一下，逐个加括号解释又会把文章撑得很碎。对每个术语和专有名词，先问它对读者理解这个要点是不是必需的，再从三种处理里选一种：

• 不必需的，直接不写。说话人顺口提到的具体工具、框架、命令、技术细节，多数属于这一类。读者要带走的是「她给助手做了一套能自己打开程序、像用户一样点一遍的检查工具」，至于底下调用了哪个库，写出来只会让他卡住。
• 用大白话把意思说出来，不出现术语本身。比如不写「用静态检查规则约束代码库」，写「给代码库定了很多自动检查的规矩，不合规矩的代码提交不上去」。
• 必需的才保留，并在第一次出现时解释。绕不开的核心概念、读者以后还会反复碰到的词、整篇都围着它转的词属于这一类。解释用一句读者能想象出来的话，说清它是什么、在这里为什么要紧，不用另一个术语去解释。

一段里需要解释的新词超过两三个，说明写得太贴近原话了：退一步，先讲清楚这件事是什么、为什么重要，再决定哪些细节值得留。说话人自己打的比方通常是最好的解释工具，因为那是他本人在向外行讲；遇到好的比方，用在正文里帮读者理解对应的要点，不要当成花絮放到最后。

公司、产品、人物、事件也一样：读者不熟、名字又不重要的，换成通用说法；重要的，第一次出现时用一句话交代它是什么。补背景以让读者看懂这个论点为限：一个公司名补一句就够；一个故事需要几段才讲得清、而它确实是精华的一部分，就写几段。不展开成科普。

次要内容与结尾

视频里和精华无关、但读者可能想知道的内容，在正文最后用三四句话带过，不加小标题，不评价视频本身（「其余部分聊得较散」）。想写的超过三四句，就再筛一遍；没有就不写。

默认风格（平实）下，正文停在最后一个主题或带过次要内容的那几句，不另加「总之」「综上」式的总结、展望或号召。

用户这次给了自己的想法（听完的感想、经历、想强调或反驳的点）时，它是最宝贵的输入：开头的切入优先围绕它，并在正文之后用作者的口吻写一段「作者的话」，保留用户原话里的具体细节和语气，只做润色和补全，不替换成更稳妥的说法。这段话和转述分开，读者一看就知道是作者在说。作者的经历、数字和立场只能用用户给的，不能起草；确实需要一段个人经历才立得住、而手上没有时，留一个明显的占位（如「【待补：你自己第一次遇到这个问题是什么时候】」），交付时告诉用户哪几处等他补。用户选了带评论的风格（见基线第 5 节）时，评论同样作为作者的话写、与转述分开，并以文稿为依据。

7. 要点

• 每条一句话，单独看也能懂：主语、对象和结论都在这句话里；不写「他接着讨论了这个问题」。
• 挑结论、方法、数字和新东西；跳过开场寒暄、过渡和大家都知道的。
• 每条注明它依据的时间，指向这个话题开始的地方，取自文稿的时间码，不估算。
• 按在视频里出现的顺序排；说同一件事的两条合并。
• 要点与正文一致，不出现正文里没有的事实；不加评论，它是导览，准确转述就够了。

8. 不同的视频，不同的侧重

视频	侧重
访谈、播客、圆桌	嘉宾的观点及其依据；主持人的问题只在有助于理解时保留
演讲、讲座	论证的主线：问题、主张、证据、结论
教程、演示	做成了什么、前提条件、步骤、常见错误；步骤写成有序列表；屏幕上的操作看不明白时取帧看
评测、对比	比的是什么、在什么条件下、结论与保留意见
叙事、纪录片、vlog	发生了什么、转折在哪里；用户想保留的悬念不剧透
会议、讨论	决定了什么、谁负责、还有什么没定

9. 篇幅与风格

篇幅由精华的分量决定，不由视频的时长决定：写到清楚为止，同样的内容能写短就写短，读者多读的每一段都应该有所得。给非专业读者把一件事讲明白要多花些字，这部分篇幅从砍掉的专业细节里省出来。档位的含义见基线第 4 节，对总结具体是：

篇幅	正文	要点
短	几段：最重要的那一个精华及其依据，其他不写或在最后用一句话带过。不用小标题	只有最重要的几条
中（默认）	如第 6 节：开头，每个精华一节写到能复述，次要内容几句带过	每个精华都有；每个值得回看的地方一条
长	每个精华写全：论证的每一步、例子、数字、值得引用的原话、前因后果都保留，并讲清精华之间的关系；次要内容也各给一小节。读完不必再看视频	每个值得回看的地方一条

文稿很长又要长版时，后半部分和前半部分写得一样充分，不因为文稿长就把后面写薄。

风格体现在作者自己的叙述与评论上，视频说了什么不随风格变（基线第 5 节）。要点不论什么风格都不加评论。

10. 要避免的

• 不要按原视频的顺序和章节往下总结，不要追求覆盖所有话题，不要给每个话题分配差不多的篇幅。
• 不要用嘉宾介绍开头，不要把人物交代写成简历，不要每一段都以人名开头。
• 不要把说话人提到的工具名、框架名、技术细节一个个照搬进来。
• 正文不要列 bullet points，不要给各节编号。
• 不要用「知名专家」「行业大佬」「深耕多年」「见解独到」这类空话，用他具体做过的事代替。
• 不要加「总之」「综上所述」「这期内容丰富」之类的话。
• 不要编造文稿里没有的内容；说话人的职位、学历、经历、成就尤其不能靠推测补全。
• 不要把评价混进转述里；「更妙的是」「反讽的是」这类承接词也是评价。
• 不要为了显得生动用比喻性的动词（「长出来」「攒出来」「啃下来」），用最平常的说法（「总结出来」「迭代出来」「做完」）。
• 不要为了吸引人而标题党、卖关子或夸大说话人的说法。
• 不要让「作者的话」里出现用户没给过的经历、数字和立场。

11. 交付

• 写成工作目录里的 Markdown 文件（如 <视频名>.summary.md；多种语言时在扩展名前加语言标签，如 <视频名>.summary.en.md）。不同篇幅或风格的版本各存一份，按版本命名；大改之前把上一版另存，小修直接改。会话不属于项目时工作目录用户看不到：再用 downloads_save 放进下载目录，把它返回的 path 告诉用户。用户只要在对话里看时，直接回复正文与要点。
• 正文除小标题加粗外少用别的 Markdown 格式；要点单独成组。
• 向用户说明：文件的真实路径；产出用了哪种语言、按哪条规则定的；文稿之外补了哪些背景（含从画面里看到的）；哪些信息没有核实；没照办的偏好或删掉的内容；有占位待补的地方单独列出。

12. 自查

• 只读开头，读者能说出这期最值得带走的两三点、知道这期跟自己有什么关系吗？开头在三百字以内、没有需要解释的术语吗？是不是从嘉宾是谁、节目聊了什么切入的？
• 把人名和产品名换掉，开头还能原样放到另一期上吗？能的话重写。
• 挑的精华是目标读者最想知道的，还是圈内人最想知道的？最重要的精华是不是全文写得最充分的部分？用户指定了重点时，它是不是开头的切入点和最长的一节？
• 各节的顺序是按价值排的，还是不知不觉又回到了原视频的顺序？逐节问：删掉这一节，读者会损失什么？说不出来的删掉，或并入带过次要内容的那一段。
• 只扫一遍加粗标题，能看出每一节的结论吗？
• 每个事实、数字和名字都能追溯到文稿、视频信息或用户给的材料；没有任何地方猜测说话人的身份；没有把说话人的话说得比原话更满。
• 转述里没有混进评价；带「作者的话」或带评论的风格时，读者分得清哪句是说话人说的、哪句是作者说的。
• 把自己当成一个不在这一行的读者从头读一遍：有没有哪一句需要停下来查词？有没有哪一段读完说不出它在讲什么？每个留下的术语、公司、人名、事件都必需、并且第一次出现时就解释了吗？每个故事读完能用「因为……所以……」复述出来吗？
• 从画面里看到的东西，读者分得清是补的背景吗？
• 每条要点单独看能懂，它注明的时间那里确实说了这件事。
• 产出的语言符合第 2 节的顺序；篇幅与风格是这次要的档位与风格；没有注水的段落，也没有为变短丢掉关键事实。