Skip to content
cccskills
FreePublished on GitHub

rule-of-100

当用户在纠结"折扣应该用百分比还是绝对金额来呈现"时调用此 skill。核心信号:用户在设计促销文案、纠结"写省20%还是省50元更有吸引力"。不适用于:B2B大额复杂定价(涉及多方审批、长期合同)、非价格类促销(赠品、增值服务)、品牌溢价定价策略。

关键触发:涉及"打折怎么写""折扣怎么显示""促销文案"的决策场景。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

Run score Not tested

See how to install

Files included (2)

  • SKILL.md6.9 KB
  • test-prompts.json6.4 KB

SKILL.md (original)

Review the instructions the agent will receive before you install.

折扣呈现的100规则

R — 原文 (Reading)

一种最简单的判断商品折扣显示方式的规则是看商品原价的高低,可以把100美元作为临界点,所以我们也叫它"100规则"。当商品的价格低于100美元时,用比例折扣方式显示价格优惠更好。假如商品的价格超过了100美元,我们应该用绝对的金额折扣显示价格优惠,因为此时折扣的绝对数量会显得更有吸引力。

— 乔纳·伯杰,第五章 实用价值


I — 方法论骨架 (Interpretation)

100规则是降价敏感性的实操简化版,核心逻辑一句话:以100为界,低于100用百分比,高于100用绝对金额。

背后的心理机制:人对数字的感知是相对的。一件25美元的衬衫打8折,写"省20%"比"省5美元"更有冲击力——20%这个数字看起来更大。但一台2000美元的电脑打9折,写"省200美元"比"省10%"更有冲击力——200这个绝对数字看起来更大。

关键洞察:不是折扣本身变了,而是呈现方式变了。同一笔交易,用百分比还是绝对金额来描述,消费者的心理感受完全不同。选择让"数字看起来更大"的那种呈现方式,就能放大折扣的心理冲击。

操作极简:看一眼原价,大于100用绝对金额,小于100用百分比。无需复杂计算。


A1 — 书中的应用 (Past Application)

案例 1: 全品类促销的差异化呈现

  • 问题: 电商平台从5美元手机壳到5000美元电视做全品类促销,折扣呈现方式该统一吗?
  • 方法论的使用: 用100规则逐一判断——手机壳原价5美元(<100)应写"省20%";电视原价5000美元(>100)应写"省500美元"。同一平台上,不同品类用不同呈现模板。
  • 结论: 绝对不能统一呈现方式。按价格区间设置不同的折扣呈现模板,100以下是百分比模板,100以上是绝对金额模板。
  • 结果: 精准匹配心理冲击最大的呈现方式,每个品类都获得最优折扣感知。

案例 2: SaaS月付vs年付的双模式定价

  • 问题: SaaS产品定价49美元/月,推年付优惠,应该写"年付省17%"还是"年付每月省10美元"?
  • 方法论的使用: 月费49美元(<100)用百分比更优;但年费49x12=588美元(>100),年付方案用绝对金额更优。同一产品在不同计费周期下需要切换呈现方式。
  • 结论: 参照点变了,呈现方式也要变。月付方案写百分比,年付方案写绝对金额。
  • 结果: 同一产品在不同计费场景下都获得了最优折扣感知。

A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

用户会在什么情境下需要这个 skill?

  1. 电商运营在写促销海报/页面,纠结"写省XX%还是省XX元"时
  2. 产品经理在定价页面设计折扣呈现,需要让用户感受到年付更划算时
  3. 市场部在做促销活动文案,需要决定折扣数字的呈现格式时

语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)

  • "折扣用百分比还是用金额写更吸引人"
  • "写省20%好还是省50块好"
  • "促销文案里的折扣怎么显示更有冲击力"
  • "打折怎么写消费者才会觉得划算"

与相邻 skill 的区分

  • 与 prospect-theory-packaging 的区别: rule-of-100 是"百分比vs绝对金额"的呈现格式决策规则;prospect-theory-packaging 是"参照点怎么设、整个折扣怎么包装"的框架思维。前者是具体规则,后者是战略框架。
  • 与 trojan-horse 的区别: rule-of-100 关注实用价值的呈现格式,trojan-horse 关注品牌信息的故事嵌入路径,两者完全不同的传播维度。

E — 可执行步骤 (Execution)

当 skill 被激活后, agent 应按以下步骤执行:

  1. 确认商品原价

    • 完成标准: 明确促销商品的原价(即参照价),判断是否以100为临界点
  2. 选择呈现方式并计算

    • 完成标准: 原价<100 → 写百分比折扣(如"省20%");原价>100 → 写绝对金额折扣(如"省200美元")。同时计算出两个数字,对比哪个"看起来更大"
    • 判停条件: 若同一产品有多个SKU横跨100线上下,则分别处理
  3. 检查促销限时性

    • 完成标准: 确认折扣标注了限时/限次,防止长期促销导致参照点漂移(参见反例ce-009)

B — 边界 (Boundary) ★

不要在以下情况使用此 skill

  • B2B大额复杂交易:企业采购涉及多方审批、长期合同、综合评估,折扣呈现方式在整体决策中权重极低。
  • 非价格类促销:赠品、增值服务、延长保修等非直接价格优惠,100规则不适用。
  • 免费增值模式:从免费到付费的转化,没有明确的"原价-折扣价"结构。

作者在书中警告的失败模式

  • 反例ce-009 地毯店陷阱:长期持续打折导致消费者将折扣价视为正常价格,参照点漂移后无论用百分比还是绝对金额都失去吸引力。100规则的前提是折扣具有稀缺性。

作者的盲点 / 时代局限

  • 100规则以美元为基准,不同货币的购买力差异意味着临界点需要本地化调整(如人民币可能需要调整为500-700元)。
  • 未考虑订阅制、阶梯定价、动态定价等互联网常见模式下的折扣呈现。
  • 未讨论"原价"本身的法律合规问题(部分市场要求原价必须是近期真实销售价格)。

容易混淆的邻近方法论

  • prospect-theory-packaging:100规则是前景理论框架下的一个具体子规则,但前景理论框架还包含参照点设置、降价敏感性等更广泛的内容。
  • 损失厌恶(Loss Aversion):100规则利用了降价敏感性的心理机制,但损失厌恶是更广泛的行为经济学概念,不仅仅应用于折扣呈现。

相关 skills

  • depends-on: prospect-theory-packaging — 100规则是前景理论框架下的具体子规则,需要理解参照点和降价敏感性才能正确运用

审计信息

  • 验证通过: v12 ✓
  • 测试通过率: 待测试
  • 蒸馏时间: 2026-05-03

Reviews

No reviews yet. Tell others what you thought.

Comments

No login needed. Share how it worked for you, ask a question, or note where it did not run.

No comments yet. Be the first to write one.

Comments are published right away. Do not include personal information such as email addresses or phone numbers. Up to 2 URLs.

0 / 1,000 characters

This form is protected by reCAPTCHA, and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

More skills from this repository

当用户在设计内容的情绪策略、选择传播内容的情绪基调、或分析"为什么有的内容被大量分享有的却无人转发"时激活此 skill。 典型触发信号:用户在问"应该用什么样的情感来打动受众""为什么正能量的内容没人分享""恐惧营销是否有效"。 不适用于:纯粹的情绪管理、心理健康咨询、或与内容传播无关的情绪设计。 核心判断:用户是否在讨论"情绪类型如何影响分享/传播行为"。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

kangarooking/contagious-skill8Updated May 3, 2026

当用户说"内容质量好但没人分享""产品很棒但传播不动"时激活此 skill。 典型触发信号:用户已有高质量内容但分享率低于预期,或在问"怎么让内容更容易被转发"。 不适用于:纯粹的情绪设计理论探讨(应使用 emotion-arousal-model)、与传播无关的内容创作。 核心判断:用户是否在寻求"如何让已有内容获得更多分享"的实操方法。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

kangarooking/contagious-skill8Updated May 3, 2026

当用户在纠结"该不该投KOL""预算该花在渠道还是内容上""是不是找到关键人物就能引爆传播"时调用此 skill。核心信号:用户在讨论KOL投放策略、影响者营销预算分配、是否需要找"对的人"来传播。不适用于:渠道运营的纯执行决策(如选哪个KOL)、B2B大客户销售(关系驱动而非传播驱动)、品牌代言人长期签约(品牌形象考量而非传播考量)。关键触发:涉及"KOL值不值得投""预算花在渠道还是内容""引爆传播靠什么"的讨论。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

kangarooking/contagious-skill8Updated May 3, 2026

当用户在设计推荐计划、分销体系、用户激励方案时,需要警惕金钱激励排挤用户自发分享动机时调用此 skill。核心信号:用户在讨论"推荐奖励""推荐返现""分销佣金""激励用户分享"。不适用于:完全不依赖口碑传播的获客模式(如纯SEM/SEO流量)、员工激励(非用户口碑场景)、B2B渠道返利(商业行为而非社交分享)。关键触发:涉及"推荐奖励""分享激励""用户裂变"的决策场景。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

kangarooking/contagious-skill8Updated May 3, 2026

当用户在设计促销、定价或折扣策略,需要让"省钱"感知最大化时调用此 skill。核心信号:用户在纠结"怎么呈现折扣更有吸引力""消费者会不会觉得划算""原价和折扣价该怎么标"。不适用于:纯成本核算、B2B大额复杂定价谈判、品牌溢价策略(与折扣无关)。关键触发:涉及"打折""促销""优惠""划算"等定价呈现决策的场景。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

kangarooking/contagious-skill8Updated May 3, 2026

当用户在设计公益宣传、负面信息传播、"禁止做X"类信息、或引用"很多人在做X(不好行为)"的数据来警示时激活此 skill。 典型触发信号:用户说"我要做一个反毒品/反霸凌/反盗版的宣传活动",或在广告中引用不良行为的发生率数据。 不适用于:正面行为的推广、品牌建设、或与"公共性反噬"无关的一般传播设计。 核心判断:用户是否在传播"不要做某事"的信息,且该信息可能让不良行为变得更可见。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

kangarooking/contagious-skill8Updated May 3, 2026

See all skills by kangarooking

Report a problem with this skill