Context Adaptation — 因地制宜思维

R — 原文 (Reading)

医之治病也，一病而治各不同，皆愈何也？岐伯对曰：地势使然也。 ……故圣人杂合以治，各得其所宜，故治所以异而病皆愈者，得病之情，知治之大体也。

— 《黄帝内经·素问》，异法方宜论篇第十二

---

I — 方法论骨架 (Interpretation)

同一个问题在不同环境中会呈现不同的面貌，因此不存在放之四海皆准的单一方案。 素问用五方(东、西、北、南、中)的体质差异和治疗差异来阐明这个原理： 东方人易生痈疡宜砭石，西方人体质刚强宜毒药，北方人脏寒宜灸焫， 南方人挛痹宜微针，中央人痿厥宜导引按蹻——同样的"治病"，五个地方五种打法。

关键不在于记住五种方案，而在于掌握"因地"的思维方式： 先分析当前环境的特征(气候、饮食、体质、风俗)， 再判断这些特征对方案的影响， 最后选择适配的方案或将多种方案"杂合"使用。

当你的方案在新环境中失效时，问题通常不在方案本身， 而在于你假设了一个"标准环境"——但真实环境永远有地方性。 "杂合以治"进一步提醒：当单一方案不够时，可以组合多个方案， 让每种手段各发挥其适宜的部分，不必执着于唯一解。

---

A1 — 书中的应用 (Past Application)

案例 1: 五方异治

• 问题: 同样是治病，为什么东方用砭石、西方用毒药、北方用灸焫、南方用微针、中央用导引按蹻？
• 方法论的使用: 素问逐一分析五方的地理气候→饮食习俗→体质特征→好发疾病，再给出对应的最佳治法。东方海滨多鱼盐，人多热中痈疡，故宜砭石排脓；北方天寒地冻，人脏寒满病，故宜灸焫温阳。
• 结论: 治法的差异不是随意的，而是由环境决定的。"地势使然也"——地势不同，方案必须不同。
• 结果: 五种治法各自在本地区效果最优，但"杂合以治"的高手可以综合运用，"各得其所宜"。

案例 2: 西北与东南的体质差异与治法调整

• 问题: 同样的病，在西北和东南要用不同的治法。
• 方法论的使用: 五常政大论指出"西北之气散而寒之，东南之气收而温之，所谓同病异治也"。西北阴精奉上，人体质偏实，需要散邪；东南阳精降下，人体质偏虚，需要固守。
• 结论: "同病异治"——诊断相同但环境不同，方案必须调整。
• 结果: 因地施治的患者恢复更快，而照搬方案的疗效不佳。

---

A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

用户会在什么情境下需要这个 skill?

1. 方案迁移失效: 用户有一个在A地/A场景/A市场验证成功的方案，迁移到B地/B场景后发现效果大打折扣，需要诊断原因并调整。
2. 多地并行部署: 用户需要同时在多个不同地区或场景下推行同一个项目/产品/政策，需要因地制宜地设计变体。
3. 本地化改造: 用户的通用方案需要适配特定文化、气候、法规或用户习惯，不能原样照搬。

语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)

• "为什么在这里管用在那里就不管用了？"
• "换个地方方案就失效了"
• "能不能直接复制那个方案过来？"
• "每个地区的情况不一样"
• "需要做本地化适配"
• "一刀切的方案不行"

与相邻 skill 的区分

• 与 cascade-prediction 的区别: 因地制宜关注的是"同一问题在不同环境下的适配"，传变预测关注的是"一个问题如何连锁扩散到其他环节"。前者是空间维度，后者是时间维度。
• 与 zheng-xie-assessment 的区别: 因地制宜是分析环境特征来调整方案，正邪虚实是评估自身能力vs外部压力来决定补还是泻。前者聚焦环境差异，后者聚焦力量对比。

---

E — 可执行步骤 (Execution)

当 skill 被激活后, agent 应按以下步骤执行:

1. 分析当前环境特征

   • 列出目标环境的关键特征: 地理/气候条件、文化/习俗、用户特征、制度/规则约束。
   • 与原方案的假设环境做对比，标记差异点。
   • 完成标准: 产出一份"环境差异清单"，至少列出3个显著差异。

2. 对照方案-环境匹配表

   • 将原方案的每个关键要素逐一与目标环境对照，判断是匹配、冲突还是缺失。
   • 特别关注: 哪些要素在新环境中会失效？哪些要素反而更有价值？哪些新要素需要补充？
   • 完成标准: 对每个关键要素标注"保留/调整/替换/新增"。
   • 判停条件: 若所有要素均匹配无冲突，则说明环境差异不大，可跳到步骤3简化调整。

3. 调整方案或杂合多个方案

   • 对"调整"和"替换"的要素，设计适配新环境的替代方案。
   • 若单一方案不足以覆盖，采用"杂合以治"——组合多种方案的精华，让每种手段各得其所宜。
   • 完成标准: 产出本地化的最终方案，并标注每处调整对应的环境原因。

---

B — 边界 (Boundary) ★

不要在以下情况使用此 skill

• 环境因素不重要的纯逻辑问题: 如数学计算、代码语法等，答案与地域/场景无关的场景，因地制宜无意义。
• 已有精确量化模型的场景: 如果环境变量已经被数学模型精确捕获(如工程标准件设计)，不需要用定性分析替代。

作者在书中警告的失败模式

• 不明地势就施治——素问明确说"必明天道地理，阴阳更胜……乃可以知人之形气"，不分析环境就套方案是"妄行"。
• 执着于单一方案——"杂合以治"才是最高境界，如果固守一种治法排斥其他方法，就无法"各得其所宜"。

作者的盲点 / 时代局限

• 素问的地域分类(五方)过于粗略，现代社会的环境差异远比东西南北复杂——需要增加维度(行业、组织文化、技术栈等)。
• 古代的"因地制宜"主要靠经验积累，现代可以借助数据分析做更精确的环境-方案匹配。

容易混淆的邻近方法论

• "具体问题具体分析"——因地制宜不是笼统的"看情况"，而是有一套结构化的环境特征→方案适配的分析流程。
• "A/B测试"——A/B测试是事后验证哪个方案更好，因地制宜是事前根据环境特征预判哪个方案更合适，两者互补。

---

相关 skills (阶段 3 填充)

• contrasts-with: seasonal-regimen — 四时调养是"因时制宜"(按季节时间调整方案),因地制宜是"因地制宜"(按地理环境调整方案)。两者都是素问中"三因制宜"的组成部分,分别对应时间和空间两个维度。当用户的方案在换季时失效用四时调养,在换地时失效用因地制宜。

---

审计信息

• 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
• 测试通过率: {{%}} (详见 test-prompts.json)
• 蒸馏时间: 2026-04-18