Skip to content
cccskills
FreePublished on GitHub

contrast-principle

用户在分析"为什么同一件事前后感受完全不同""为什么先看了贵的再看便宜的就不觉得贵""为什么对方先提大要求再提小要求我就答应了"时激活。典型场景:价格感知扭曲、谈判中被先大后小策略操控、人际评价被前置参照物影响。不适用于:单纯的价格比较、无参照物的独立判断、统计分析中的对照组设计。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

See how to install

Files included (2)

  • SKILL.md8.8 KB
  • test-prompts.json3.8 KB

SKILL.md (original)

Review the instructions the agent will receive before you install.

对比原理识别与应用

R — 原文 (Reading)

"基于先前所发生事件的性质,相同的东西会显得极为不同。"

— 西奥迪尼,第1章 影响力的武器


I — 方法论骨架 (Interpretation)

对比原理的核心发现:两样东西一前一后展示时,我们感知到的差异会比实际差异更大。同一件事物,因为前置参照物不同,会产生截然不同的主观感受。

这不是普通的"比较",而是一种系统性的感知扭曲:

  1. 先后顺序决定感知: 先接触的事物会成为后接触事物的"锚点",后续感知被拉离这个锚点。
  2. 扭曲是无意识发生的: 你无法通过"我知道这是对比原理"来完全消除它的效果,就像你知道手放进过热水,放进常温水时仍然觉得凉一样。
  3. 商业中无处不在: 先卖西服再卖配饰(配饰显得便宜)、先看烂房再看目标房(目标房显得极好)、先报高价再报低价(低价显得合理)。

识别对比原理运作的关键信号:当你对某事物的感受在短时间内发生了剧烈变化,而这个变化恰好发生在你接触了一个极端参照物之后。


A1 — 书中的应用 (Past Application)

案例 1: 房地产"垫底货"策略

  • 问题: 如何让普通房源显得更有吸引力、促进成交?
  • 方法论的使用: 房地产销售员菲尔每次带客户看房时,先看几套破旧且标价虚高的"垫底货"。垫底货不打算卖,只是作为对比参照物。看完垫底货后,目标房源在对比下显得远比实际更优越。
  • 结论: 对比原理使得真正目标房源在客户眼中"眼睛一亮",产生远超客观品质的吸引力。
  • 结果: 通过先展示劣质选项制造对比效果,显著提高了目标房源的吸引力和成交率。

案例 2: 德瑞贝克兄弟服装店对比定价骗局

  • 问题: 如何让顾客心甘情愿按高于实际的价格购买服装?
  • 方法论的使用: 西德假装耳背,问价时后面兄弟哈里报真实价42美元,西德假装听错告诉客户"22美元"。客户在"42美元"和"22美元"的对比下,觉得22美元是天大的便宜。
  • 结论: 虚假的锚定价格(42美元)使实际价格显得极低,客户抢着在"错误"被发现前成交。
  • 结果: 许多客户以为自己占了便宜而快速成交,实际上被对比原理操控。

案例 3: 汽车经销商配件加价策略

  • 问题: 为什么汽车销售员先卖车再加装配件,而不是打包报价?
  • 方法论的使用: 先确定车价(大额,如2万美元),再逐一提出配件(几百美元)。配件价格在大额车价的对比下显得微不足道。如果打包报价,消费者会仔细审视总价。
  • 结论: 对比原理让小额支出在大额支出后显得可以忽略,消费者不知不觉中接受了大量附加费用。
  • 结果: 配件价格加起来让整车价格"注水"般涨上去,顾客目瞪口呆却已签好合同。

A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

用户会在什么情境下需要这个 skill?

  1. 购物或谈判中被引导感受扭曲: 用户在购买或谈判过程中,对价格的感受似乎被某种"顺序"操控了(如先被带看高端型号再看中端型号就觉得中端便宜)。
  2. 事后发现决策失误: 用户事后反思时发现,自己当初觉得"划算"或"合理"的东西,脱离了当时的情境后发现并不划算。
  3. 设计展示或报价策略: 用户需要向他人展示方案或报价,想知道如何利用先后顺序优化说服效果(或如何避免被对方利用)。

语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)

  • "先看了那个之后,这个突然觉得挺便宜的"
  • "相比之下这个就不那么贵了"
  • "跟前面那个比起来这个简直太好了"
  • "我也不知道为什么就觉得划算"

与相邻 skill 的区分

  • 与 click-whirr 的区别: 对比原理是 Click-Whirr 的一种具体触发方式——"先后顺序的对比"作为触发特征。但对比原理更侧重于感知扭曲的机制(锚定效应),而非通用的自动反应框架。
  • 与 rejection-then-retreat (s04) 的区别: 拒绝-后撤策略同时调用了互惠原理和对比原理,对比原理只是其中的一个子机制。如果用户只关注"先后呈现如何扭曲感知",用对比原理;如果用户关注"对方让步后我感到有义务回报",用互惠或拒绝-后撤。

E — 可执行步骤 (Execution)

当 skill 被激活后, agent 应按以下步骤执行:

  1. 识别锚点和当前感知

    • 完成标准: 明确指出用户当前的感受是什么,以及产生这个感受的"前置参照物"(锚点)是什么。
  2. 评估感知扭曲程度

    • 完成标准: 将当前事物从锚点影响中剥离出来,独立评估其客观属性(实际价格、实际质量、实际吸引力),并与锚定后的主观感受做对比,量化扭曲程度。
  3. 判断是否被人为操控

    • 完成标准: 判断锚点是自然产生的还是被对方故意设置的(如销售员故意先展示高价商品)。如果是人为设置,指出操控意图。
  4. 制定应对策略

    • 完成标准: 如果是防御场景,提供"重置锚点"的方法(如先做独立评估、引入第三方参照、在决策前暂停);如果是应用场景,提供如何合法使用对比原理优化展示顺序的建议。

B — 边界 (Boundary) ★

不要在以下情况使用此 skill

  • 同时并列比较: 用户同时看到多个选项并排比较时,对比原理的作用有限——它的核心是"先后顺序"产生的感知扭曲,不是"同时对比"。
  • 专业知识充分的领域: 当用户对某领域有足够专业知识,能够独立判断事物的客观价值时,对比原理的效果会大幅减弱。

作者在书中警告的失败模式

  • 德瑞贝克兄弟骗局中的系统性操纵(c04): 客户被虚假锚定价格操控,以为自己占了便宜而快速成交。这是对比原理被恶意利用的典型——锚点(42美元)是故意制造的虚假参照。
  • 水门事件中的对比+互惠双重操控(c12): 利迪先提100万方案再退到25万,25万在前两个极端方案的对比下显得"可以接受"。对比原理使25万的愚蠢程度被系统性低估。

作者的盲点 / 时代局限

  • 书中主要关注线下场景(服装店、房地产、汽车销售),未涉及线上环境中更隐蔽的对比操控:如电商"划线价"(虚构原价制造折扣感)、酒店预订网站"只剩2间"的稀缺对比、社交媒体上的精修照片对自我评价的扭曲等。
  • 对比原理与行为经济学中的"锚定效应"高度重叠,但作者未与卡尼曼等人的研究做交叉引用,可能导致读者低估该原理的学术深度。

容易混淆的邻近方法论

  • "锚定效应"与"对比原理": 锚定效应是认知偏差的一种,指第一个接收的数字会影响后续判断;对比原理是更广泛的感知现象,不仅限于数字。两者的区别在于:锚定主要影响数量判断,对比原理影响所有感官知觉(重量、温度、吸引力等)。
  • "普通比较"与"对比原理扭曲": 正常的比较是同时获得多个信息后做理性分析;对比原理的扭曲是先后顺序造成的无意识感知偏差——同一杯水,先摸热水就觉得凉,先摸冷水就觉得热。

相关 skills

  • composes-with: rejection-then-retreat — 对比原理是拒绝-后撤策略三重效应的核心子机制,使小要求在大要求的衬托下显得微不足道
  • depends-on: rejection-then-retreat — 对比原理在拒绝-后撤策略中得到最经典的应用,先后呈现的极端对比是操控感知的利器

审计信息

  • 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
  • 测试通过率: 待测 (详见 test-prompts.json)
  • 蒸馏时间: 2026-05-03

Reviews

No reviews yet. Tell others what you thought.

Comments

No login needed. Share how it worked for you, ask a question, or note where it did not run.

No comments yet. Be the first to write one.

Comments are published right away. Do not include personal information such as email addresses or phone numbers. Up to 2 URLs.

0 / 1,000 characters

This form is protected by reCAPTCHA, and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

More skills from this repository

用户在面对权威人士(或权威象征)的请求/指示时,感到"不得不服从"或"不好质疑"时激活;用户提到"专家说""上面要求的""医生/领导/老师说的"等触发词时激活。 典型场景:用户在决定是否听从某人的建议,但仅因为对方身份(头衔、制服、豪车)而不敢独立判断;或用户对"权威人士"提出的明显不合理要求感到困惑但无法拒绝。 不适用于:纯信息查询、对等关系中的正常建议交换、有充分时间独立验证的建议采纳。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

kangarooking/influence-skill13Updated May 3, 2026

用户在分析自己或他人为何做出"不理性"的快速决策时激活;用户提到"下意识""直觉反应""条件反射""习惯性"等触发词时激活。 典型场景:用户困惑于"为什么涨价反而卖得更好""为什么一说'因为'别人就同意了""为什么我没想就答应了"。 不适用于:纯信息查询、有充分时间深思熟虑后的决策分析、需要概率/统计工具的问题。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

kangarooking/influence-skill13Updated May 3, 2026

当用户因之前的承诺或表态而感到"必须坚持下去",或在"明知不对但因说到做到而无法退出"时激活。用于识别承诺如何操控自我认知和行为,并区分机械一致与理性坚持。 不适用于: 纯信息查询、日常惯例性选择、正常的信守承诺行为。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

kangarooking/influence-skill13Updated May 3, 2026

liking

Free

当用户发现自己对提出请求的人产生了超乎寻常的好感、或意识到好感正在影响自己的判断时激活此 skill。 典型场景:被销售员的热情和相似性打动、因为朋友推荐而购买不需要的东西、被恭维后难以拒绝请求、因外表魅力而信任陌生人。 不适用于:基于理性的产品和方案比较、正常社交中自然产生的好感、已建立长期信任关系的人际互动。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

kangarooking/influence-skill13Updated May 3, 2026

当优惠条件在交易即将完成时被悄悄撤回,或用户发现最初做决定的理由已不存在却仍想继续时激活。用于识别"承诺自生长"机制并做出理性重评估。 不适用于: 正常的价格调整、交易条款的透明变更、无承诺情境下的条件变化。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

kangarooking/influence-skill13Updated May 3, 2026

当用户在紧急或模糊情境中观察到众人无动于衷、自己也因此犹豫不决时激活此 skill。 典型场景:有人在公共场所需要帮助但无人行动、会议上没人质疑明显有问题的方案、团队中出现集体沉默。 不适用于:有明确判断标准的决策、不存在"人人参考人人"循环的一般性从众行为、需要权威介入而非旁观者行动的场合。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

kangarooking/influence-skill13Updated May 3, 2026

See all skills by kangarooking

Report a problem with this skill