Regelrecht dossier — router & flow

De ingang voor het werken aan een regelrecht-dossier. Bepaalt waar je begint en hoe de twee werk-skills in één flow samenhangen. Dit is een dunne dispatcher: het eigenlijke werk gebeurt in de twee skills waarnaar het routeert.

• regelrecht-stelselanalyse — de machinekamer (desk): harvest, modelleer, valideer, classificeer, fix, documenteer, verifieer. Levert een corpus + geclassificeerde bevindingen.
• regelrecht-audit-products — de menselijke validatielaag (live): valideert met domein-experts. Levert consensus + correctiepunten + testcases.
• regelrecht-scenario-traces — gedeelde techniek-laag (geen aparte fase): maakt casuïstiek vindbaar (persona's/assen) en norm-ketens leesbaar/geassert (keten-checkpoints
  • golden-traces). Wordt door beide werk-skills gebruikt bij het schrijven van scenario's en het reviewen van traces.

De volledige flow, het gate-criterium en de handoff-lus staan in references/routing.md (de canonieke bron; beide werk-skills verwijzen hierheen). Voor het inwerken van nieuwe regelanalisten: references/zakkaart.md — een printbare één-A4 met de drie deuren, de flow, de 4-weg-classificatie en de beslis-kaart (methode bekend verondersteld).

Het routeringsprincipe in één regel

Feitelijke defecten routeren naar binnen (desk); oordeels-/praktijkvragen routeren naar buiten (workshop). De vier-weg-classificatie van een bevinding bepaalt de bestemming:

Classificatie	Route
modellering-fout	desk → wij fixen de YAML
engine-limitatie	desk trackt → engine-issue
wetgevings-fout	desk documenteert → wetgevings-notitie (stakeholders, niet de validatieworkshop)
acceptabele untranslatable / interpretatie- of praktijk-onzeker	workshop

Canonieke definities + de open-norm-beslisregel: regelrecht-stelselanalyse/references/classification.md (één bron van waarheid; deze tabel is de routing-samenvatting).

Triage: waar begin je?

Stel (of leid af) een paar dingen vast, dan volgt de route:

1. Is er al een corpus? Nee → desk: harvest eerst (regelrecht-stelselanalyse).
2. Is het corpus gemodelleerd en gevalideerd? Nee → desk: valideer + classificeer + fix.
3. Wat is de openstaande vraag — feitelijk of oordeel/praktijk?
   • Feitelijk (klopt onze YAML / de wet / kan de engine het?) → desk.
   • Oordeel/praktijk (open norm, formule-vs-praktijk, scope-keuze) → workshop.
4. Heb je domeinkennis of stakeholder-buy-in nodig die je nog niet hebt? → een verkennende workshop mag vroeg (zie de twee workshop-modi hieronder), ook vóór het corpus volledig gefixt is.

Bij twijfel: gebruik AskUserQuestion om de situatie scherp te krijgen voordat je routeert.

Twee workshop-modi (het gate-criterium is mode-afhankelijk)

• Verkennende / ontginnende workshop — vroeg, zelfs op een ruwe scope-analyse. Doel: domeinkennis ontginnen, praktijk boven tafel krijgen, scope bekrachtigen. Geen gate — je hoeft het corpus niet eerst volledig te fixen. (Dit is hoe een eerste sessie vaak nuttig is, ook al staat de modellering nog niet vast.)
• Validerende workshop — later, om een gemodelleerd corpus te valideren. Gate: schema valide + tests groen + modellering-fouten gefixt + de resterende open punten zijn judgment (niet factual). Anders eerst nog een desk-cyclus — je wilt geen experts laten valideren wat eigenlijk onze eigen modelleerfout is.

Handoff-lus (kort)

• Desk → workshop: een rijp (of bewust-ruw, bij verkennen) corpus; de judgment-set untranslatables wordt de beslispunten; de scope-analyse komt uit cross-law-diagram + corpus-status.
• Workshop → desk: correctiepunten + bevestigde interpretaties gaan terug de cyclus in (implementeer modellering-fixes, verifieer claims tegen bronnen via de resolutie-tracker, documenteer bevestigde wetgevings-fouten).

Zie references/routing.md voor het volledige diagram en de gedeelde bruggen.