Skip to content
cccskills
FreePublished on GitHub

Coverage and Failure Path Gaps

Find missing tests for critical paths, edge cases, and failure handling in changed code.

The English summary is being prepared. Showing the original description.

See how to install

Files included (3)

  • SKILL.md4.6 KB
  • fixtures/01-retry-failure-path-uncovered-should-detect.md3.0 KB
  • fixtures/02-failure-paths-already-covered-should-not-detect.md2.8 KB

SKILL.md (original)

Review the instructions the agent will receive before you install.

既定 CI レビューでは発火しない / Not triggered on the default CI review path

このスキルは repo 全体の既存テスト木(変更されていないファイルを含む)を要するため、既定 runner の供給コンテキスト(RUNNER_SUPPLIED_CONTEXTS = ['diff', 'prDescription', 'fullFile']、scripts/validate-skills.mjs)では発火しない。RIVER_AVAILABLE_CONTEXTS を拡張して tests(repo-wide test tree)を供給する構成でのみ有効になる(GRANDFATHERED_UNSUPPLIED_CONTEXT に登録済み、#1606)。

Pattern declaration

Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: カバレッジギャップ検出はチェックリスト型評価が主だが、テスト対象コードが差分に含まれない場合は実行を止める必要がある。

Rule / ルール

  • 主要フローと失敗フローの両方にテストがあることを確認する。
  • 例外系・タイムアウト・リトライなどのエラーハンドリングをテストする。
  • 変更によって追加/変更された分岐・境界値・フォールバックをカバーする。

Heuristics / 判定の手がかり

  • 新しい条件分岐・ガードが追加されたのに対応するテストがない。
  • 例外処理やエラーリターンに対するアサーションが見当たらない。
  • 大きな refactor でテストの網羅対象が変わっているのに、テスト差分が少ない。
  • クリティカルパス(認証/課金/データ保存など)にテストが不足。
  • coverage_report でステートメント/ブランチ/ラインの低下が確認できるのに差分テストが増えていない。

Good / Bad Examples

  • Good: 成功・失敗・境界を分けた describe / it を追加し、エラーメッセージも検証。
  • Bad: happy path のみのテストで、例外時や空入力時の検証がない。
  • Good: coverage_report を確認し、差分ファイルのステートメント/ブランチカバレッジを改善。

Actions / 改善案

  • 新規/変更分岐ごとに正常系・異常系テストを追加する(例外メッセージも含めて検証)。
  • タイムアウト/リトライ/フォールバックをモックし、意図した失敗動作を確認する。
  • クリティカルパスのカバレッジを coverage_report ベースで確認し、不足を埋めるテストを提案する。
  • 差分ファイルの各分岐・ガードに対して「期待される成功/失敗シナリオ + 入力例」を列挙し、テストケースとして提示する。

Non-goals / 扱わないこと

  • 既存テストの全面的な書き換えやリファクタリング。
  • 実行環境や外部サービスの障害注入(カオス試験)の設計。
  • プロダクション監視の網羅性評価。

Pre-execution Gate / 実行前ゲート

このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。

  • 差分にソースコード(src/**/*, lib/**/*)またはテストファイル(*.test.*, *.spec.*)の変更が含まれている
  • 実行パスへ影響する変更が差分に含まれている(コメントやドキュメントのみの変更ではない)
  • inputContextにdiffが含まれている

ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: coverage-gap — カバレッジギャップ検出の対象となるコード変更が検出されない

False-positive guards / 抑制条件

  • 既存テストが同等の失敗経路を十分にカバーしている。
  • テスト対象が外部 API の仕様変更のみで、社内コードに実行分岐が増えていない。

評価指標(Evaluation)

  • 合格基準: 指摘が差分に紐づき、根拠と次アクションが説明されている。
  • 不合格基準: 差分と無関係な指摘、根拠のない断定、抑制条件の無視。

人間に返す条件(Human Handoff)

  • 仕様や意図が不明確で解釈が分かれる場合は質問として返す。
  • 影響範囲が広い設計判断やトレードオフは人間レビューへ返す。

Reviews

No reviews yet. Tell others what you thought.

Comments

No login needed. Share how it worked for you, ask a question, or note where it did not run.

No comments yet. Be the first to write one.

Comments are published right away. Do not include personal information such as email addresses or phone numbers. Up to 2 URLs.

0 / 1,000 characters

This form is protected by reCAPTCHA, and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

More skills from this repository

<What this skill does>

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 22, 2026

画像・ボタン・フォーム要素に適切なアクセシブルネームがあるか確認する。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 22, 2026

Ensure ADRs capture context, decision, alternatives, tradeoffs, and follow-ups in a way that prevents future drift.

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 22, 2026

敵対的分析手法を統合したレビューの entry skill。認知バイアス対策の3手法 (Pre-mortem / War Game / Logic Torturing)と、宣言・主張と実態の乖離を突く claim-vs-actual 検出3パターン(Self-Contradiction / Refactor-Claim Audit / Cross-File Leakage)へルーティングし、通常のレビューでは見えない設計の盲点・ 防御の穴・論理の弱点・宣言と実装のズレを可視化する。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 22, 2026

Review changes to the Agent Skills import/export bridge for path safety, round-trip fidelity, and validation correctness.

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 22, 2026

Checks whether AI-assisted work defines review criteria, accessible context, explicit review loop, human judgment boundary, and feedback capture before delegating to an agent.

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 22, 2026

See all skills by s977043

Report a problem with this skill