PlanGate Exec Conformance Guard

Pattern declaration

Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: plan/todo/test-cases を基準として差分を突き合わせる照合型レビューであり、必須 artifact が揃わない場合は実行を止めるゲート（Inversion）も要する。

Goal / 目的

• 実装差分（diff）が plan の方針、todo の作業項目、test-cases の検証内容に整合しているかを検査する。
• 計画外の変更、未実装の TODO、テストで覆われない差分などを可視化し、PlanGate 上流成果物と実装の drift を防ぐ。

Non-goals / 扱わないこと

• plan / todo / test-cases 自体の内部整合性チェック（それは姉妹 skill plangate-plan-integrity の責務）。
• 実装コードの品質・性能・セキュリティ観点の指摘（midstream の各 skill が担当）。
• 差分量や規模に対する一般論（PlanGate の計画と無関係な規模指摘はしない）。
• PlanGate 固有のディレクトリ構成や内部コマンドへの依存（pages/reference/artifact-input-contract.md の契約に従う）。

Pre-execution Gate / 実行前ゲート

このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。

• inputContext に diff が含まれ、レビュー対象の差分が空でない
• artifact として plan（または pbi-input）が解決できている
• artifact として todo または test-cases のいずれかが解決できている

ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: plangate-exec-conformance — 差分または plan/todo/test-cases artifact が揃っていない

Gate と抑制条件の違い:

• Gate = 実行するかどうかの判定（必須 artifact が欠損していれば一切レビューしない）。
• 抑制条件 = 実行した上で黙るかどうかの判定。

False-positive guards / 抑制条件

• plan に「本 PR のスコープ外」「別 PR で対応」と明記された項目の未実装は指摘しない。
• todo に [x] で完了済みとマークされた項目は、差分での検証を緩める（完了前提として扱う）。
• 生成物・フォーマッタ出力・依存更新など、計画で明示的に除外された機械的差分は抑制する。
• test-cases が「記録のみ（実装不要）」と明示している項目は、テスト実装の欠如を指摘しない。

抑制時の出力: 該当する指摘を出力しない（黙る）。

Rule / ルール

1. 方針整合（plan → diff）
   • 差分の主要な変更点が plan に記載された目的・アプローチ・設計判断の範囲内か確認する。
   • plan に記載のない新規依存・新規モジュール・破壊的変更が含まれていれば指摘する。
2. 作業項目の網羅（todo → diff）
   • todo の各項目について、対応する差分が存在するか確認する。
   • 逆に、todo に存在しない領域への変更（意図外の副次変更）がないか確認する。
3. テスト整合（test-cases → diff / junit）
   • test-cases で宣言されたケースに対応するテストコードが差分に含まれているか確認する。
   • junit artifact が与えられている場合は、該当ケースが実行・成功しているか突き合わせる。
4. 変更の局在性
   • plan に「影響範囲」の記載がある場合、差分がその範囲に収まっているか確認する。超過分は指摘する。
5. 不確実性の扱い
   • plan / todo / test-cases の記述が曖昧で整合性判断が分かれる場合は、断定せず [q] として質問形式で返す。

Finding 分類（taxonomy）

各指摘には、追跡しやすさのため次の finding-id を [id=...] として付与してよい（任意。出力形式は従来どおり <file>:<line>: <message> を維持する）。id は既存ルールに対応し、新しい artifact を要求しない。

finding-id	意味	既定 severity	対応ルール
planned-but-missing	計画した task / 受入項目が実装されていない（todo [x] だが差分に無い等）	blocker	Rule 2
implemented-but-not-planned	plan / todo に無い挙動が差分に追加されている	warning	Rule 1 / 2
target-file-violation	変更ファイルが plan の影響範囲を正当化なく超えている	warning	Rule 4
out-of-scope-change	plan で明示的に除外された領域に変更が及んでいる	blocker	Rule 2 / 4
design-deviation	plan に記載された設計判断・境界に実装が矛盾している	warning / blocker	Rule 1
test-contract-missing	test-cases 宣言分のテストが差分 / junit に無い	warning	Rule 3
unexpected-dependency-added	plan の根拠なく新規依存が追加されている	warning	Rule 1
unjustified-abstraction	plan の根拠なく新規の抽象 / モジュールが導入されている	nit / warning	Rule 1

補足:

• design-deviation は plan に書かれた設計判断との突合に限定する。独立した design.md / ADR を入力にした厳密な設計逸脱検出は、artifact 契約への design 追加を要する将来拡張（本 skill の現スコープ外）。
• finding-id は内部分類であり、付与は任意。severity マッピング（blocker/warning/nit）と出力形式は下記 Output に従う。

Evidence / 根拠の取り方

• 指摘は差分側の <file>:<line> と、根拠となる artifact 側の見出し・行・チェックリスト項目をペアで示す。
• artifact に明記されていない事項を「逸脱」と断定しない。不明瞭な場合は質問に回す。
• diff に登場しないコードへの推測に基づく指摘は禁止（review-core ルール遵守）。

Output / 出力

• すべて日本語。コメントは River Review の <file>:<line>: <message> 形式。
• severity は内部語彙 blocker|warning|nit を使用し、スキーマ側 critical|major|minor|info への変換は review-core ルールに委ねる。分類ガイド:
  • blocker: plan の明示的な方針に反する破壊的変更、todo 完了マーク済みだが未実装。
  • warning: 計画外の依存追加、test-cases 宣言分のテスト欠落、影響範囲外への意図外変更。
  • nit: 軽微な命名・配置の計画との差異。
  • severity 省略: 参考情報や補足の質問。
• サマリ行: (summary):1: 方針整合 <件数> / todo 網羅 <件数> / テスト整合 <件数> / 質問 <件数>
• 個別 finding の推奨構造:
  • Finding: 何がどの artifact とどう食い違うか（1 文）。任意で先頭に [id=<finding-id>]（上記 taxonomy のいずれか）を付けて分類を明示してよい。
  • Evidence: diff: <file>:<line> と plan|todo|test-cases: <見出しまたは行>。
  • Fix: 最小の是正案（実装追加 / plan 追記 / スコープ分割など）。
• 質問は (questions):1: [q] <確認したいこと> のように疑似ファイル名付きで 1 件 1 行で出力する（パーサが <file>:<line>: <message> 形式のみ抽出するため、自由文の別セクションは無視される）。

Heuristics / 判定の手がかり

• plan の「方針」「スコープ」「非スコープ」節と、差分で触っているディレクトリ／モジュールを対応付ける。
• todo のチェックリスト（- [ ] / - [x]）と差分の変更セットを突き合わせる。
• test-cases の表・箇条書きに含まれる "given/when/then" 的記述と、追加/変更されたテスト関数名・アサーションを対応付ける。
• junit / coverage が与えられた場合、test-cases の各項目が pass / covered になっているかを補助判定に使う。

Good / Bad Examples

• Good: plan に「X モジュールに Y を追加」と記載 → 差分が X モジュールに Y を追加 + 対応する todo にチェック + test-cases に対応テスト記載 + 実テストが追加されている。
• Bad: plan に記載のない新規依存 foo-lib が package.json に追加され、todo にも該当項目がない → 方針整合違反として major 指摘。
• Bad: todo に - [x] 管理画面の表示を修正 とあるが、差分には該当変更が見当たらない → critical 指摘（完了宣言と実装の齟齬）。

評価指標（Evaluation）

• 合格: 指摘が差分と artifact のペアで根拠づけられ、severity が方針整合・網羅性・テスト整合のいずれかに明確に紐づく。
• 不合格: artifact に明記されていない事項への逸脱断定、差分に存在しないコードへの指摘、一般論のみの指摘。

人間に返す条件（Human Handoff）

• plan / todo / test-cases の記述が曖昧で、複数の解釈が成り立つ場合。
• PlanGate の上流判断（スコープ変更・計画修正）を要する齟齬が検出された場合。
• plan 改訂と実装修正のどちらで整合を取るかが判断を要する場合（方針決定は人間に委ねる）。

Execution Steps / 実行ステップ

1. Gate: diff が非空、かつ plan（または pbi-input）と todo / test-cases の少なくとも片方が解決できているか確認。不成立なら NO_REVIEW。
2. Analyze:
   • plan の方針・スコープ・非スコープを抽出し、差分の変更セットと突き合わせる。
   • todo の項目ごとに対応差分の有無を判定（完了マーク vs 実装の齟齬に注意）。
   • test-cases の各ケースに対応するテスト差分・junit 結果を突き合わせる。
3. Output: severity マッピングに従って findings を生成し、artifact との対応箇所を Evidence として添える。曖昧な箇所は [q] として質問に回す。

関連ドキュメント

• Artifact Input Contract — 入力アーティファクトの契約
• Review Policy — レビュー標準ポリシー
• 姉妹 skill: plangate-plan-integrity（Issue #519）— plan/pbi/todo/test-cases 自体の整合性チェック
• 親: Capability #510 / Epic #507