Skip to content
cccskills
FreePublished on GitHub

PlanGate 検証監査 (W チェック)

既存のレビュー結果 (review-self / review-external) を再点検し、漏れ・誤検知・ハルシネーション・根拠欠落を検出する W チェック skill

The English summary is being prepared. Showing the original description.

See how to install

Files included (1)

  • SKILL.md12.7 KB

SKILL.md (original)

Review the instructions the agent will receive before you install.

Pattern declaration

Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: 既存レビュー(review-self / review-external)を artifact として読み込み、差分および上流 artifact と突き合わせて「レビューに対するレビュー(META finding)」を返す再照合型の skill。入力となるレビューが揃わない場合は実行を止めるゲート(Inversion)として機能する。

Goal / 目的

  • 既に生成されたレビュー(review-self / review-external)を W チェック(二重レビュー)し、漏れ・誤検知・ハルシネーション・根拠欠落・過剰指摘を検出する。
  • 元コードに対する直接指摘ではなく、レビューそのものの品質を対象とする META finding を返し、後続の人間判断や Riverbed Memory に再評価材料を提供する。
  • river review verify CLI(pages/reference/cli-review-verify-spec.md)から呼び出される verify 系 skill として、verify ファミリー制限に適合した単一責務の監査を行う。

Non-goals / 扱わないこと

  • 実装コード自体の品質レビュー(midstream / downstream skill の責務)。
  • 計画アーティファクト(plan / pbi-input / todo / test-cases)の内部整合性チェック(姉妹 skill plangate-plan-integrity の責務)。
  • 差分が plan と整合しているかの検査(姉妹 skill plangate-exec-conformance の責務)。
  • 既存レビューの severity 再マッピング全般(本 skill は「過剰指摘」観点のみに限定し、妥当な severity の再評価は行わない)。
  • レビューアーの意図や主観の推定。書かれた内容から客観的に判断できる範囲のみを扱う。

Pre-execution Gate / 実行前ゲート

このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。

  • 入力 artifact に review-self または review-external のいずれか1つ以上が解決できている(pages/reference/artifact-input-contract.md の ID に準拠)
  • diff artifact が解決できている(未指定時は git diff <mergeBase>..HEAD による fallback を許容)

ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: plangate-verification-audit — レビュー入力 (review-self / review-external) または diff が不足

Gate と抑制条件の違い:

  • Gate = 監査対象となるレビューまたは差分が揃わなければ W チェックは成立しない。
  • 抑制条件 = 実行した上で個別の META finding を抑える。

False-positive guards / 抑制条件

  • 既存レビューが「info」や「参考」として明示的に弱い推奨にとどめている項目を、漏れ・過剰指摘として指摘しない。
  • 既存レビューが「推測」「要確認」「後続 Issue に回す」と明示的に不確実性を宣言している項目は、根拠欠落として扱わない。
  • diff の fallback 取得で mergeBase が曖昧(浅い clone 等)な場合、差分に該当行が見つからない指摘を即ハルシネーションと断定しない。[q] として質問に回す。
  • plan / test-cases が未提供の場合、受け入れ条件カバレッジに関する漏れ検出は抑制し、info レベルの補足通知にとどめる。
  • 既存レビューが自動生成コメント(依存更新、フォーマット)に向けた定型的な観察のみで構成される場合、過剰指摘として扱わない。

Rule / ルール

既存レビューを以下の観点で再点検する。1 観点=1 指摘を原則とし、最大 8 件まで。

1. 漏れ検出 (omissions)

  • pbi-input / plan の主要な受け入れ条件や明示された重大リスクが、既存レビューで一切カバーされていないか。
  • diff に含まれる明らかな懸念点(エラー処理欠落、破壊的変更、テスト不足)が既存レビューで触れられていないか。

2. 誤検知検出 (false positives)

  • 既存レビューの指摘が、diff に実在しない条件(コード、分岐、API 使用)を前提にしていないか。
  • plan / pbi-input / test-cases で明示的にスコープ外・対応済みと宣言されている項目を、既存レビューが問題視していないか。

3. ハルシネーション検出 (hallucination)

  • 既存レビューが参照する <file>:<line> が diff に存在するか。存在しない file / line / symbol を名指ししていれば指摘する。
  • 実在しない API、ライブラリ、仕様名を根拠として使っていないか。

4. 根拠欠落 (missing grounding)

  • 既存レビューの finding が、どの artifact(plan / pbi-input / test-cases / diff の具体行)を根拠にしているか不明瞭でないか。
  • 「一般論としてこうあるべき」のみで具体的 evidence を欠く指摘を抽出する。

5. 過剰指摘 (over-flagging)

  • 既存レビューの severity が、diff の実態(影響範囲、発生確率、回復容易性)と比較して明らかに高く付けられていないか(例: 局所的な nit を critical としている等)。
  • 単一の根拠から派生する複数指摘を重複して高 severity で列挙していないか。

Evidence / 根拠の取り方

  • 各 META finding は「どのレビューの何行目が、どの artifact のどこと、どう食い違うか」を具体的に示す。
  • Evidence 行には review-self: L<n> または review-external: L<n> と、対応する artifact: <ref>(例: diff: src/foo.ts:42 / plan: §設計判断 / pbi-input: 受け入れ条件#3)をペアで示す。
  • 推測ではなく、参照した artifact の記述(または欠落)を根拠にする。既存レビュー本文の引用は最小限(1 文以内)にする。
  • diff に存在しないコードへの推測に基づく META finding は禁止(review-core ルール遵守)。

Output / 出力

すべて日本語。<file>:<line>: <message> 形式。

  • 先頭に要約を 1 行: (summary):1: <W チェック総評:健全 / 軽微な漏れ / 重大な誤検知あり 等>
  • 以降は META finding(最大 8 件):
    • <message> に [severity=critical|major|minor|info] を必ず含める。
    • 「どの既存レビューの、どの観点(漏れ/誤検知/ハルシネーション/根拠欠落/過剰指摘)に該当するか」を 1 文で示す。
    • Evidence — review-self: L<n> または review-external: L<n> と artifact: <ref> を併記する。
    • Fix: <最小の是正案>(追記 / 取り下げ / severity 見直し / Evidence 追加)を 1 行で付す。

例:

  • (summary):1: review-external は主要観点を概ね網羅。ハルシネーション 1 件、過剰指摘 1 件を検出。
  • review-external.md:18: [severity=major] diff に存在しない関数 'validateToken()' を根拠にした指摘(ハルシネーション)。Evidence — review-external: L18, artifact: diff に該当 symbol なし。Fix: 指摘を取り下げるか対象関数名を修正。
  • review-self.md:7: [severity=minor] 「命名が不適切」との指摘に diff の具体行参照がなく根拠が不明瞭。Evidence — review-self: L7, artifact: diff の対応行なし。Fix: 対象 <file>:<line> を併記するか取り下げ。

Severity の割り当て方針

META finding の severity は外部語彙(critical / major / minor / info)で直接付与し、.claude/rules/review-core.md のマッピング(内部語彙 blocker/warning/nit/info → 外部語彙 critical/major/minor/info)に整合させる。詳細は docs/review/output-format.md(severity の SSoT)を参照。

  • critical: 既存レビューが diff に存在しない重大事項を critical / blocker として指摘している(誤検知による CI ブロック等)、または重大リスクを完全に見落としている。
  • major: 主要観点の漏れ 1 件以上、明確なハルシネーション、または severity が 2 段階以上過大な過剰指摘。
  • minor: 軽微な根拠欠落、1 段階の過剰指摘、軽微な漏れ(info 相当の補足)。
  • info: 改善余地の提案、既存レビューが妥当であることの確認通知、plan 未提供による部分監査の旨。

不明な severity 値が発生した場合は fail-safe として major に分類する(.claude/rules/review-core.md)。

Heuristics / 判定の手がかり

  • 既存レビューの <file>:<line> を抽出し、diff の hunk ヘッダと突き合わせてハルシネーションを判定する。
  • pbi-input / plan の箇条書き受け入れ条件数と、既存レビューで言及されている条件数の差を漏れ検出の手がかりにする。
  • 既存レビュー内で severity ラベル([severity=...] / Critical / blocker 等)の分布を取り、diff の規模・影響範囲と著しく乖離していれば過剰指摘を疑う。
  • 既存レビューの指摘から Evidence 行(diff: / plan: / test-cases: などの参照)の有無を抽出し、欠落件数を根拠欠落のスコアに用いる。
  • plan / pbi-input に「スコープ外」「別 PR で対応」と明記された項目に対する既存レビューの指摘は誤検知候補として優先確認する。

評価指標(Evaluation)

  • 合格基準: 各 META finding が既存レビューの具体行(review-self / review-external の L<n>)と、対応する artifact 上の根拠(または欠落)を双方示している。severity が 5 観点(漏れ/誤検知/ハルシネーション/根拠欠落/過剰指摘)のいずれかに明確に紐づく。
  • 不合格基準: 既存レビューの内容を抽象化した一般論、diff に存在しないコードへの推測に基づく META finding、抑制条件の無視、「既存レビューが不十分」のみの漠然指摘。

人間に返す条件(Human Handoff)

  • 既存レビューが多数の指摘を持ち、監査結果が 8 件の上限を超える可能性が高い場合(questions で優先度判断を仰ぐ)。
  • review-self と review-external で指摘が真っ向から対立しており、どちらが妥当か artifact のみでは判断できない場合。
  • 既存レビューが主観的・裁量的な設計判断(命名、アーキテクチャ選好)を主題とし、W チェックの客観的根拠に乏しい場合。
  • diff や artifact が W チェック継続に十分な情報を含まないと判断される場合(部分監査の旨を info で明示しつつ、questions で再実行条件を提示する)。

Execution Steps / 実行ステップ

  1. Gate: review-self または review-external のいずれかが解決でき、かつ diff が解決できているか確認。不成立なら NO_REVIEW。
  2. Extract: 既存レビューから <file>:<line> 参照、severity ラベル、Evidence 行を抽出。diff の hunk 構造と plan / pbi-input / test-cases の受け入れ条件を対応表に整理。
  3. Cross-check: 5 観点(漏れ / 誤検知 / ハルシネーション / 根拠欠落 / 過剰指摘)で突き合わせ、候補を列挙。抑制条件に該当するものを除外。
  4. Rank: 重大リスクの見落とし・ハルシネーションを高 severity に、軽微な根拠欠落・1 段階の過剰指摘を低 severity に並べる。最大 8 件に絞る。
  5. Output: 要約 + META finding を日本語で出力。Human Handoff 条件に該当する場合は questions で返す。

関連ドキュメント

  • pages/reference/cli-review-verify-spec.md — river review verify CLI の呼び出し契約と verify ファミリー制限
  • pages/reference/artifact-input-contract.md — 入力 artifact の契約(ID / 形式 / 欠損時挙動)
  • docs/review/output-format.md — severity とコメント形式の SSoT
  • 姉妹 skill: plangate-plan-integrity — 計画アーティファクト自体の整合性チェック
  • 姉妹 skill: plangate-exec-conformance — 差分と plan の整合性チェック
  • 親: Capability #510 / Epic #507 / Task #577

Reviews

No reviews yet. Tell others what you thought.

Comments

No login needed. Share how it worked for you, ask a question, or note where it did not run.

No comments yet. Be the first to write one.

Comments are published right away. Do not include personal information such as email addresses or phone numbers. Up to 2 URLs.

0 / 1,000 characters

This form is protected by reCAPTCHA, and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

More skills from this repository

<What this skill does>

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 23, 2026

画像・ボタン・フォーム要素に適切なアクセシブルネームがあるか確認する。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 23, 2026

Ensure ADRs capture context, decision, alternatives, tradeoffs, and follow-ups in a way that prevents future drift.

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 23, 2026

敵対的分析手法を統合したレビューの entry skill。認知バイアス対策の3手法 (Pre-mortem / War Game / Logic Torturing)と、宣言・主張と実態の乖離を突く claim-vs-actual 検出3パターン(Self-Contradiction / Refactor-Claim Audit / Cross-File Leakage)へルーティングし、通常のレビューでは見えない設計の盲点・ 防御の穴・論理の弱点・宣言と実装のズレを可視化する。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 23, 2026

Review changes to the Agent Skills import/export bridge for path safety, round-trip fidelity, and validation correctness.

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 23, 2026

Checks whether AI-assisted work defines review criteria, accessible context, explicit review loop, human judgment boundary, and feedback capture before delegating to an agent.

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 23, 2026

See all skills by s977043

Report a problem with this skill