Skip to content
cccskills
FreePublished on GitHub

Test Presence for Changed Code

Check whether changed code paths have corresponding tests and suggest minimal coverage.

The English summary is being prepared. Showing the original description.

See how to install

Files included (3)

  • SKILL.md4.5 KB
  • fixtures/01-new-handler-without-tests-should-detect.md2.1 KB
  • fixtures/02-tests-included-in-diff-should-not-detect.md2.4 KB

SKILL.md (original)

Review the instructions the agent will receive before you install.

既定 CI レビューでは発火しない / Not triggered on the default CI review path

このスキルは repo 全体の既存テスト木(変更されていないファイルを含む)を要するため、既定 runner の供給コンテキスト(RUNNER_SUPPLIED_CONTEXTS = ['diff', 'prDescription', 'fullFile']、scripts/validate-skills.mjs)では発火しない。RIVER_AVAILABLE_CONTEXTS を拡張して tests(repo-wide test tree)を供給する構成でのみ有効になる(GRANDFATHERED_UNSUPPLIED_CONTEXT に登録済み、#1606)。

Pattern declaration

Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: テスト存在チェックはチェックリスト型評価が主だが、実行パスへ影響するコード変更が差分にない場合は実行を止める必要がある。

Goal / 目的

  • 差分で挙動が増えたのにテストが追従していないケースを拾い、最小のテスト観点を提案する。

Non-goals / 扱わないこと

  • テストフレームワークの宗教論争(Jest/Vitest など)。
  • 網羅的なテストケース列挙(提案は最大3点までに絞る)。
  • テスト差分がすでにある場合の追加要求(原則として黙る)。

Pre-execution Gate / 実行前ゲート

このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。

  • 差分にソースコード(src/**/*, lib/**/*)またはテストファイル(*.test.*, *.spec.*)の変更が含まれている
  • 実行パスへ影響する変更が差分に含まれている(挙動変更のシグナルが存在する)
  • inputContextにdiffが含まれている

ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: test-existence — テスト存在チェックの対象となるコード変更が検出されない

False-positive guards / 抑制条件

  • 差分にテストファイル(*.test.* / *.spec.*)が含まれている場合。

Rule / ルール

  • 変更されたコード(関数/メソッド/エンドポイント)に対して対応するテストが存在するか確認する。
  • クリティカルパス(認証、課金、データ保存など)にテストが無い場合は優先して補う。
  • テストファイルが存在しない/未更新なら、最小の正常系・異常系を提案する。

Heuristics / 判定の手がかり

  • 変更ファイルに対する *.test.* / *.spec.* が無い、または差分がゼロ。
  • 変更された公開 API/handler に対応するリクエスト/レスポンス検証が無い。
  • 例外パス(throw/reject/return error)が追加されたのに失敗系テストが無い。

Good / Bad Examples

  • Good: 新規ハンドラに対して 200/4xx/5xx を分けたテストを追加。
  • Bad: 大きなリファクタに対してテスト差分がゼロ。
  • Good: coverage_report を確認し、変更ファイルのブランチカバレッジを補強。

Actions / 改善案

  • 変更された関数/エンドポイントごとに「正常系 + 代表的な異常系(認可/バリデーション/例外)」のテストを追加する。
  • 例外/エラー戻りのメッセージやステータスを検証する。
  • coverage_report を参照し、変更ファイルのステートメント/ブランチカバレッジが上がる具体的なテストケースを提案する。

Output / 出力

  • Finding: / Evidence: / Impact: / Fix: / Severity: / Confidence: を含む短いメッセージにする。
  • Fix は 1〜3 件のテスト観点に絞る(例: 新分岐、例外、境界)。

評価指標(Evaluation)

  • 合格基準: 指摘が差分に紐づき、根拠と次アクションが説明されている。
  • 不合格基準: 差分と無関係な指摘、根拠のない断定、抑制条件の無視。

人間に返す条件(Human Handoff)

  • 仕様や意図が不明確で解釈が分かれる場合は質問として返す。
  • 影響範囲が広い設計判断やトレードオフは人間レビューへ返す。

Reviews

No reviews yet. Tell others what you thought.

Comments

No login needed. Share how it worked for you, ask a question, or note where it did not run.

No comments yet. Be the first to write one.

Comments are published right away. Do not include personal information such as email addresses or phone numbers. Up to 2 URLs.

0 / 1,000 characters

This form is protected by reCAPTCHA, and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

More skills from this repository

<What this skill does>

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 21, 2026

画像・ボタン・フォーム要素に適切なアクセシブルネームがあるか確認する。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 21, 2026

Ensure ADRs capture context, decision, alternatives, tradeoffs, and follow-ups in a way that prevents future drift.

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 21, 2026

敵対的分析手法を統合したレビューの entry skill。認知バイアス対策の3手法 (Pre-mortem / War Game / Logic Torturing)と、宣言・主張と実態の乖離を突く claim-vs-actual 検出3パターン(Self-Contradiction / Refactor-Claim Audit / Cross-File Leakage)へルーティングし、通常のレビューでは見えない設計の盲点・ 防御の穴・論理の弱点・宣言と実装のズレを可視化する。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 21, 2026

Review changes to the Agent Skills import/export bridge for path safety, round-trip fidelity, and validation correctness.

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 21, 2026

Checks whether AI-assisted work defines review criteria, accessible context, explicit review loop, human judgment boundary, and feedback capture before delegating to an agent.

The English summary is being prepared. Showing the original description.

s977043/river-review7Updated Oct 21, 2026

See all skills by s977043

Report a problem with this skill