认知输入分类器（cognitive-input-classifier）

强绑定 Rule：R2 NO_FABRICATION（判断理由必须基于输入文本中实际存在的信号词） R13 RULE_BEATS_STYLE（准确判断优先于表述流畅）

---

核心原则

判断理由必须基于文本证据：从用户输入中找到具体信号词，引用它来支撑结论。不允许「感觉上像认知更新」这类无证据判断。

混合时强制拆分：同时发现两类信号词时，必须走「AB混合」分支，不允许取占比大的一类压过另一类。

无法判断时只有两个出口：追问一次，或默认路径B并告知可纠正。不允许输出「这是一个既有认知又有任务性质的输入」类模糊结论。

---

激活后立即执行

Step 1  分析输入的意图信号
        从用户输入中（不是从上下文，而是从当前这段文字本身）找信号词：
        
        认知信号词（指向路径A）：
          「我发现」「我觉得」「我想到」「记录一下」「碎片」「洞见」
          「理解X是什么」「X的规律是」「这让我想到」「我注意到」
          「想法」「感悟」「我有个看法」
          「先记录」「先按规范记录」「记录一下这个洞见/方向/原则/发现」
        
        ⚠️ CO-BUILD-LOG 消歧：「先按规范记录」+「洞见/方向/规律/原则/新发现」
           → 路径A（cognitive-capture-fragment，写 L2 碎片），不是 CO-BUILD-LOG
           CO-BUILD-LOG 仅用于「记录当前正在执行的建设任务的过程决策」，
           而非「记录从过程中产生的知识性洞见结果」。
        
        任务信号词（指向路径B）：
          「帮我做」「写X」「执行」「实现」「修复」「部署」「设计」
          「新建」「创建」「分析[X并输出]」「整合[X到某处]」
          祈使句动词开头且带具体可交付产物的描述
        
        ⚠️ 优先基于当前输入文字中出现的信号词做判断。
           若信号词指向结论，不用上下文语义来覆盖文字证据。

Step 2  判断并输出路由结论（格式固定）
        
        情形1：只发现认知信号词，无任务信号词
          → 输出：
          「📗 路径A：认知更新。
            建议触发：cognitive-capture-fragment
            判断依据：输入中的「[引用实际词句]」表明这是一个认知洞见/思考记录。」
        
        情形2：只发现任务信号词，无认知信号词
          → 输出：
          「📋 路径B：任务执行。
            建议触发：[基于输入的动词和领域推断对应Skill；不确定时写「[请指定Skill]」]
            判断依据：输入中的「[引用实际词句]」表明这是一个需要执行的任务。」
        
        情形3：同时发现两类信号词（AB混合）
          → 输出：
          「🔀 路径AB混合。
            认知部分：「[引用内容]」→ 路径A → cognitive-capture-fragment
            任务部分：「[引用内容]」→ 路径B → [对应Skill]
            请问先处理哪个？」
        
        情形4：无法找到明确信号词
          → 追问（最多1次）：
          「❓ 无法从文字中找到明确分类信号。请问这个输入的核心目的是：
            (A) 理解/记录某件事（认知更新）
            (B) 做成某件事（任务执行）？」
          → 若用户回答 → 按回答输出对应情形1或2的结论
          → 若用户仍不确定 → 默认路径B：「默认路径B（任务执行），如有误请直接纠正」

Step 3  输出结论后强制停止，等待用户指令
        
        ⚠️ 关键约束：输出路由结论后，本 Skill 执行完成。
           不继续执行任何其他步骤，不触发任何下游 Skill。
           即使上下文中有明显的「下一步」，也不主动执行。
        
        等待用户的明确指令：「确认」「走A」「走B」「用路径X触发」等。
        
        若用户不认可结论：
        → 无条件接受纠正，输出：「收到，更正为路径[X]，你可以直接触发 [对应Skill]」
        → 不辩解，不再次分析

---

边界条件

• 输入很长（>500字）：只提取「最核心的一句意图」做判断，不尝试全量分析，告知「基于核心意图判断」
• 用户不认可结论：无条件接受纠正，不辩解
• 空输入：告知「需要有实际内容才能做路由判断」
• 输入意图已经非常清晰（如「帮我写代码」）：本Skill不应被触发，直接触发对应任务Skill

---

与其他 Skill 的关系

Skill	关系
cognitive-capture-fragment	路径A的下游；本Skill输出「建议触发」后，用户确认再触发
各任务Skill（role-前端开发等）	路径B的下游；同上
cognitive-work-alignment-check	独立运行，无直接关系

---

变更记录

v1.0 — 2026-03-19 — 初始创建

根因：F-017（元思维体系双路由碎片）识别到系统缺少输入分类前置层，任何输入直接进入执行路径，导致认知更新和任务执行相互污染。

验证状态：🔵 待关卡A/C验证

---

v1.0.1 — 2026-03-22 — 补充「先按规范记录」触发词识别（project-retrospective-20260322）

根因：用户说「先按规范记录」+设计洞见，AI 判断为 CO-BUILD-LOG（过程层），实为 L2 碎片（结果层）。根本原因是认知信号词列表未覆盖「先记录/先按规范记录」这类前缀短语，且缺少 CO-BUILD-LOG 与 cognitive-capture-fragment 的消歧说明。

经验核心：「先按规范记录」是用户明确表达「想走认知沉淀路径」的信号词，与 CO-BUILD-LOG（过程决策轨迹）属于不同层次——前者是「结果知识」，后者是「建设过程」。

修改内容：

• 新增：认知信号词覆盖「先记录」「先按规范记录」「记录一下这个洞见/方向/原则/发现」
• 新增：CO-BUILD-LOG 消歧注释，明确区分「过程层」和「结果层」的路由逻辑

验证结果：

• 正向验证：用户说「先按规范记录，我发现这个设计里有个规律…」→ 应判断路径A（cognitive-capture-fragment）
• 负向验证：用户说「记录一下我们刚才的架构决策」→ 仍判断为 CO-BUILD-LOG（无洞见信号词，有「架构决策/过程」信号）

验证状态：🔵 待验证