Use when a Spark change needs its authoritative owner, affected boundaries, risks, acceptance criteria, and smallest verifiable slice established before implementation or review.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
586건 · 관련도순
Use when a Spark change needs its authoritative owner, affected boundaries, risks, acceptance criteria, and smallest verifiable slice established before implementation or review.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
受け入れ基準書を作成する。検収基準、完了条件の定義時に使う。
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Turn vague Acceptance Criteria into measurable checks and test assertions
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
将抽象的Acceptance Criteria(Given-When-Then)转换为具体的数值示例和真实对话,让AC对PM/客户/测试人员更易懂。适合在AC编写完成后、准备测试或向客户展示时使用,当AC格式正确但过于抽象时。帮助不熟悉BDD的PM/BA/测试人员理解测试场景,让AC从抽象规则变成可直接用于手动测试的具体步骤。
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Используйте, когда нужно прогнать BDD или acceptance contour через канонический test entrypoint проекта.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Use for non-trivial, design-bearing, or architecture-affecting work before execution planning. Creates or updates a versioned spec under planning/specs/active/ with design intent, alternatives, risks, and acceptance criteria.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Use for non-trivial feature, behavior, workflow, or architecture work before execution planning. Create or update a versioned spec under planning/specs/active with design intent, alternatives, risks, acceptance criteria, and planning readiness.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Generate or materially revise a repository-local test plan, QA plan, acceptance matrix, or regression checklist on explicit request or when one concrete testability gap blocks formal DEFINE; do not trigger for ordinary implementation, test execution, TDD, review, or completion claims.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Use when a Spark change needs its authoritative owner, affected boundaries, risks, acceptance criteria, and smallest verifiable slice established before implementation or review.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Cross-cutting methodology for the CVE-hunting pipeline (ported from find-cve-agent): when a bug is design-vs-real, false-positive avoidance, version checking before reporting, responsible disclosure norms, acceptance-rate expectations per vuln class, vulnerability chaining playbook, known false-positive patterns, maintainer-response patterns, secure-pattern reference (what NOT to flag), and a self-criticism checklist to run before claiming a finding. Use this alongside the cve-hunter/cve-exploiter/cve-validator agents and the /cve-hunt pipeline — load it whenever judging if a finding is real, worth reporting, or already fixed.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.