Web·iOS·Android 화면을 WCAG 2.2에 맞춰 설계하고 점검합니다. 화면 읽기와 키보드 조작, 레이블, 대비, 조작 대상 크기를 확인합니다.
- 아이콘 버튼에 설명 추가
- 키보드 조작과 모달 초점 점검
- 대비와 조작 대상 크기 확인
실제 파일과 행 번호를 확인해 CodeTour 형식의 단계별 코드 안내를 만듭니다. 새 담당자의 학습, 설계 이해, PR 검토, 장애 경로와 보안 경계 확인에 활용합니다.
Create CodeTour `.tour` files — persona-targeted, step-by-step walkthroughs with real file and line anchors. Use for onboarding tours, architecture walkthroughs, PR tours, RCA tours, and structured "explain how this works" requests. Use when the user asks for a code tour, onboarding walkthrough, PR tour, or an explanation of how a subsystem works.
code-tour는 코드를 읽을 순서와 각 위치의 의미를 설명하는 CodeTour 형식의 .tour 파일을 만듭니다. 저장소 구조와 실행 진입점을 살펴보고 실제 파일, 행 번호, 코드 범위를 확인한 뒤 설명을 붙입니다. 각 단계에서는 살펴보는 대상, 동작 방식, 독자에게 갖는 의미, 놓치기 쉬운 점을 간결하게 전달합니다.
새 담당자에게 코드를 안내하거나 기능의 실행 경로를 재사용할 수 있는 형태로 남길 때 사용합니다. 설계 설명, PR 변경 사항의 순차 검토, 장애 경로와 보안 경계 확인에도 활용합니다. 독자의 역할에 맞춰 설명의 깊이와 단계 수를 조정합니다.
결과물은 .tours/ 안의 JSON 형식 .tour 파일이며 소스 코드는 변경하지 않습니다. CodeTour 형식으로 사용합니다. ref는 참조 파일이 존재하는 브랜치나 커밋에 맞춥니다. PR에서 추가한 파일을 안내할 때는 해당 PR 브랜치를 지정합니다.
이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.
AI가 SKILL.md의 내용만을 근거로 4가지 관점에서 판정했습니다. 스타 수나 인기도는 판정에 넣지 않았습니다.
총점은 각 항목을 A=25점, B=15점, C=5점으로 더한 값입니다. 2026년 10월 19일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.
설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.
Create CodeTour .tour files for codebase walkthroughs that open directly to real files and line ranges. Tours live in .tours/ and are meant for the CodeTour format, not ad hoc Markdown notes.
A good tour is a narrative for a specific reader:
Only create .tour JSON files. Do not modify source code as part of this skill.
Use this skill when:
Examples:
| Instead of code-tour | Use |
|---|---|
| A one-off explanation in chat is enough | answer directly |
The user wants prose docs, not a .tour artifact | documentation-lookup or repo docs editing |
| The task is implementation or refactoring | do the implementation work |
| The task is broad codebase onboarding without a tour artifact | codebase-onboarding |
Explore the repo before writing anything:
Do not start writing steps before you understand the shape of the code.
Decide the persona and depth from the request.
| Request shape | Persona | Suggested depth |
|---|---|---|
| "onboarding", "new joiner" | new-joiner | 9-13 steps |
| "quick tour", "vibe check" | vibecoder | 5-8 steps |
| "architecture" | architect | 14-18 steps |
| "tour this PR" | pr-reviewer | 7-11 steps |
| "why did this break" | rca-investigator | 7-11 steps |
| "security review" | security-reviewer | 7-11 steps |
| "explain how this feature works" | feature-explainer | 7-11 steps |
| "debug this path" | bug-fixer | 7-11 steps |
Every file path and line anchor must be real:
Never guess line numbers.
.tourWrite to:
.tours/<persona>-<focus>.tour
Keep the path deterministic and readable.
Before finishing:
ref points at a branch or commit that actually has every file the tour references (see below)ref Fieldref ties the tour to a git branch or commit. It matters more than it looks: when ref is not the branch the reader has checked out, CodeTour opens each step's file from that revision in git, not from the files on disk. If a file is not in that revision, the step will not open — the reader sees "The editor could not be opened because the file was not found" even though the file is sitting right there. The tour and its comments still show, so the real cause is easy to miss.
Pick ref by tour type:
| Tour type | Set ref to |
|---|---|
| PR tour | the PR branch — never the base branch |
| Onboarding / architecture | the branch the reader will be on (often main), or leave it out |
| Not sure | leave ref out, so CodeTour reads files straight from disk |
The PR case is the common trap: a PR usually adds new files, and new files do not exist on the base branch yet. Point ref at the base (e.g. develop) and every step on a new file fails to open.
Before finishing, confirm each step's file actually exists at the ref you chose.
Use sparingly, usually only for a closing step:
{ "title": "Next Steps", "description": "You can now trace the request path end to end." }
Do not make the first step content-only.
Use to orient the reader to a module:
{ "directory": "src/services", "title": "Service Layer", "description": "The core orchestration logic lives here." }
This is the default step type:
{ "file": "src/auth/middleware.ts", "line": 42, "title": "Auth Gate", "description": "Every protected request passes here first." }
Use when one code block matters more than the whole file:
{
"file": "src/core/pipeline.ts",
"selection": {
"start": { "line": 15, "character": 0 },
"end": { "line": 34, "character": 0 }
},
"title": "Request Pipeline",
"description": "This block wires validation, auth, and downstream execution."
}
Use when exact lines may drift:
{ "file": "src/app.ts", "pattern": "export default class App", "title": "Application Entry" }
Use for PRs, issues, or docs when helpful:
{ "uri": "https://github.com/org/repo/pull/456", "title": "The PR" }
Each description should answer:
Keep descriptions compact, specific, and grounded in the actual code.
Use this arc unless the task clearly needs something different:
The tour should feel like a path, not an inventory.
{
"$schema": "https://aka.ms/codetour-schema",
"title": "API Service Tour",
"description": "Walkthrough of the request path for the payments service.",
"ref": "main",
"steps": [
{
"directory": "src",
"title": "Source Root",
"description": "All runtime code for the service starts here."
},
{
"file": "src/server.ts",
"line": 12,
"title": "Entry Point",
"description": "The server boots here and wires middleware before any route is reached."
},
{
"file": "src/routes/payments.ts",
"line": 8,
"title": "Payment Routes",
"description": "Every payments request enters through this router before hitting service logic."
},
{
"title": "Next Steps",
"description": "You can now follow any payment request end to end with the main anchors in place."
}
]
}
| Anti-pattern | Fix |
|---|---|
| Flat file listing | Tell a story with dependency between steps |
| Generic descriptions | Name the concrete code path or pattern |
| Guessed anchors | Verify every file and line first |
| Too many steps for a quick tour | Cut aggressively |
| First step is content-only | Anchor the first step to a real file or directory |
| Persona mismatch | Write for the actual reader, not a generic engineer |
codebase-onboardingcoding-standardscouncilmicrosoft/codetour아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.
로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.
아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.
Web·iOS·Android 화면을 WCAG 2.2에 맞춰 설계하고 점검합니다. 화면 읽기와 키보드 조작, 레이블, 대비, 조작 대상 크기를 확인합니다.
인공지능 에이전트의 문제를 지시, 기억, 도구 실행, 화면 표시 등 12개 계층에서 조사합니다. 코드와 로그를 근거로 원인을 정리하고 심각도에 따른 지적 사항과 수정안을 제시합니다.
실제 개발 과제로 여러 코딩 에이전트를 비교합니다. 성공률, 확인 가능한 API 비용, 소요 시간과 반복 실행의 안정성을 측정해 도입 결정과 업데이트 후 평가에 활용합니다.
AI 에이전트의 도구 구성, 입력과 출력 형식, 오류 복구 절차를 설계합니다. 문맥 정보량을 관리하고 완료율, 재시도 횟수, 성공한 작업당 비용으로 개선을 평가합니다.
오류와 실행 환경을 바탕으로 AI 에이전트가 실패하거나 같은 작업을 반복하는 원인을 조사합니다. 작은 복구 작업을 시험하고 결과와 근거를 인계용 보고서로 정리합니다.
AI 에이전트의 반복 실패와 도구 사용을 기록하고 원인을 좁힙니다. 영향이 제한된 복구 작업과 결과 보고를 통해 근거 있는 재시도를 돕습니다.