Web·iOS·Android 화면을 WCAG 2.2에 맞춰 설계하고 점검합니다. 화면 읽기와 키보드 조작, 레이블, 대비, 조작 대상 크기를 확인합니다.
- 아이콘 버튼에 설명 추가
- 키보드 조작과 모달 초점 점검
- 대비와 조작 대상 크기 확인
CodeScene MCP로 코드 구조의 유지보수성을 평가합니다. 수정 전후 점수를 비교하고 커밋이나 PR 전에 AI의 변경으로 품질이 낮아졌는지 확인합니다.
Real-time structural Code Health via CodeScene MCP — review before edits, verify score deltas after changes, gate commits and PRs. Use when reviewing code quality, refactoring, checking if AI changes degraded a file, or before commit/PR.
CodeScene MCP로 코드 구조가 유지보수하기 쉬운지 평가합니다. 수정 전에 문제점과 기준 점수를 기록하고 변경 후 점수와 비교합니다. Code Health는 1~10점으로 표시하며, 점수가 낮은 파일은 변경 범위를 좁히도록 안내합니다. 커밋 전 품질 저하 검사와 PR 생성 전 브랜치 단위 확인도 다룹니다.
낯선 파일이나 오래된 모듈을 수정하기 전, AI가 작성한 큰 변경을 검토할 때 유용합니다. 리팩터링 중 점수를 추적해 구조 문제가 늘었는지 판단하는 자료로 삼습니다. 테스트와 서식 검사에 더해 설계 차원의 유지보수성도 확인할 수 있습니다.
@codescene/codehealth-mcp 연결 설정과 CS_ACCESS_TOKEN이 필요하며 자동으로 활성화되지 않습니다. 지정한 로컬 파일과 Git 상태를 분석하므로 비밀 정보는 대상에서 제외합니다. 독립 실행 도구 네 개는 유료 계정이 필요 없다고 명시되어 있습니다. 연결할 수 없으면 점수를 제공하지 못하며, 테스트나 lint를 대신하지 않습니다.
이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.
AI가 SKILL.md의 내용만을 근거로 4가지 관점에서 판정했습니다. 스타 수나 인기도는 판정에 넣지 않았습니다.
총점은 각 항목을 A=25점, B=15점, C=5점으로 더한 값입니다. 2026년 10월 19일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.
설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.
Structural maintainability feedback for AI-assisted coding. Complements style/lint skills (coding-standards, plankton-code-quality) with design-level health scores and regression gates.
Upstream: codescene-oss/codescene-mcp-server
Package: @codescene/codehealth-mcp (stdio via npx)
Opt-in (ECC): The codescene block in mcp-configs/mcp-servers.json is a template only. ECC plugin installs do not auto-enable bundled MCP servers. Copy the entry into your config only if you want it. You can exclude it during ECC install/sync with ECC_DISABLED_MCPS=codescene,....
Credentials: No bundled token. Set CS_ACCESS_TOKEN yourself (see getting-a-personal-access-token.md in the upstream repo). Never commit tokens to the repo.
What the tools read: When invoked, tools analyze files and git state in the local repository you point them at (paths you pass, plus branch context for analyze_change_set). They do not run by themselves. For standalone mode, follow upstream privacy docs: codescene-mcp-server README and CodeScene policies. Do not use this skill for secrets, credentials, or paths you do not want analyzed.
If the MCP is unavailable (offline, bad token, server crash): Do not invent Code Health scores. Tell the user the check was skipped. Continue only with explicit user approval. Prefer lint/tests/verification-loop for gating when MCP is down. Re-enable checks once the server connects.
verification-loop, tdd-workflow, or /quality-gate as a structural check (not a replacement for tests/lint)Same triggers as When to Use above — this heading is what ECC uses for skill auto-activation.
Copy the codescene entry from mcp-configs/mcp-servers.json into your harness MCP config.
Claude Code (~/.claude.json → mcpServers):
"codescene": {
"command": "npx",
"args": ["-y", "@codescene/codehealth-mcp"],
"env": {
"CS_ACCESS_TOKEN": "YOUR_CS_ACCESS_TOKEN_HERE"
}
}
Project-scoped: merge the same block into .mcp.json at the repo root.
Token setup is documented in the upstream repo (link above). Standalone mode does not require a paid CodeScene platform account for the four tools listed below. Restart the session and confirm the codescene server is connected before relying on scores.
| Tool | When to use |
|---|---|
code_health_review | Full structural analysis before modifying a file |
code_health_score | Quick numeric score after each change (delta check) |
pre_commit_code_health_safeguard | Block commits that introduce Code Health regressions |
analyze_change_set | Branch-level check before opening a PR |
Do not call platform-only tools (e.g. repository-wide technical debt hotspot lists). Do not reference delta_analysis — not available on standalone.
| Range | Meaning | Agent behavior |
|---|---|---|
| 9.0–10.0 | Green — healthy | Safer to extend; still prefer vertical slices |
| 4.0–8.9 | Yellow — debt | Tread carefully; no drive-by refactors |
| 1.0–3.9 | Red — severe debt | Narrow scope only |
Before touching a file
code_health_review on the target path.Scope by score: below 5 — minimal diff only; 5–7 — no broad refactors; above 7 — safer to refactor, still verify after each edit.
After each change
code_health_score on the same file.code_health_review.Before every commit — run pre_commit_code_health_safeguard on the repository path.
Before a PR — run analyze_change_set against the base branch (e.g. main).
On pallets/flask, an agent loop using only standalone tools:
code_health_review on a target module (baseline 4.82)code_health_score after each editpre_commit_code_health_safeguard before commitanalyze_change_set before PRResult: Code Health 4.82 → 9.1 (free standalone token only).
Paste into the project AGENTS.md or CLAUDE.md:
## Code Health (CodeScene MCP)
Before modifying any file: run `code_health_review`, note score and issues.
- Score below 5: problematic range — scope changes narrowly.
- Score 5–7: warning range — no broad refactors.
After each change: run `code_health_score` to verify delta.
- If score regressed: fix before continuing; never declare done if score dropped.
Before every commit: run `pre_commit_code_health_safeguard`.
Before PR: run `analyze_change_set`.
# BAD: Edit first, check later
[large refactor without code_health_review]
# BAD: Ignore score drop
"Tests pass" → mark task done while Code Health decreased
# BAD: Broad refactor on red-score file (below 5)
Drive-by cleanup across the module
# GOOD: review → small change → score → commit safeguard → analyze_change_set
| ECC skill / flow | Code Health MCP role |
|---|---|
coding-standards | Style/naming; Code Health = structure/complexity |
plankton-code-quality | Write-time lint/format; Code Health = pre/post edit structural gate |
verification-loop / /quality-gate | Add structural regression check before "done" |
security-review | Security vs maintainability — use both when relevant |
tdd-workflow | Tests pass ≠ healthy design — check score after refactors |
Context tip: ECC recommends keeping MCP count low. Enable codescene when doing substantive edits; disable when not needed.
coding-standards — baseline conventionsplankton-code-quality — write-time lint/format hooksverification-loop — build/test/lint gatetdd-workflow — test-first developmentsecurity-review — security checklistdocumentation-lookup — library docs via Context7 (orthogonal)아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.
로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.
아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.
Web·iOS·Android 화면을 WCAG 2.2에 맞춰 설계하고 점검합니다. 화면 읽기와 키보드 조작, 레이블, 대비, 조작 대상 크기를 확인합니다.
인공지능 에이전트의 문제를 지시, 기억, 도구 실행, 화면 표시 등 12개 계층에서 조사합니다. 코드와 로그를 근거로 원인을 정리하고 심각도에 따른 지적 사항과 수정안을 제시합니다.
실제 개발 과제로 여러 코딩 에이전트를 비교합니다. 성공률, 확인 가능한 API 비용, 소요 시간과 반복 실행의 안정성을 측정해 도입 결정과 업데이트 후 평가에 활용합니다.
AI 에이전트의 도구 구성, 입력과 출력 형식, 오류 복구 절차를 설계합니다. 문맥 정보량을 관리하고 완료율, 재시도 횟수, 성공한 작업당 비용으로 개선을 평가합니다.
오류와 실행 환경을 바탕으로 AI 에이전트가 실패하거나 같은 작업을 반복하는 원인을 조사합니다. 작은 복구 작업을 시험하고 결과와 근거를 인계용 보고서로 정리합니다.
AI 에이전트의 반복 실패와 도구 사용을 기록하고 원인을 좁힙니다. 영향이 제한된 복구 작업과 결과 보고를 통해 근거 있는 재시도를 돕습니다.