본문으로 건너뛰기
cccskills
무료GitHub에 공개한국어 소개

hexagonal-architecture

업무 로직을 데이터베이스, 외부 API, 프레임워크에서 분리합니다. 경계와 테스트를 정리해 새 서비스를 설계하고 기존 코드를 기능별로 단계적으로 개선하도록 지원합니다.

원문원문 설명 보기

Design, implement, and refactor Ports & Adapters systems with clear domain boundaries, dependency inversion, and testable use-case orchestration across TypeScript, Java, Kotlin, and Go services. Use when introducing or refactoring toward Ports and Adapters, or when domain logic has become entangled with I/O.

AI 평가100점/ 100설치 방법 보기

이럴 때 유용합니다

  • 업무 규칙과 데이터베이스·API 호출 분리
  • HTTP·CLI·워커에서 처리 공유
  • 업무 규칙을 유지하며 외부 기반 교체
  • 기존 서비스를 기능별로 점진적 이전

한국어 소개

할 수 있는 일

업무 로직을 데이터베이스, 외부 API, 프레임워크에서 분리하는 설계와 구현, 개선을 지원합니다. Ports and Adapters는 외부 접점을 인터페이스로 정의하고 구현을 주변에 배치하는 구조입니다. 업무 흐름을 담당하는 유스 케이스의 입출력, 의존성을 조립하는 위치, 기능별 파일 배치까지 정리합니다.

이럴 때 유용합니다

업무 규칙과 입출력 처리가 섞여 변경이나 테스트가 어려워진 서비스에 사용합니다. 같은 처리를 HTTP, CLI, 큐 처리에서 공유하거나 업무 규칙을 유지하면서 외부 서비스를 교체할 때도 유용합니다. 기존 시스템은 한 기능부터 단계적으로 이전하고 테스트로 동작을 확인하는 방식을 따릅니다.

사용 예시

  • “이 주문 처리를 업무 규칙과 데이터베이스 접근으로 분리해 주세요.”
  • “HTTP와 CLI에서 공유할 유스 케이스를 설계해 주세요.”
  • “기존 서비스를 기능별로 이전하는 절차와 테스트를 정리해 주세요.”

주의 사항

TypeScript, Java, Kotlin, Go의 구조 예시를 다룹니다. 업무 규칙에 프레임워크나 외부 기반의 의존성을 넣지 않고 연결 부분을 어댑터에 배치하는 방침입니다.

이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.

객관 평가

AI가 SKILL.md의 내용만을 근거로 4가지 관점에서 판정했습니다. 스타 수나 인기도는 판정에 넣지 않았습니다.

지시의 명확성언제 쓰고 무엇을 하는지 알 수 있는가
A양호업무 로직과 입출력 분리 및 여러 진입점에서 유스 케이스를 공유하는 상황을 명시합니다.
절차의 구체성절차·입출력·예시가 구체적으로 적혀 있는가
A양호경계 정의부터 테스트까지 여섯 단계, 파일 구조, TypeScript 구현 예시를 제공합니다.
안전성전송·삭제·명령 실행 등을 명시하고 있는가
A양호데이터베이스 저장과 결제 연동은 구현 예시이며 실제 환경에서의 실행 지시는 없습니다.
도입의 용이성필요한 도구나 API 키가 적고 적혀 있는가
A양호언어별 구조를 제시하며 Java에서는 Spring 없이 수동으로 조립할 수 있도록 안내합니다.

총점은 각 항목을 A=25점, B=15점, C=5점으로 더한 값입니다. 2026년 10월 19일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.

평가가 다르다고 생각되면 재검토를 요청하기

어느 항목이 왜 다르다고 생각하는지 적어 주세요. 로그인은 필요 없습니다. SKILL.md와 대조해 평가를 다시 만들고 이곳에 반영합니다.

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

포함된 파일(1)

  • SKILL.md11.3 KB

SKILL.md(원문)

설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.

Hexagonal Architecture

Hexagonal architecture (Ports and Adapters) keeps business logic independent from frameworks, transport, and persistence details. The core app depends on abstract ports, and adapters implement those ports at the edges.

When to Use

  • Building new features where long-term maintainability and testability matter.
  • Refactoring layered or framework-heavy code where domain logic is mixed with I/O concerns.
  • Supporting multiple interfaces for the same use case (HTTP, CLI, queue workers, cron jobs).
  • Replacing infrastructure (database, external APIs, message bus) without rewriting business rules.

Use this skill when the request involves boundaries, domain-centric design, refactoring tightly coupled services, or decoupling application logic from specific libraries.

Core Concepts

  • Domain model: Business rules and entities/value objects. No framework imports.
  • Use cases (application layer): Orchestrate domain behavior and workflow steps.
  • Inbound ports: Contracts describing what the application can do (commands/queries/use-case interfaces).
  • Outbound ports: Contracts for dependencies the application needs (repositories, gateways, event publishers, clock, UUID, etc.).
  • Adapters: Infrastructure and delivery implementations of ports (HTTP controllers, DB repositories, queue consumers, SDK wrappers).
  • Composition root: Single wiring location where concrete adapters are bound to use cases.

Outbound port interfaces usually live in the application layer (or in domain only when the abstraction is truly domain-level), while infrastructure adapters implement them.

Dependency direction is always inward:

  • Adapters -> application/domain
  • Application -> port interfaces (inbound/outbound contracts)
  • Domain -> domain-only abstractions (no framework or infrastructure dependencies)
  • Domain -> nothing external

How It Works

Step 1: Model a use case boundary

Define a single use case with a clear input and output DTO. Keep transport details (Express req, GraphQL context, job payload wrappers) outside this boundary.

Step 2: Define outbound ports first

Identify every side effect as a port:

  • persistence (UserRepositoryPort)
  • external calls (BillingGatewayPort)
  • cross-cutting (LoggerPort, ClockPort)

Ports should model capabilities, not technologies.

Step 3: Implement the use case with pure orchestration

Use case class/function receives ports via constructor/arguments. It validates application-level invariants, coordinates domain rules, and returns plain data structures.

Step 4: Build adapters at the edge

  • Inbound adapter converts protocol input to use-case input.
  • Outbound adapter maps app contracts to concrete APIs/ORM/query builders.
  • Mapping stays in adapters, not inside use cases.

Step 5: Wire everything in a composition root

Instantiate adapters, then inject them into use cases. Keep this wiring centralized to avoid hidden service-locator behavior.

Step 6: Test per boundary

  • Unit test use cases with fake ports.
  • Integration test adapters with real infra dependencies.
  • E2E test user-facing flows through inbound adapters.

Architecture Diagram

flowchart LR
  Client["Client (HTTP/CLI/Worker)"] --> InboundAdapter["Inbound Adapter"]
  InboundAdapter -->|"calls"| UseCase["UseCase (Application Layer)"]
  UseCase -->|"uses"| OutboundPort["OutboundPort (Interface)"]
  OutboundAdapter["Outbound Adapter"] -->|"implements"| OutboundPort
  OutboundAdapter --> ExternalSystem["DB/API/Queue"]
  UseCase --> DomainModel["DomainModel"]

Suggested Module Layout

Use feature-first organization with explicit boundaries:

src/
  features/
    orders/
      domain/
        Order.ts
        OrderPolicy.ts
      application/
        ports/
          inbound/
            CreateOrder.ts
          outbound/
            OrderRepositoryPort.ts
            PaymentGatewayPort.ts
        use-cases/
          CreateOrderUseCase.ts
      adapters/
        inbound/
          http/
            createOrderRoute.ts
        outbound/
          postgres/
            PostgresOrderRepository.ts
          stripe/
            StripePaymentGateway.ts
      composition/
        ordersContainer.ts

TypeScript Example

Port definitions

export interface OrderRepositoryPort {
  save(order: Order): Promise<void>;
  findById(orderId: string): Promise<Order | null>;
}

export interface PaymentGatewayPort {
  authorize(input: { orderId: string; amountCents: number }): Promise<{ authorizationId: string }>;
}

Use case

type CreateOrderInput = {
  orderId: string;
  amountCents: number;
};

type CreateOrderOutput = {
  orderId: string;
  authorizationId: string;
};

export class CreateOrderUseCase {
  constructor(
    private readonly orderRepository: OrderRepositoryPort,
    private readonly paymentGateway: PaymentGatewayPort
  ) {}

  async execute(input: CreateOrderInput): Promise<CreateOrderOutput> {
    const order = Order.create({ id: input.orderId, amountCents: input.amountCents });

    const auth = await this.paymentGateway.authorize({
      orderId: order.id,
      amountCents: order.amountCents,
    });

    // markAuthorized returns a new Order instance; it does not mutate in place.
    const authorizedOrder = order.markAuthorized(auth.authorizationId);
    await this.orderRepository.save(authorizedOrder);

    return {
      orderId: order.id,
      authorizationId: auth.authorizationId,
    };
  }
}

Outbound adapter

export class PostgresOrderRepository implements OrderRepositoryPort {
  constructor(private readonly db: SqlClient) {}

  async save(order: Order): Promise<void> {
    await this.db.query(
      "insert into orders (id, amount_cents, status, authorization_id) values ($1, $2, $3, $4)",
      [order.id, order.amountCents, order.status, order.authorizationId]
    );
  }

  async findById(orderId: string): Promise<Order | null> {
    const row = await this.db.oneOrNone("select * from orders where id = $1", [orderId]);
    return row ? Order.rehydrate(row) : null;
  }
}

Composition root

export const buildCreateOrderUseCase = (deps: { db: SqlClient; stripe: StripeClient }) => {
  const orderRepository = new PostgresOrderRepository(deps.db);
  const paymentGateway = new StripePaymentGateway(deps.stripe);

  return new CreateOrderUseCase(orderRepository, paymentGateway);
};

Multi-Language Mapping

Use the same boundary rules across ecosystems; only syntax and wiring style change.

  • TypeScript/JavaScript
    • Ports: application/ports/* as interfaces/types.
    • Use cases: classes/functions with constructor/argument injection.
    • Adapters: adapters/inbound/*, adapters/outbound/*.
    • Composition: explicit factory/container module (no hidden globals).
  • Java
    • Packages: domain, application.port.in, application.port.out, application.usecase, adapter.in, adapter.out.
    • Ports: interfaces in application.port.*.
    • Use cases: plain classes (Spring @Service is optional, not required).
    • Composition: Spring config or manual wiring class; keep wiring out of domain/use-case classes.
  • Kotlin
    • Modules/packages mirror the Java split (domain, application.port, application.usecase, adapter).
    • Ports: Kotlin interfaces.
    • Use cases: classes with constructor injection (Koin/Dagger/Spring/manual).
    • Composition: module definitions or dedicated composition functions; avoid service locator patterns.
  • Go
    • Packages: internal/<feature>/domain, application, ports, adapters/inbound, adapters/outbound.
    • Ports: small interfaces owned by the consuming application package.
    • Use cases: structs with interface fields plus explicit New... constructors.
    • Composition: wire in cmd/<app>/main.go (or dedicated wiring package), keep constructors explicit.

Anti-Patterns to Avoid

  • Domain entities importing ORM models, web framework types, or SDK clients.
  • Use cases reading directly from req, res, or queue metadata.
  • Returning database rows directly from use cases without domain/application mapping.
  • Letting adapters call each other directly instead of flowing through use-case ports.
  • Spreading dependency wiring across many files with hidden global singletons.

Migration Playbook

  1. Pick one vertical slice (single endpoint/job) with frequent change pain.
  2. Extract a use-case boundary with explicit input/output types.
  3. Introduce outbound ports around existing infrastructure calls.
  4. Move orchestration logic from controllers/services into the use case.
  5. Keep old adapters, but make them delegate to the new use case.
  6. Add tests around the new boundary (unit + adapter integration).
  7. Repeat slice-by-slice; avoid full rewrites.

Refactoring Existing Systems

  • Strangler approach: keep current endpoints, route one use case at a time through new ports/adapters.
  • No big-bang rewrites: migrate per feature slice and preserve behavior with characterization tests.
  • Facade first: wrap legacy services behind outbound ports before replacing internals.
  • Composition freeze: centralize wiring early so new dependencies do not leak into domain/use-case layers.
  • Slice selection rule: prioritize high-churn, low-blast-radius flows first.
  • Rollback path: keep a reversible toggle or route switch per migrated slice until production behavior is verified.

Testing Guidance (Same Hexagonal Boundaries)

  • Domain tests: test entities/value objects as pure business rules (no mocks, no framework setup).
  • Use-case unit tests: test orchestration with fakes/stubs for outbound ports; assert business outcomes and port interactions.
  • Outbound adapter contract tests: define shared contract suites at port level and run them against each adapter implementation.
  • Inbound adapter tests: verify protocol mapping (HTTP/CLI/queue payload to use-case input and output/error mapping back to protocol).
  • Adapter integration tests: run against real infrastructure (DB/API/queue) for serialization, schema/query behavior, retries, and timeouts.
  • End-to-end tests: cover critical user journeys through inbound adapter -> use case -> outbound adapter.
  • Refactor safety: add characterization tests before extraction; keep them until new boundary behavior is stable and equivalent.

Best Practices Checklist

  • Domain and use-case layers import only internal types and ports.
  • Every external dependency is represented by an outbound port.
  • Validation occurs at boundaries (inbound adapter + use-case invariants).
  • Use immutable transformations (return new values/entities instead of mutating shared state).
  • Errors are translated across boundaries (infra errors -> application/domain errors).
  • Composition root is explicit and easy to audit.
  • Use cases are testable with simple in-memory fakes for ports.
  • Refactoring starts from one vertical slice with behavior-preserving tests.
  • Language/framework specifics stay in adapters, never in domain rules.

리뷰

아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.

댓글

로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.

아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.

보내면 바로 공개됩니다. 이메일 주소나 전화번호 같은 개인 정보는 쓰지 마세요. URL은 2개까지입니다.

0 / 1,000자

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

같은 저장소의 스킬

accessibility

무료요약 있음AI 평가 100점

Web·iOS·Android 화면을 WCAG 2.2에 맞춰 설계하고 점검합니다. 화면 읽기와 키보드 조작, 레이블, 대비, 조작 대상 크기를 확인합니다.

  • 아이콘 버튼에 설명 추가
  • 키보드 조작과 모달 초점 점검
  • 대비와 조작 대상 크기 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-architecture-audit

무료요약 있음AI 평가 80점

인공지능 에이전트의 문제를 지시, 기억, 도구 실행, 화면 표시 등 12개 계층에서 조사합니다. 코드와 로그를 근거로 원인을 정리하고 심각도에 따른 지적 사항과 수정안을 제시합니다.

  • 앱 안에서만 발생하는 문제 조사
  • 이전 대화가 섞이는 원인 확인
  • 도구 실행 누락과 허위 실행 보고 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-eval

무료요약 있음AI 평가 80점

실제 개발 과제로 여러 코딩 에이전트를 비교합니다. 성공률, 확인 가능한 API 비용, 소요 시간과 반복 실행의 안정성을 측정해 도입 결정과 업데이트 후 평가에 활용합니다.

  • 실제 개발 과제로 에이전트를 비교합니다
  • 새 도구나 모델을 도입하기 전에 평가합니다
  • 에이전트 업데이트 후 성능을 확인합니다
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-harness-construction

무료요약 있음AI 평가 100점

AI 에이전트의 도구 구성, 입력과 출력 형식, 오류 복구 절차를 설계합니다. 문맥 정보량을 관리하고 완료율, 재시도 횟수, 성공한 작업당 비용으로 개선을 평가합니다.

  • 에이전트 도구와 입력 형식을 설계합니다
  • 도구 결과와 다음 행동을 명확히 합니다
  • 안전한 재시도와 중단 조건을 정합니다
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-introspection-debugging

무료요약 있음AI 평가 100점

AI 에이전트의 반복 실패와 도구 사용을 기록하고 원인을 좁힙니다. 영향이 제한된 복구 작업과 결과 보고를 통해 근거 있는 재시도를 돕습니다.

  • 같은 도구 작업을 반복하는 원인 조사
  • 대화 증가에 따른 출력 품질 저하 조사
  • 파일 경로와 환경 불일치 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-introspection-debugging

무료요약 있음AI 평가 100점

오류와 실행 환경을 바탕으로 AI 에이전트가 실패하거나 같은 작업을 반복하는 원인을 조사합니다. 작은 복구 작업을 시험하고 결과와 근거를 인계용 보고서로 정리합니다.

  • 에이전트의 연속 실패 진단
  • 동일한 도구 작업의 반복 조사
  • 정보 누적으로 인한 출력 품질 저하 점검
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 5일 업데이트

affaan-m의 스킬 모두 보기

이 스킬의 문제 신고