본문으로 건너뛰기
cccskills
무료GitHub에 공개한국어 소개

iterative-retrieval

검색과 평가를 반복하여 하위 에이전트의 작업에 필요한 코드와 배경 정보를 추립니다. 발견한 용어와 부족한 정보를 다음 검색에 반영해 관련 파일을 모읍니다.

원문원문 설명 보기

Pattern for progressively refining context retrieval to solve the subagent context problem. Use when a subagent lacks the context it needs and retrieval must be refined across passes.

AI 평가90점/ 100설치 방법 보기

이럴 때 유용합니다

  • 결함 수정 담당자에게 필요한 파일 찾기
  • 기능 추가 전 기존 구현 수집
  • 프로젝트 용어에 맞춰 검색 조정
  • 부족하거나 과도한 전달 정보 조정

한국어 소개

할 수 있는 일

iterative-retrieval은 작업 일부를 맡는 별도 에이전트인 하위 에이전트에 전달할 코드와 배경 정보를 단계적으로 수집합니다. 넓은 키워드로 후보 파일을 찾고 작업 관련성과 부족한 정보를 평가합니다. 결과에 따라 검색어와 대상 경로를 조정하며 최대 세 차례 반복해 관련성이 높은 정보를 추립니다. 코드에서 발견한 용어를 검색에 추가하고 무관한 파일을 제외하는 절차도 제시합니다.

이럴 때 유용합니다

작업 시작 전에 필요한 파일을 알 수 없거나 에이전트에 전달하는 정보가 부족하거나 과도할 때 사용합니다. 결함 조사, 새 기능과 관련된 기존 구현 확인, 여러 에이전트가 함께하는 개발의 정보 수집에 유용합니다.

사용 예시

  • “인증 토큰 만료 결함과 관련된 파일을 단계적으로 찾아 주세요.”
  • “API 호출 횟수 제한을 추가하려고 하니 기존 용어와 구현을 조사해 주세요.”

주의 사항

검색, 평가, 범위 축소 절차와 코드 예시를 제공하는 자료입니다. 예시에 쓰인 검색 함수와 관련성 평가 함수의 구현은 포함하지 않습니다. 최대 세 차례 반복한 뒤 수집을 마치므로 부족한 정보가 남을 수 있습니다.

이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.

객관 평가

AI가 SKILL.md의 내용만을 근거로 4가지 관점에서 판정했습니다. 스타 수나 인기도는 판정에 넣지 않았습니다.

지시의 명확성언제 쓰고 무엇을 하는지 알 수 있는가
A양호필요한 정보가 부족한 하위 에이전트를 위해 검색과 평가를 반복하는 용도를 명시합니다.
절차의 구체성절차·입출력·예시가 구체적으로 적혀 있는가
A양호네 단계 절차, 관련성 기준, 최대 세 차례의 반복 제한과 파일 수집 예시를 제공합니다.
안전성전송·삭제·명령 실행 등을 명시하고 있는가
A양호기재된 작업은 파일 검색과 평가이며 삭제나 외부 전송 작업은 포함하지 않습니다.
도입의 용이성필요한 도구나 API 키가 적고 적혀 있는가
B일부 부족retrieveFiles와 scoreRelevance 사용 예시는 있지만 구현이나 연결 방법은 없습니다.

총점은 각 항목을 A=25점, B=15점, C=5점으로 더한 값입니다. 2026년 10월 19일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.

평가가 다르다고 생각되면 재검토를 요청하기

어느 항목이 왜 다르다고 생각하는지 적어 주세요. 로그인은 필요 없습니다. SKILL.md와 대조해 평가를 다시 만들고 이곳에 반영합니다.

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

포함된 파일(1)

  • SKILL.md6.6 KB

SKILL.md(원문)

설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.

Iterative Retrieval Pattern

Solves the "context problem" in multi-agent workflows where subagents don't know what context they need until they start working.

When to Activate

  • Spawning subagents that need codebase context they cannot predict upfront
  • Building multi-agent workflows where context is progressively refined
  • Encountering "context too large" or "missing context" failures in agent tasks
  • Designing RAG-like retrieval pipelines for code exploration
  • Optimizing token usage in agent orchestration

The Problem

Subagents are spawned with limited context. They don't know:

  • Which files contain relevant code
  • What patterns exist in the codebase
  • What terminology the project uses

Standard approaches fail:

  • Send everything: Exceeds context limits
  • Send nothing: Agent lacks critical information
  • Guess what's needed: Often wrong

The Solution: Iterative Retrieval

A 4-phase loop that progressively refines context:

┌─────────────────────────────────────────────┐
│                                             │
│   ┌──────────┐      ┌──────────┐            │
│   │ DISPATCH │─────│ EVALUATE │            │
│   └──────────┘      └──────────┘            │
│        ▲                  │                 │
│        │                  ▼                 │
│   ┌──────────┐      ┌──────────┐            │
│   │   LOOP   │─────│  REFINE  │            │
│   └──────────┘      └──────────┘            │
│                                             │
│        Max 3 cycles, then proceed           │
└─────────────────────────────────────────────┘

Phase 1: DISPATCH

Initial broad query to gather candidate files:

// Start with high-level intent
const initialQuery = {
  patterns: ['src/**/*.ts', 'lib/**/*.ts'],
  keywords: ['authentication', 'user', 'session'],
  excludes: ['*.test.ts', '*.spec.ts']
};

// Dispatch to retrieval agent
const candidates = await retrieveFiles(initialQuery);

Phase 2: EVALUATE

Assess retrieved content for relevance:

function evaluateRelevance(files, task) {
  return files.map(file => ({
    path: file.path,
    relevance: scoreRelevance(file.content, task),
    reason: explainRelevance(file.content, task),
    missingContext: identifyGaps(file.content, task)
  }));
}

Scoring criteria:

  • High (0.8-1.0): Directly implements target functionality
  • Medium (0.5-0.7): Contains related patterns or types
  • Low (0.2-0.4): Tangentially related
  • None (0-0.2): Not relevant, exclude

Phase 3: REFINE

Update search criteria based on evaluation:

function refineQuery(evaluation, previousQuery) {
  return {
    // Add new patterns discovered in high-relevance files
    patterns: [...previousQuery.patterns, ...extractPatterns(evaluation)],

    // Add terminology found in codebase
    keywords: [...previousQuery.keywords, ...extractKeywords(evaluation)],

    // Exclude confirmed irrelevant paths
    excludes: [...previousQuery.excludes, ...evaluation
      .filter(e => e.relevance < 0.2)
      .map(e => e.path)
    ],

    // Target specific gaps
    focusAreas: evaluation
      .flatMap(e => e.missingContext)
      .filter(unique)
  };
}

Phase 4: LOOP

Repeat with refined criteria (max 3 cycles):

async function iterativeRetrieve(task, maxCycles = 3) {
  let query = createInitialQuery(task);
  let bestContext = [];

  for (let cycle = 0; cycle < maxCycles; cycle++) {
    const candidates = await retrieveFiles(query);
    const evaluation = evaluateRelevance(candidates, task);

    // Check if we have sufficient context
    const highRelevance = evaluation.filter(e => e.relevance >= 0.7);
    if (highRelevance.length >= 3 && !hasCriticalGaps(evaluation)) {
      return highRelevance;
    }

    // Refine and continue
    query = refineQuery(evaluation, query);
    bestContext = mergeContext(bestContext, highRelevance);
  }

  return bestContext;
}

Practical Examples

Example 1: Bug Fix Context

Task: "Fix the authentication token expiry bug"

Cycle 1:
  DISPATCH: Search for "token", "auth", "expiry" in src/**
  EVALUATE: Found auth.ts (0.9), tokens.ts (0.8), user.ts (0.3)
  REFINE: Add "refresh", "jwt" keywords; exclude user.ts

Cycle 2:
  DISPATCH: Search refined terms
  EVALUATE: Found session-manager.ts (0.95), jwt-utils.ts (0.85)
  REFINE: Sufficient context (2 high-relevance files)

Result: auth.ts, tokens.ts, session-manager.ts, jwt-utils.ts

Example 2: Feature Implementation

Task: "Add rate limiting to API endpoints"

Cycle 1:
  DISPATCH: Search "rate", "limit", "api" in routes/**
  EVALUATE: No matches - codebase uses "throttle" terminology
  REFINE: Add "throttle", "middleware" keywords

Cycle 2:
  DISPATCH: Search refined terms
  EVALUATE: Found throttle.ts (0.9), middleware/index.ts (0.7)
  REFINE: Need router patterns

Cycle 3:
  DISPATCH: Search "router", "express" patterns
  EVALUATE: Found router-setup.ts (0.8)
  REFINE: Sufficient context

Result: throttle.ts, middleware/index.ts, router-setup.ts

Integration with Agents

Use in agent prompts:

When retrieving context for this task:
1. Start with broad keyword search
2. Evaluate each file's relevance (0-1 scale)
3. Identify what context is still missing
4. Refine search criteria and repeat (max 3 cycles)
5. Return files with relevance >= 0.7

Best Practices

  1. Start broad, narrow progressively - Don't over-specify initial queries
  2. Learn codebase terminology - First cycle often reveals naming conventions
  3. Track what's missing - Explicit gap identification drives refinement
  4. Stop at "good enough" - 3 high-relevance files beats 10 mediocre ones
  5. Exclude confidently - Low-relevance files won't become relevant

Related

  • The Longform Guide - Subagent orchestration section
  • continuous-learning skill - For patterns that improve over time
  • Agent definitions bundled with ECC (manual install path: agents/)

리뷰

아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.

댓글

로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.

아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.

보내면 바로 공개됩니다. 이메일 주소나 전화번호 같은 개인 정보는 쓰지 마세요. URL은 2개까지입니다.

0 / 1,000자

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

같은 저장소의 스킬

Design and audit interfaces for Web, iOS, and Android using WCAG 2.2 accessibility guidance. Check screen-reader labels, keyboard navigation, contrast, and control sizes to identify barriers and guide implementation for people using assistive technology.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

  • Adding descriptive labels to icon-only buttons
  • Reviewing keyboard navigation and modal focus
  • Checking contrast and control sizes
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-architecture-audit

무료요약 있음AI 평가 80점

인공지능 에이전트의 문제를 지시, 기억, 도구 실행, 화면 표시 등 12개 계층에서 조사합니다. 코드와 로그를 근거로 원인을 정리하고 심각도에 따른 지적 사항과 수정안을 제시합니다.

  • 앱 안에서만 발생하는 문제 조사
  • 이전 대화가 섞이는 원인 확인
  • 도구 실행 누락과 허위 실행 보고 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-eval

무료요약 있음AI 평가 80점

실제 개발 과제로 여러 코딩 에이전트를 비교합니다. 성공률, 확인 가능한 API 비용, 소요 시간과 반복 실행의 안정성을 측정해 도입 결정과 업데이트 후 평가에 활용합니다.

  • 실제 개발 과제로 에이전트를 비교합니다
  • 새 도구나 모델을 도입하기 전에 평가합니다
  • 에이전트 업데이트 후 성능을 확인합니다
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

Design and refine an AI agent’s available actions, tool inputs, and result formats. Define recovery steps for errors, manage the information kept in context, and evaluate changes through completion rates, retries, and cost per successful task.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

  • Define an AI agent’s tool set and input formats
  • Make tool results and next steps easier to interpret
  • Specify safe retries and stopping conditions
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-introspection-debugging

무료요약 있음AI 평가 100점

오류와 실행 환경을 바탕으로 AI 에이전트가 실패하거나 같은 작업을 반복하는 원인을 조사합니다. 작은 복구 작업을 시험하고 결과와 근거를 인계용 보고서로 정리합니다.

  • 에이전트의 연속 실패 진단
  • 동일한 도구 작업의 반복 조사
  • 정보 누적으로 인한 출력 품질 저하 점검
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 5일 업데이트

agent-introspection-debugging

무료요약 있음AI 평가 100점

AI 에이전트의 반복 실패와 도구 사용을 기록하고 원인을 좁힙니다. 영향이 제한된 복구 작업과 결과 보고를 통해 근거 있는 재시도를 돕습니다.

  • 같은 도구 작업을 반복하는 원인 조사
  • 대화 증가에 따른 출력 품질 저하 조사
  • 파일 경로와 환경 불일치 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

affaan-m의 스킬 모두 보기

이 스킬의 문제 신고