본문으로 건너뛰기
cccskills
무료GitHub에 공개한국어 소개

operator-approval-loop

고객이나 거래처에 보낼 답장 초안을 사람의 승인과 연결하고 승인된 본문, 수신 대상, 전송 결과를 기록합니다. 오래된 승인 사용과 중복 전송을 방지하도록 설계합니다.

원문원문 설명 보기

Operator approval contract with internal filing notices for agent-drafted outbound messages, hashed drafts, epoch-keyed decisions, durable delivery claims and receipts, and a pre-draft baseline gate. Use when an agent drafts messages to external counterparties and a human operator must approve, reject, or steer each send before it leaves.

AI 평가90점/ 100설치 방법 보기

이럴 때 유용합니다

  • 고객 답장에 사람의 승인 적용
  • 승인된 본문과 전송 결과 기록
  • 수정 전 승인으로 전송되는 상황 방지
  • 초안 등록 전 기존 계약 정보 확인

한국어 소개

할 수 있는 일

에이전트가 작성한 대외 메시지 초안을 사람의 승인 후 전송하는 절차와 기록 방식을 정합니다. 내용을 식별하는 해시값과 갱신 시점을 승인에 연결해 수정 전 승인이 새 본문에 사용되는 일을 방지합니다. 전송 담당 처리를 하나로 제한하는 장치와 승인자, 수신 대상, 전송 결과를 남기는 원장의 참고 구현도 포함합니다.

이럴 때 유용합니다

고객, 공급업체, 투자자, 파트너에게 보낼 답장을 에이전트가 작성하고 사람이 확인한 뒤 전송할 때 유용합니다. 초안 등록 전 계약이나 고객 관리 기록을 확인해 이미 아는 사실을 상대에게 다시 묻는 일을 줄입니다. 승인 상태 알림은 확인된 내부 수신 대상으로 제한합니다.

사용 예시

  • “고객 답장 초안을 승인 대기로 등록하는 흐름을 설계해 주세요.”
  • “초안 수정 후에는 이전 승인을 사용할 수 없게 해 주세요.”
  • “전송 결과가 불명확하면 자동으로 재전송하지 않도록 해 주세요.”

주의 사항

참고 구현은 SQLite를 사용하며 전송 서비스를 직접 호출하지 않습니다. 승인자 인증과 데이터베이스 초기화는 별도로 필요합니다. 결과가 불명확한 전송은 자동 재시도하지 않고 확인 후 기록을 대조합니다. 승인마다 한 번의 자동 전송 시도를 보장하며 외부 전달이 정확히 한 번 완료되는 것은 보장하지 않습니다.

이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.

객관 평가

AI가 SKILL.md의 내용만을 근거로 4가지 관점에서 판정했습니다. 스타 수나 인기도는 판정에 넣지 않았습니다.

지시의 명확성언제 쓰고 무엇을 하는지 알 수 있는가
A양호대외 메시지의 사람 승인과 본문, 승인자, 전송 결과를 연결하는 원장의 용도를 명시합니다.
절차의 구체성절차·입출력·예시가 구체적으로 적혀 있는가
A양호초안 등록, 승인, claim()부터 complete()까지의 처리와 불명확한 결과의 대조 절차를 명시합니다.
안전성전송·삭제·명령 실행 등을 명시하고 있는가
A양호본문과 수신 대상을 승인에 고정하고 내부 수신 대상을 검증하며 불명확한 전송의 자동 재시도를 금지합니다.
도입의 용이성필요한 도구나 API 키가 적고 적혀 있는가
B일부 부족SQLite 초기화, 승인자 인증, 전송 처리는 별도로 필요하며 해당 구현 절차는 제공하지 않습니다.

총점은 각 항목을 A=25점, B=15점, C=5점으로 더한 값입니다. 2026년 10월 19일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.

평가가 다르다고 생각되면 재검토를 요청하기

어느 항목이 왜 다르다고 생각하는지 적어 주세요. 로그인은 필요 없습니다. SKILL.md와 대조해 평가를 다시 만들고 이곳에 반영합니다.

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

포함된 파일(3)

  • SKILL.md12.8 KB
  • references/approval_claims.py7.5 KB
  • references/approval-ledger.sql14.0 KB

SKILL.md(원문)

설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.

Operator Approval Loop

An agent that talks to external counterparties should never send on its own judgment and should keep the operator informed internally. This skill defines the contract: every outbound draft is filed as an obligation, an operator decides on the exact text, and a delivery ledger proves what went out.

When to Use

  • An agent drafts replies to customers, suppliers, investors, or partners in a shared channel, email, or chat, and a human must approve before send.
  • You need an audit trail that links each sent message to the exact draft text, the operator who approved it, and the decision time.
  • You have seen a stale approval release a rewritten draft, or two workers deliver the same approved message twice.
  • Drafts keep re-asking counterparties for facts the ledger already holds.

How It Works

Objects

ObjectMeaning
ObligationOne thing we owe a counterparty. Status moves drafted, then approved or rejected, then sent. Carries direction, counterparty, channel, and an updated_at epoch.
DraftSidecar row holding the exact draft text, a sha256 of that text, origin coordinates (platform, channel, thread, user), and priority (P0 to P3). One per obligation, replaced on re-file.
DecisionAn operator's approve or reject, recorded with the operator id, a nonce, and the draft epoch it was made against.
Approval snapshotImmutable text, hash, epoch and destination recorded by the already-authorized decision writer. Missing snapshots cannot grant dispatch.
ClaimDurable reservation with a random token and state; at most one active claim per obligation.
DeliveryLedger row proving one send or notice for one (obligation, decision) pair.

The reference schema is in references/approval-ledger.sql.

Filing a draft

  1. Clean inputs. Strip control characters, collapse whitespace in single-line fields, and enforce length caps (draft, summary, context, counterparty). Empty or oversized fields are refused, not truncated silently.
  2. Run the baseline gate (below). It may refuse the filing.
  3. Hash the draft text with sha256. The hash prefix goes into the summary so the approval panel shows which text it is approving.
  4. Upsert. If an open drafted obligation already exists for the same (counterparty, channel), replace the draft sidecar and advance the obligation's updated_at. That advance is the epoch rotation: any decision keyed to the old epoch can no longer release the new text. Otherwise insert a new obligation with status drafted.
  5. Route the filing receipt only to a configured, verified internal ops destination. If the origin is that internal destination, acknowledge there. Never-silent means internal reporting, not an automatic external reply. Keep draft hashes, approval status, operator identity and workflow metadata out of counterparty-visible channels. Unknown or unclassified origins stay quiet; a direct message is not automatically internal.

If a verified internal destination is unavailable, retain the filing result in the internal tool result or operator surface. Never fall back to an external or unknown origin. A tool result exposed to outsiders is not an internal surface.

Filing a draft does not authorize an external response. Any policy-permitted clarifying question or neutral response is a separate outbound decision, subject to the existing mention, channel, draft-only, frozen and never constraints in counterparty-channel-discipline. It must not disclose internal approval metadata.

Baseline gate

Before any draft is filed, query the current baseline for the counterparty (a temporal ledger, contract store, or CRM):

  • Signed or delivered contract on record: refuse the filing with the evidence and a recommendation. Asking a counterparty about specs after signing is the exact failure this gate exists to stop.
  • Operator override: force_despite_signed_contract lets the filing through and stamps [BASELINE_OVERRIDE_SIGNED_CONTRACT] into the draft context.
  • Gate service unreachable: the filing proceeds and the context is stamped [BASELINE_CHECK_UNAVAILABLE]. The panel sees that the guard was off. Failures never silently disable the gate.
  • When facts are available, attach the freshest few to the context as a [BASELINE FACTS: ...] digest so the draft lands with current truth.

Deciding

The approval panel lists obligations with status drafted and direction we_owe_them. Approve or reject writes a decision row carrying the draft epoch (draft_updated_ts) and flips the obligation status in the same transaction. A decision whose epoch does not match the current updated_at is stale and must not release anything.

For an already-authorized approve decision, the same transaction inserts an immutable obligation_approval_snapshots row: decision and obligation IDs, current draft epoch, exact text and SHA-256, platform/channel/thread, and kind draft_sent. The decision writer must establish authorization before writing; the reference never authenticates an operator or manufactures a decision. Automatic approval policy is not enabled or expanded by the reference. Legacy decisions without snapshots require explicit reconciliation or a new approval; never backfill permission from the current mutable draft.

Delivering

The SQLite reference is references/approval_claims.py. It grants dispatch permission but never calls transport. Use an existing local reference database initialized from the SQL fixture; the module does not apply schema or production migrations. Only a trusted decision writer may populate approval records. All writers must enable foreign keys and recursive triggers and honor the schema guards; administrative database tampering is outside this model.

  1. Discover bound approved drafts. Discovery is not permission. claim() opens its own BEGIN IMMEDIATE transaction, validates the current approved epoch, exact text, computed SHA-256 and full destination against the snapshot, and inserts a unique claim before returning its token. A conflict stops the worker before transport. Completed receipts cannot be claimed again.
  2. begin_dispatch() revalidates the binding and atomically changes claimed to dispatching using the token. Only its winning caller receives the exact draft_text and destination after commit. Never regenerate text, reread a mutable sidecar for transport, or reuse the payload for another attempt. A nested caller transaction is refused; permission cannot depend on a later caller commit. No database transaction remains open across transport.
  3. A confirmed successful result goes to complete(), which atomically records the delivery coordinate, marks the claim delivered and flips the obligation to sent. Identical completion is a no-op; conflicting coordinates fail. The receipt UNIQUE key deduplicates records, not prior external effects.
  4. Exceptions, timeouts, worker death after begin-dispatch, or failed receipt persistence leave a blocked attempt. mark_unknown() records uncertainty. Unknown claims never expire, reopen, auto-retry or allow another decision for that obligation to bypass them. A trusted caller may use reconcile() with confirmed successful coordinate and evidence; the module does not verify that evidence. An absent receipt is not proof of non-delivery.

The guarantee is one automatic dispatch attempt per approved decision, not exactly-once external delivery. A crash after begin-dispatch but before transport can leave zero sends and a held claim. Releasing an unknown outcome for a new attempt would require fencing the original executor and verifying provider semantics; this reference deliberately provides no such retry operation.

Claim stateAllowed next states
claimeddispatching or cancelled before dispatch
dispatchingdelivered or unknown
unknowndelivered through trusted reconciliation only
delivered, cancelledterminal; decision key cannot be reused

While a claim is active, database guards freeze obligation, draft and decision writes, including replacements. Snapshots and claims cannot be erased. Cancel a claimed operation with its token before re-filing; the stale token then grants nothing. After dispatch begins, hold new edits or revocation for reconciliation. This serializes changes instead of pretending to recall an in-flight operation.

Rejected decisions and legacy rows without draft sidecars/snapshots never enter this external draft-send path. Report them on the internal operator surface for manual handling. Internal receipt footers remain internal: approved by <operator> · receipt <decision_id> · draft sha256 <prefix>. Never alter already-approved external text to append workflow metadata.

Focused local validation uses temporary databases, separate connections and a simulated attempt counter, not a provider or real message: python3 -m unittest discover -s tests/skills -p 'test_approval_delivery_claims.py'. The tests require Python 3.11+ with SQLite serialization support; the reference uses only the standard library. The existing desk-pattern contract checks remain a separate compatibility check.

Time-boxed auto-approval (optional)

A draft may carry auto_send_after (epoch seconds). A sweep approves drafts whose deadline passed with no decision, recording operator auto-ttl, then delivery proceeds through the normal path. Operator actions always win: a decision flips status before the sweep sees it, and a re-file rotates the epoch and moves or clears the deadline. The sweep re-checks status and epoch inside the write transaction so a race resolves as a no-op. Drafts without a deadline stay hard-gated forever.

Signal linkage

A draft can name the inbound obligation it answers (signal_obligation_id). This is the only truthful link for latency measurement (inbound signal to drafted response) and lets the SLA scan treat that inbound item as answered. Reject the filing if the referenced row does not exist.

Examples

File a draft

file_request(
  draft="Thanks, we can hold the slot until Friday. Which start date works?",
  counterparty="acme-supplier",
  context="reply to delivery window question",
  origin_platform="slack", origin_channel="#acme-shared",
  origin_thread="1712345678.000100", priority="P1",
  signal_obligation_id=412)
-> {obligation_id: 431, draft_sha256: "9f2c...", refiled: false}

The configured, verified internal ops destination sees: Draft filed for approval (P1, sha 9f2c8a1b). Waiting on operator. The counterparty-visible origin channel receives no filing notice. If no verified internal destination is available, the receipt stays in the internal tool result or operator surface, with no external fallback.

Re-file after a steer

The operator asks for a shorter draft. Filing again for the same (counterparty, channel) returns refiled: true, the sidecar text and hash change, and updated_at advances. An approve clicked on the old panel row carries the old epoch and is ignored.

Gate refusal

DeskApprovalError: baseline gate refused this draft: the ledger shows a
signed contract for 'acme-supplier'. Evidence: master agreement executed
2026-08-14. Recommendation: do not ask. Re-file with
force_despite_signed_contract=true if this is genuinely a new thread.

Delivery footer in an internal channel

Confirmed for Friday, start date 2026-09-08.
approved by operator-a · receipt 118 · draft sha256 9f2c8a1b2d3e4f50

Invariants to test

  • Filing receipts go only to configured, verified internal ops; the origin receives one only when it is that verified internal destination.
  • An unknown origin stays quiet. An unavailable internal destination uses the internal tool result or operator surface, with no external fallback.
  • Same (counterparty, channel) filed twice yields one obligation, two epochs.
  • A decision with a stale epoch never results in a delivery row.
  • Two concurrent claimants yield one dispatch permission; losers never attempt transport.
  • Unknown outcomes and failed receipt persistence never enable an automatic retry.
  • Successful completion records the receipt and sent status in one transaction.
  • An altered epoch, text, hash or destination cannot acquire or begin a claim.
  • Active claims block re-file; only pre-dispatch cancellation can release that hold.
  • Gate unavailable stamps the marker; gate signed refuses without force.
  • Auto-ttl never fires against text the operator has since re-filed.

리뷰

아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.

댓글

로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.

아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.

보내면 바로 공개됩니다. 이메일 주소나 전화번호 같은 개인 정보는 쓰지 마세요. URL은 2개까지입니다.

0 / 1,000자

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

같은 저장소의 스킬

accessibility

무료요약 있음AI 평가 100점

Web·iOS·Android 화면을 WCAG 2.2에 맞춰 설계하고 점검합니다. 화면 읽기와 키보드 조작, 레이블, 대비, 조작 대상 크기를 확인합니다.

  • 아이콘 버튼에 설명 추가
  • 키보드 조작과 모달 초점 점검
  • 대비와 조작 대상 크기 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-architecture-audit

무료요약 있음AI 평가 80점

인공지능 에이전트의 문제를 지시, 기억, 도구 실행, 화면 표시 등 12개 계층에서 조사합니다. 코드와 로그를 근거로 원인을 정리하고 심각도에 따른 지적 사항과 수정안을 제시합니다.

  • 앱 안에서만 발생하는 문제 조사
  • 이전 대화가 섞이는 원인 확인
  • 도구 실행 누락과 허위 실행 보고 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-eval

무료요약 있음AI 평가 80점

실제 개발 과제로 여러 코딩 에이전트를 비교합니다. 성공률, 확인 가능한 API 비용, 소요 시간과 반복 실행의 안정성을 측정해 도입 결정과 업데이트 후 평가에 활용합니다.

  • 실제 개발 과제로 에이전트를 비교합니다
  • 새 도구나 모델을 도입하기 전에 평가합니다
  • 에이전트 업데이트 후 성능을 확인합니다
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-harness-construction

무료요약 있음AI 평가 100점

AI 에이전트의 도구 구성, 입력과 출력 형식, 오류 복구 절차를 설계합니다. 문맥 정보량을 관리하고 완료율, 재시도 횟수, 성공한 작업당 비용으로 개선을 평가합니다.

  • 에이전트 도구와 입력 형식을 설계합니다
  • 도구 결과와 다음 행동을 명확히 합니다
  • 안전한 재시도와 중단 조건을 정합니다
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-introspection-debugging

무료요약 있음AI 평가 100점

오류와 실행 환경을 바탕으로 AI 에이전트가 실패하거나 같은 작업을 반복하는 원인을 조사합니다. 작은 복구 작업을 시험하고 결과와 근거를 인계용 보고서로 정리합니다.

  • 에이전트의 연속 실패 진단
  • 동일한 도구 작업의 반복 조사
  • 정보 누적으로 인한 출력 품질 저하 점검
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 5일 업데이트

agent-introspection-debugging

무료요약 있음AI 평가 100점

AI 에이전트의 반복 실패와 도구 사용을 기록하고 원인을 좁힙니다. 영향이 제한된 복구 작업과 결과 보고를 통해 근거 있는 재시도를 돕습니다.

  • 같은 도구 작업을 반복하는 원인 조사
  • 대화 증가에 따른 출력 품질 저하 조사
  • 파일 경로와 환경 불일치 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

affaan-m의 스킬 모두 보기

이 스킬의 문제 신고