본문으로 건너뛰기
cccskills
무료GitHub에 공개한국어 소개

rust-testing

테스트를 먼저 작성하는 흐름으로 Rust 단위·통합·비동기 테스트를 구성합니다. 다양한 입력 검증, 의존성 대체, 성능 측정과 커버리지 확인도 다룹니다.

원문원문 설명 보기

Rust testing patterns including unit tests, integration tests, async testing, property-based testing, mocking, and coverage. Follows TDD methodology. Use when writing Rust tests — unit, integration, async, property-based, or coverage.

AI 평가80점/ 100설치 방법 보기

이럴 때 유용합니다

  • 테스트부터 Rust 코드 개발
  • 기존 코드에 테스트 추가
  • 비동기 처리와 시간 초과 검증
  • 생성한 다양한 입력으로 동작 검증
  • 성능과 테스트 커버리지 측정

한국어 소개

할 수 있는 일

rust-testing은 실패하는 테스트 작성, 최소한의 구현, 코드 개선 순서로 Rust 테스트를 진행합니다. 단위·통합 테스트와 함께 비동기 처리, 오류, 패닉, 문서 속 코드 예제도 다룹니다. proptest로 입력을 생성해 공통 속성을 검증하고 mockall로 의존성을 테스트용 대역으로 바꾸는 예제도 제공합니다.

이럴 때 유용합니다

새 함수를 테스트부터 개발하거나 기존 코드에서 아직 검증하지 않은 부분에 테스트를 추가할 때 적합합니다. 입력 조합이 많은 처리, 시간 초과 동작, 성능이 중요한 코드를 확인할 때도 활용합니다. 테스트 파일 배치와 공통 준비 절차를 정리하는 참고 자료로도 사용합니다.

사용 예시

  • “이 함수에 정상 동작과 오류 상황의 테스트를 추가해 주세요.”
  • “Tokio 비동기 처리의 시간 초과 테스트를 작성해 주세요.”
  • “proptest로 왕복 변환 전후의 값이 같은지 검증해 주세요.”

주의 사항

Rust와 Cargo 환경이 필요합니다. 채택하는 예제에 따라 rstest, proptest, mockall, criterion 등을 추가합니다. 커버리지 측정에는 cargo-llvm-cov를 사용합니다. 자료에는 GitHub Actions에서 테스트를 실행하는 예제도 포함됩니다.

이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.

객관 평가

AI가 SKILL.md의 내용만을 근거로 4가지 관점에서 판정했습니다. 스타 수나 인기도는 판정에 넣지 않았습니다.

지시의 명확성언제 쓰고 무엇을 하는지 알 수 있는가
A양호Rust 테스트 추가와 성능 측정의 사용 상황 및 테스트 우선 흐름을 명시합니다.
절차의 구체성절차·입출력·예시가 구체적으로 적혀 있는가
A양호일곱 단계 절차와 테스트 배치, Tokio·proptest·mockall 코드 예제가 있습니다.
안전성전송·삭제·명령 실행 등을 명시하고 있는가
B일부 부족cargo test로 코드를 실행하지만 실행 범위나 사전 확인 설명은 없습니다.
도입의 용이성필요한 도구나 API 키가 적고 적혀 있는가
B일부 부족rstest 등의 사용 예는 있지만 제공된 부분에 의존성 설치 절차는 없습니다.

총점은 각 항목을 A=25점, B=15점, C=5점으로 더한 값입니다. 2026년 10월 19일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.

평가가 다르다고 생각되면 재검토를 요청하기

어느 항목이 왜 다르다고 생각하는지 적어 주세요. 로그인은 필요 없습니다. SKILL.md와 대조해 평가를 다시 만들고 이곳에 반영합니다.

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

포함된 파일(1)

  • SKILL.md11.5 KB

SKILL.md(원문)

설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.

Rust Testing Patterns

Comprehensive Rust testing patterns for writing reliable, maintainable tests following TDD methodology.

When to Use

  • Writing new Rust functions, methods, or traits
  • Adding test coverage to existing code
  • Creating benchmarks for performance-critical code
  • Implementing property-based tests for input validation
  • Following TDD workflow in Rust projects

How It Works

  1. Identify target code — Find the function, trait, or module to test
  2. Write a test — Use #[test] in a #[cfg(test)] module, rstest for parameterized tests, or proptest for property-based tests
  3. Mock dependencies — Use mockall to isolate the unit under test
  4. Run tests (RED) — Verify the test fails with the expected error
  5. Implement (GREEN) — Write minimal code to pass
  6. Refactor — Improve while keeping tests green
  7. Check coverage — Use cargo-llvm-cov, target 80%+

TDD Workflow for Rust

The RED-GREEN-REFACTOR Cycle

RED     → Write a failing test first
GREEN   → Write minimal code to pass the test
REFACTOR → Improve code while keeping tests green
REPEAT  → Continue with next requirement

Step-by-Step TDD in Rust

// RED: Write test first, use todo!() as placeholder
pub fn add(a: i32, b: i32) -> i32 { todo!() }

#[cfg(test)]
mod tests {
    use super::*;
    #[test]
    fn test_add() { assert_eq!(add(2, 3), 5); }
}
// cargo test → panics at 'not yet implemented'
// GREEN: Replace todo!() with minimal implementation
pub fn add(a: i32, b: i32) -> i32 { a + b }
// cargo test → PASS, then REFACTOR while keeping tests green

Unit Tests

Module-Level Test Organization

// src/user.rs
pub struct User {
    pub name: String,
    pub email: String,
}

impl User {
    pub fn new(name: impl Into<String>, email: impl Into<String>) -> Result<Self, String> {
        let email = email.into();
        if !email.contains('@') {
            return Err(format!("invalid email: {email}"));
        }
        Ok(Self { name: name.into(), email })
    }

    pub fn display_name(&self) -> &str {
        &self.name
    }
}

#[cfg(test)]
mod tests {
    use super::*;

    #[test]
    fn creates_user_with_valid_email() {
        let user = User::new("Alice", "alice@example.com").unwrap();
        assert_eq!(user.display_name(), "Alice");
        assert_eq!(user.email, "alice@example.com");
    }

    #[test]
    fn rejects_invalid_email() {
        let result = User::new("Bob", "not-an-email");
        assert!(result.is_err());
        assert!(result.unwrap_err().contains("invalid email"));
    }
}

Assertion Macros

assert_eq!(2 + 2, 4);                                    // Equality
assert_ne!(2 + 2, 5);                                    // Inequality
assert!(vec![1, 2, 3].contains(&2));                     // Boolean
assert_eq!(value, 42, "expected 42 but got {value}");    // Custom message
assert!((0.1_f64 + 0.2 - 0.3).abs() < f64::EPSILON);   // Float comparison

Error and Panic Testing

Testing Result Returns

#[test]
fn parse_returns_error_for_invalid_input() {
    let result = parse_config("}{invalid");
    assert!(result.is_err());

    // Assert specific error variant
    let err = result.unwrap_err();
    assert!(matches!(err, ConfigError::ParseError(_)));
}

#[test]
fn parse_succeeds_for_valid_input() -> Result<(), Box<dyn std::error::Error>> {
    let config = parse_config(r#"{"port": 8080}"#)?;
    assert_eq!(config.port, 8080);
    Ok(()) // Test fails if any ? returns Err
}

Testing Panics

#[test]
#[should_panic]
fn panics_on_empty_input() {
    process(&[]);
}

#[test]
#[should_panic(expected = "index out of bounds")]
fn panics_with_specific_message() {
    let v: Vec<i32> = vec![];
    let _ = v[0];
}

Integration Tests

File Structure

my_crate/
├── src/
│   └── lib.rs
├── tests/              # Integration tests
│   ├── api_test.rs     # Each file is a separate test binary
│   ├── db_test.rs
│   └── common/         # Shared test utilities
│       └── mod.rs

Writing Integration Tests

// tests/api_test.rs
use my_crate::{App, Config};

#[test]
fn full_request_lifecycle() {
    let config = Config::test_default();
    let app = App::new(config);

    let response = app.handle_request("/health");
    assert_eq!(response.status, 200);
    assert_eq!(response.body, "OK");
}

Async Tests

With Tokio

#[tokio::test]
async fn fetches_data_successfully() {
    let client = TestClient::new().await;
    let result = client.get("/data").await;
    assert!(result.is_ok());
    assert_eq!(result.unwrap().items.len(), 3);
}

#[tokio::test]
async fn handles_timeout() {
    use std::time::Duration;
    let result = tokio::time::timeout(
        Duration::from_millis(100),
        slow_operation(),
    ).await;

    assert!(result.is_err(), "should have timed out");
}

Test Organization Patterns

Parameterized Tests with rstest

use rstest::{rstest, fixture};

#[rstest]
#[case("hello", 5)]
#[case("", 0)]
#[case("rust", 4)]
fn test_string_length(#[case] input: &str, #[case] expected: usize) {
    assert_eq!(input.len(), expected);
}

// Fixtures
#[fixture]
fn test_db() -> TestDb {
    TestDb::new_in_memory()
}

#[rstest]
fn test_insert(test_db: TestDb) {
    test_db.insert("key", "value");
    assert_eq!(test_db.get("key"), Some("value".into()));
}

Test Helpers

#[cfg(test)]
mod tests {
    use super::*;

    /// Creates a test user with sensible defaults.
    fn make_user(name: &str) -> User {
        User::new(name, &format!("{name}@test.com")).unwrap()
    }

    #[test]
    fn user_display() {
        let user = make_user("alice");
        assert_eq!(user.display_name(), "alice");
    }
}

Property-Based Testing with proptest

Basic Property Tests

use proptest::prelude::*;

proptest! {
    #[test]
    fn encode_decode_roundtrip(input in ".*") {
        let encoded = encode(&input);
        let decoded = decode(&encoded).unwrap();
        assert_eq!(input, decoded);
    }

    #[test]
    fn sort_preserves_length(mut vec in prop::collection::vec(any::<i32>(), 0..100)) {
        let original_len = vec.len();
        vec.sort();
        assert_eq!(vec.len(), original_len);
    }

    #[test]
    fn sort_produces_ordered_output(mut vec in prop::collection::vec(any::<i32>(), 0..100)) {
        vec.sort();
        for window in vec.windows(2) {
            assert!(window[0] <= window[1]);
        }
    }
}

Custom Strategies

use proptest::prelude::*;

fn valid_email() -> impl Strategy<Value = String> {
    ("[a-z]{1,10}", "[a-z]{1,5}")
        .prop_map(|(user, domain)| format!("{user}@{domain}.com"))
}

proptest! {
    #[test]
    fn accepts_valid_emails(email in valid_email()) {
        assert!(User::new("Test", &email).is_ok());
    }
}

Mocking with mockall

Trait-Based Mocking

use mockall::{automock, predicate::eq};

#[automock]
trait UserRepository {
    fn find_by_id(&self, id: u64) -> Option<User>;
    fn save(&self, user: &User) -> Result<(), StorageError>;
}

#[test]
fn service_returns_user_when_found() {
    let mut mock = MockUserRepository::new();
    mock.expect_find_by_id()
        .with(eq(42))
        .times(1)
        .returning(|_| Some(User { id: 42, name: "Alice".into() }));

    let service = UserService::new(Box::new(mock));
    let user = service.get_user(42).unwrap();
    assert_eq!(user.name, "Alice");
}

#[test]
fn service_returns_none_when_not_found() {
    let mut mock = MockUserRepository::new();
    mock.expect_find_by_id()
        .returning(|_| None);

    let service = UserService::new(Box::new(mock));
    assert!(service.get_user(99).is_none());
}

Doc Tests

Executable Documentation

/// Adds two numbers together.
///
/// # Examples
///
/// ```
/// use my_crate::add;
///
/// assert_eq!(add(2, 3), 5);
/// assert_eq!(add(-1, 1), 0);
/// ```
pub fn add(a: i32, b: i32) -> i32 {
    a + b
}

/// Parses a config string.
///
/// # Errors
///
/// Returns `Err` if the input is not valid TOML.
///
/// ```no_run
/// use my_crate::parse_config;
///
/// let config = parse_config(r#"port = 8080"#).unwrap();
/// assert_eq!(config.port, 8080);
/// ```
///
/// ```no_run
/// use my_crate::parse_config;
///
/// assert!(parse_config("}{invalid").is_err());
/// ```
pub fn parse_config(input: &str) -> Result<Config, ParseError> {
    todo!()
}

Benchmarking with Criterion

# Cargo.toml
[dev-dependencies]
criterion = { version = "0.5", features = ["html_reports"] }

[[bench]]
name = "benchmark"
harness = false
// benches/benchmark.rs
use criterion::{black_box, criterion_group, criterion_main, Criterion};

fn fibonacci(n: u64) -> u64 {
    match n {
        0 | 1 => n,
        _ => fibonacci(n - 1) + fibonacci(n - 2),
    }
}

fn bench_fibonacci(c: &mut Criterion) {
    c.bench_function("fib 20", |b| b.iter(|| fibonacci(black_box(20))));
}

criterion_group!(benches, bench_fibonacci);
criterion_main!(benches);

Test Coverage

Running Coverage

# Install: cargo install cargo-llvm-cov (or use taiki-e/install-action in CI)
cargo llvm-cov                    # Summary
cargo llvm-cov --html             # HTML report
cargo llvm-cov --lcov > lcov.info # LCOV format for CI
cargo llvm-cov --fail-under-lines 80  # Fail if below threshold

Coverage Targets

Code TypeTarget
Critical business logic100%
Public API90%+
General code80%+
Generated / FFI bindingsExclude

Testing Commands

cargo test                        # Run all tests
cargo test -- --nocapture         # Show println output
cargo test test_name              # Run tests matching pattern
cargo test --lib                  # Unit tests only
cargo test --test api_test        # Integration tests only
cargo test --doc                  # Doc tests only
cargo test --no-fail-fast         # Don't stop on first failure
cargo test -- --ignored           # Run ignored tests

Best Practices

DO:

  • Write tests FIRST (TDD)
  • Use #[cfg(test)] modules for unit tests
  • Test behavior, not implementation
  • Use descriptive test names that explain the scenario
  • Prefer assert_eq! over assert! for better error messages
  • Use ? in tests that return Result for cleaner error output
  • Keep tests independent — no shared mutable state

DON'T:

  • Use #[should_panic] when you can test Result::is_err() instead
  • Mock everything — prefer integration tests when feasible
  • Ignore flaky tests — fix or quarantine them
  • Use sleep() in tests — use channels, barriers, or tokio::time::pause()
  • Skip error path testing

CI Integration

# GitHub Actions
test:
  runs-on: ubuntu-latest
  steps:
    - uses: actions/checkout@v4
    - uses: dtolnay/rust-toolchain@stable
      with:
        components: clippy, rustfmt

    - name: Check formatting
      run: cargo fmt --check

    - name: Clippy
      run: cargo clippy -- -D warnings

    - name: Run tests
      run: cargo test

    - uses: taiki-e/install-action@cargo-llvm-cov

    - name: Coverage
      run: cargo llvm-cov --fail-under-lines 80

Remember: Tests are documentation. They show how your code is meant to be used. Write them clearly and keep them up to date.

리뷰

아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.

댓글

로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.

아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.

보내면 바로 공개됩니다. 이메일 주소나 전화번호 같은 개인 정보는 쓰지 마세요. URL은 2개까지입니다.

0 / 1,000자

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

같은 저장소의 스킬

Design and audit interfaces for Web, iOS, and Android using WCAG 2.2 accessibility guidance. Check screen-reader labels, keyboard navigation, contrast, and control sizes to identify barriers and guide implementation for people using assistive technology.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

  • Adding descriptive labels to icon-only buttons
  • Reviewing keyboard navigation and modal focus
  • Checking contrast and control sizes
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-architecture-audit

무료요약 있음AI 평가 80점

인공지능 에이전트의 문제를 지시, 기억, 도구 실행, 화면 표시 등 12개 계층에서 조사합니다. 코드와 로그를 근거로 원인을 정리하고 심각도에 따른 지적 사항과 수정안을 제시합니다.

  • 앱 안에서만 발생하는 문제 조사
  • 이전 대화가 섞이는 원인 확인
  • 도구 실행 누락과 허위 실행 보고 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-eval

무료요약 있음AI 평가 80점

실제 개발 과제로 여러 코딩 에이전트를 비교합니다. 성공률, 확인 가능한 API 비용, 소요 시간과 반복 실행의 안정성을 측정해 도입 결정과 업데이트 후 평가에 활용합니다.

  • 실제 개발 과제로 에이전트를 비교합니다
  • 새 도구나 모델을 도입하기 전에 평가합니다
  • 에이전트 업데이트 후 성능을 확인합니다
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

Design and refine an AI agent’s available actions, tool inputs, and result formats. Define recovery steps for errors, manage the information kept in context, and evaluate changes through completion rates, retries, and cost per successful task.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

  • Define an AI agent’s tool set and input formats
  • Make tool results and next steps easier to interpret
  • Specify safe retries and stopping conditions
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

agent-introspection-debugging

무료요약 있음AI 평가 100점

오류와 실행 환경을 바탕으로 AI 에이전트가 실패하거나 같은 작업을 반복하는 원인을 조사합니다. 작은 복구 작업을 시험하고 결과와 근거를 인계용 보고서로 정리합니다.

  • 에이전트의 연속 실패 진단
  • 동일한 도구 작업의 반복 조사
  • 정보 누적으로 인한 출력 품질 저하 점검
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 5일 업데이트

agent-introspection-debugging

무료요약 있음AI 평가 100점

AI 에이전트의 반복 실패와 도구 사용을 기록하고 원인을 좁힙니다. 영향이 제한된 복구 작업과 결과 보고를 통해 근거 있는 재시도를 돕습니다.

  • 같은 도구 작업을 반복하는 원인 조사
  • 대화 증가에 따른 출력 품질 저하 조사
  • 파일 경로와 환경 불일치 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 16일 업데이트

affaan-m의 스킬 모두 보기

이 스킬의 문제 신고