본문으로 건너뛰기
cccskills
무료GitHub에 공개한국어 소개

social-graph-ranker

X와 LinkedIn 인맥을 바탕으로 만나고 싶은 상대에게 소개받을 경로를 평가합니다. 경로의 거리와 관계 강도 등을 반영해 소개를 부탁할 후보와 인맥의 빈틈을 정리합니다.

원문원문 설명 보기

Weighted social-graph ranking for warm intro discovery, bridge scoring, and network gap analysis across X and LinkedIn. Use when the user wants the reusable graph-ranking engine itself, not the broader outreach or network-maintenance workflow layered on top of it.

연동 도구LinkedIn
AI 평가80점/ 100설치 방법 보기

이럴 때 유용합니다

  • 목표 인물을 소개해 줄 지인 찾기
  • 공통 지인을 소개 가치에 따라 정렬하기
  • 목표 기업으로 이어지는 소개 경로 조사하기
  • 소개에 필요한 인맥의 빈틈 확인하기

한국어 소개

할 수 있는 일

X와 LinkedIn의 인맥을 바탕으로 목표 인물을 소개해 줄 후보의 순위를 정합니다. 대상의 중요도, 소개 경로의 거리, 직접 아는 지인이 가진 다른 인맥, 답변 가능성과 관계 강도를 계산에 반영합니다. 유망한 소개 후보, 조건이 맞으면 이용할 수 있는 경로, 소개로 이어질 접점이 없는 대상을 나누어 정리합니다.

이럴 때 유용합니다

만나고 싶은 인물이나 기업이 정해져 있고 누구에게 소개를 부탁할지 판단할 때 적합합니다. 직책, 업계, 지역 등의 우선 조건에 따라 인맥을 평가하고, 지인을 통한 소개와 직접 연락 중 어떤 방법을 쓸지 판단하는 데 활용합니다. 순위를 계산하는 방법 자체를 확인할 때도 사용합니다.

사용 예시

  • “이 대상 목록에 소개해 줄 만한 지인의 순위를 정해 주세요.”
  • “업계 적합성과 답변 가능성을 중시해 소개 경로를 정리해 주세요.”
  • “기존 인맥에서 소개 경로를 찾을 수 없는 대상을 보여 주세요.”

주의 사항

대상 인물이나 기업 목록, 현재 인맥, 가중치의 우선 조건을 입력합니다. X 인맥에 접근하는 관련 스킬로 x-api가 제시되어 있습니다. 영업 활동 전반과 인맥 정리 및 확장은 각각 다른 관련 스킬이 담당합니다.

이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.

객관 평가

AI가 SKILL.md의 내용만을 근거로 4가지 관점에서 판정했습니다. 스타 수나 인기도는 판정에 넣지 않았습니다.

지시의 명확성언제 쓰고 무엇을 하는지 알 수 있는가
A양호소개 후보의 순위를 정하는 상황과 영업 전반을 다른 스킬에 맡기는 범위를 명시합니다.
절차의 구체성절차·입출력·예시가 구체적으로 적혀 있는가
A양호가중치 계산식, 여섯 단계 절차, 소개 후보와 조건부 경로 및 인맥 공백의 출력 형식이 있습니다.
안전성전송·삭제·명령 실행 등을 명시하고 있는가
B일부 부족X나 LinkedIn 인맥을 가져오도록 하지만 수집 범위와 확인 절차는 기재하지 않습니다.
도입의 용이성필요한 도구나 API 키가 적고 적혀 있는가
B일부 부족X 인맥용 x-api를 제시하지만 인증 설정과 LinkedIn 인맥을 가져오는 방법은 기재하지 않습니다.

총점은 각 항목을 A=25점, B=15점, C=5점으로 더한 값입니다. 2026년 10월 19일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.

평가가 다르다고 생각되면 재검토를 요청하기

어느 항목이 왜 다르다고 생각하는지 적어 주세요. 로그인은 필요 없습니다. SKILL.md와 대조해 평가를 다시 만들고 이곳에 반영합니다.

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

포함된 파일(1)

  • SKILL.md4.1 KB

SKILL.md(원문)

설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.

Social Graph Ranker

Canonical weighted graph-ranking layer for network-aware outreach.

Use this when the user needs to:

  • rank existing mutuals or connections by intro value
  • map warm paths to a target list
  • measure bridge value across first- and second-order connections
  • decide which targets deserve warm intros versus direct cold outreach
  • understand the graph math independently from lead-intelligence or connections-optimizer

When To Use This Standalone

Choose this skill when the user primarily wants the ranking engine:

  • "who in my network is best positioned to introduce me?"
  • "rank my mutuals by who can get me to these people"
  • "map my graph against this ICP"
  • "show me the bridge math"

Do not use this by itself when the user really wants:

  • full lead generation and outbound sequencing -> use lead-intelligence
  • pruning, rebalancing, and growing the network -> use connections-optimizer

Inputs

Collect or infer:

  • target people, companies, or ICP definition
  • the user's current graph on X, LinkedIn, or both
  • weighting priorities such as role, industry, geography, and responsiveness
  • traversal depth and decay tolerance

Core Model

Given:

  • T = weighted target set
  • M = your current mutuals / direct connections
  • d(m, t) = shortest hop distance from mutual m to target t
  • w(t) = target weight from signal scoring

Base bridge score:

B(m) = Σ_{t ∈ T} w(t) · λ^(d(m,t) - 1)

Where:

  • λ is the decay factor, usually 0.5
  • a direct path contributes full value
  • each extra hop halves the contribution

Second-order expansion:

B_ext(m) = B(m) + α · Σ_{m' ∈ N(m) \\ M} Σ_{t ∈ T} w(t) · λ^(d(m',t))

Where:

  • N(m) \\ M is the set of people the mutual knows that you do not
  • α discounts second-order reach, usually 0.3

Response-adjusted final ranking:

R(m) = B_ext(m) · (1 + β · engagement(m))

Where:

  • engagement(m) is normalized responsiveness or relationship strength
  • β is the engagement bonus, usually 0.2

Interpretation:

  • Tier 1: high R(m) and direct bridge paths -> warm intro asks
  • Tier 2: medium R(m) and one-hop bridge paths -> conditional intro asks
  • Tier 3: low R(m) or no viable bridge -> direct outreach or follow-gap fill

Scoring Signals

Weight targets before graph traversal with whatever matters for the current priority set:

  • role or title alignment
  • company or industry fit
  • current activity and recency
  • geographic relevance
  • influence or reach
  • likelihood of response

Weight mutuals after traversal with:

  • number of weighted paths into the target set
  • directness of those paths
  • responsiveness or prior interaction history
  • contextual fit for making the intro

Workflow

  1. Build the weighted target set.
  2. Pull the user's graph from X, LinkedIn, or both.
  3. Compute direct bridge scores.
  4. Expand second-order candidates for the highest-value mutuals.
  5. Rank by R(m).
  6. Return:
    • best warm intro asks
    • conditional bridge paths
    • graph gaps where no warm path exists

Output Shape

SOCIAL GRAPH RANKING
====================

Priority Set:
Platforms:
Decay Model:

Top Bridges
- mutual / connection
  base_score:
  extended_score:
  best_targets:
  path_summary:
  recommended_action:

Conditional Paths
- mutual / connection
  reason:
  extra hop cost:

No Warm Path
- target
  recommendation: direct outreach / fill graph gap

Related Skills

  • lead-intelligence uses this ranking model inside the broader target-discovery and outreach pipeline
  • connections-optimizer uses the same bridge logic when deciding who to keep, prune, or add
  • brand-voice should run before drafting any intro request or direct outreach
  • x-api provides X graph access and optional execution paths

리뷰

아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.

댓글

로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.

아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.

보내면 바로 공개됩니다. 이메일 주소나 전화번호 같은 개인 정보는 쓰지 마세요. URL은 2개까지입니다.

0 / 1,000자

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

같은 저장소의 스킬

accessibility

무료요약 있음AI 평가 100점

Web·iOS·Android 화면을 WCAG 2.2에 맞춰 설계하고 점검합니다. 화면 읽기와 키보드 조작, 레이블, 대비, 조작 대상 크기를 확인합니다.

  • 아이콘 버튼에 설명 추가
  • 키보드 조작과 모달 초점 점검
  • 대비와 조작 대상 크기 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 20일 업데이트

agent-architecture-audit

무료요약 있음AI 평가 80점

인공지능 에이전트의 문제를 지시, 기억, 도구 실행, 화면 표시 등 12개 계층에서 조사합니다. 코드와 로그를 근거로 원인을 정리하고 심각도에 따른 지적 사항과 수정안을 제시합니다.

  • 앱 안에서만 발생하는 문제 조사
  • 이전 대화가 섞이는 원인 확인
  • 도구 실행 누락과 허위 실행 보고 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 20일 업데이트

agent-eval

무료요약 있음AI 평가 80점

실제 개발 과제로 여러 코딩 에이전트를 비교합니다. 성공률, 확인 가능한 API 비용, 소요 시간과 반복 실행의 안정성을 측정해 도입 결정과 업데이트 후 평가에 활용합니다.

  • 실제 개발 과제로 에이전트를 비교합니다
  • 새 도구나 모델을 도입하기 전에 평가합니다
  • 에이전트 업데이트 후 성능을 확인합니다
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 20일 업데이트

agent-harness-construction

무료요약 있음AI 평가 100점

AI 에이전트의 도구 구성, 입력과 출력 형식, 오류 복구 절차를 설계합니다. 문맥 정보량을 관리하고 완료율, 재시도 횟수, 성공한 작업당 비용으로 개선을 평가합니다.

  • 에이전트 도구와 입력 형식을 설계합니다
  • 도구 결과와 다음 행동을 명확히 합니다
  • 안전한 재시도와 중단 조건을 정합니다
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 20일 업데이트

agent-introspection-debugging

무료요약 있음AI 평가 100점

오류와 실행 환경을 바탕으로 AI 에이전트가 실패하거나 같은 작업을 반복하는 원인을 조사합니다. 작은 복구 작업을 시험하고 결과와 근거를 인계용 보고서로 정리합니다.

  • 에이전트의 연속 실패 진단
  • 동일한 도구 작업의 반복 조사
  • 정보 누적으로 인한 출력 품질 저하 점검
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 5일 업데이트

agent-introspection-debugging

무료요약 있음AI 평가 100점

AI 에이전트의 반복 실패와 도구 사용을 기록하고 원인을 좁힙니다. 영향이 제한된 복구 작업과 결과 보고를 통해 근거 있는 재시도를 돕습니다.

  • 같은 도구 작업을 반복하는 원인 조사
  • 대화 증가에 따른 출력 품질 저하 조사
  • 파일 경로와 환경 불일치 확인
affaan-m/ECC28.4만2026년 10월 20일 업데이트

affaan-m의 스킬 모두 보기

이 스킬의 문제 신고