review-infra

Purpose

IaC・ネットワーク・権限・秘密・可観測性・事業継続・コストを変更差分から検証し、運用事故と権限逸脱を重大度付きで返す。

When to Use

• Terraform/Pulumi/CloudFormation・K8s manifest・Helm 等の変更があるとき
• CI/CD・パイプライン・デプロイフックを触るとき
• VPC・ファイアウォール・LB・DNS を変更するとき
• IAM・サービスアカウント・OIDC を追加/変更するとき
• 監視・アラート・SLO・バックアップを変更するとき

Review Checklist — CONCRETE items (infra / ops)

IaC

1. リソース定義が環境間で意図せず分岐していないか（コピペ乖離）。
2. terraform plan / 差分レビューに相当する確認が取れる記述か（手順が SKILL 上で UNVERIFIED なら明示）。
3. 状態ファイル・ロック・リモートバックエンドの取り扱いが安全か。
4. モジュール境界と再利用が過度に広い権限を隠していないか。

Network 5. サブネット・SG/Firewall・ルートで 最小公開 か。0.0.0.0/0 の意味付け。 6. プライベートリンク/VPC ピアリング/egress のデータ経路が意図通りか。 7. WAF・DDoS 保護（該当時）のギャップ。

IAM 8. 最小権限: ロール・ポリシーが action/resource にスコープされているか。 9. サービスアカウント・ワークロード ID・キーレス運用の妥当性。 10. 特権昇格・横展開の経路（AssumeRole チェーン）が説明可能か。

Observability 11. メトリクス・ログ・トレースの欠損がないか。アラート条件と SLO/SLI の対応。 12. ダッシュボード更新とオーナーシップ（誰がオンコールか）。 13. ログの保持・PII・暗号化（保管時・転送時）。

DR (Disaster Recovery) 14. バックアップ頻度・RPO/RTO・リストア手順の検証可能性。 15. マルチ AZ/リージョン戦略とフェイルオーバー（該当時）。 16. ステートフルデータの復旧演習の匂い（未検証なら UNVERIFIED）。

Cost 17. コスト急増の要因（スケール・データ転送・ストレージ階層・未使用リソース）。 18. 予算アラート・タグ付け・チャージバック（該当時）。

その他 19. 秘密情報がリポに平文でないか（Secret Manager / sealed 等）。 20. 環境分離（dev/stage/prod）と blast radius。 21. パイプラインの承認・サプライチェーン（該当時: 署名・SBOM）。 22. ロールバック手順とフラグ・段階的リリース。

Anti-Bias Guardrails

1. Read the actual code/content FIRST. Do not output a verdict before reading.
2. Every finding must cite file + line or plan section. No abstract prose.
3. Cite evidence, not vibes. Phrases like "looks clean" / "seems fine" are forbidden — quote evidence or admit uncertainty.
4. If you cannot verify, say "UNVERIFIED: [reason]" instead of assuming OK.
5. Forbidden phrases when concluding: "probably fine", "seems good", "should work". Use verifiable assertions.
6. Review length must be at least 20% of target length when target > 500 LOC, or ≥ target length when smaller.
7. Do NOT grade above B if any rubric-triggering finding exists.
8. End with the mandatory machine gate JSON block for THIS skill (review-summary / review-briefing / acceptance-plan as specified in Machine Gate section) — DO NOT omit, DO NOT vary the keys.

Output Contract

総合評価: A / B / C / D

• A: 即プロダクション投入可（0 Critical, 0 High, 0 Medium）
• B: 軽微修正で出せる（0 Critical, 0 High, ≤3 Medium）
• C: Critical/High 指摘あり、修正必須
• D: 根本設計問題、やり直し推奨

強み (3-5 bullets, 具体参照付き)

• 強み1 — file:line or section ...

重大な問題 (Critical/High)

• [Critical] path/file.ts:42 — 指摘と修正提案
• [High] docs/plan.md §3.2 — 指摘と修正提案

改善推奨 (Medium/Low, ROI高い順)

• [Medium] ... — ...
• [Low] ... — ...

結論: YES / WITH EDITS / NO

WITH EDITS — 一行理由（例: Critical なし、High 2件修正で出荷可）

{"grade": "B", "verdict": "WITH EDITS", "critical": 0, "high": 0, "medium": 2, "low": 3}

Scoring Rubric

Severity	Definition — Technical	Definition — Business/Strategy
Critical	Ship-blocking: data loss, security breach, outage risk, legal violation	Fundamental misreading of client business, data numbers wrong at >20% magnitude, strategy that harms client economics
High	Incorrect behavior affecting key user flow / KPI	KPI mis-definition, broken causal logic (e.g. AI-KPI not connected to economic value), framework mis-use, missing strategic selection
Medium	Quality, maintainability, minor performance	Incomplete scenarios, unclear responsible party, placeholder ratio >30%
Low	Style, nice-to-have, docs polish	Minor inconsistencies, stylistic variation

The Verdict decision tree and Grade map apply regardless of which column (Technical vs Business/Strategy) grounds a finding.

Verdict decision tree:

• ≥1 Critical → verdict "NO"
• ≥2 High OR ≥6 total issues → verdict "NO"
• 0 Critical, 0 High, ≤3 Medium → verdict "WITH EDITS"
• 0 Critical, 0 High, 0 Medium → verdict "YES"

Grade map:

• A: 0 Critical, 0 High, 0 Medium
• B: 0 Critical, 0 High, ≤3 Medium
• C: ≥1 Critical OR ≥2 High OR ≥4 Medium
• D: ≥2 Critical OR fundamental architectural issue

Common Pitfalls

• 本番と検証の設定コピペで権限過多を見逃す。
• オブザーバビリティ欠如（デプロイ後に気づけない）。
• ネットワークを広く開けたまま「後で締める」。
• DR 未検証を「あるはず」で済ませる。
• コスト影響を読まずにスケール設定だけ変更する。

Workflow (Codex)

1. Read target: IaC・manifest・workflow ファイルを列挙。
2. Skim: 環境・権限・ネットワークの入口を掴む。
3. Deep-read: IaC → network → IAM → observability → DR → cost の順。
4. Cite: file:line。
5. Grade: 集計。
6. Verdict: Output Contract → review-summary。

Machine Gate

レビュー本文の 最終行 は Output Contract の review-summary フェンス（キー固定: grade, verdict, critical, high, medium, low）とする。省略・キー名変更は禁止。