Akademisches Studien- und Fristenmanagement mit Quellenprüfung, Datenschutz und realistischer Handlungsplanung.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Wählt vor komplexer Multi-Agent-Arbeit gemeinsam mit dem Nutzer eine passende, begrenzte Orchestrierung und erzeugt einen kompakten Session-Vertrag. Nutze den Skill bei /choose-your-orchestrator, bei unsicherer Kombination aus Orchestrator, Schwarm, Modellrouting oder Nutzerpräferenzmodell sowie vor Agentenprogrammen, die Modellslots, Parallelität, Spawn-Tiefe, Schreibgrenzen, Abnahme und Eskalation ausdrücklich festlegen müssen.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
실행 점수 미검증
설치 방법 보기설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.
Kläre vor komplexer Multi-Agent-Arbeit die Randbedingungen, empfehle die kleinste wirksame Kombination vorhandener Skills und gib einen verbindlichen Session-Orchestrierungsvertrag aus. Lade die ausgewählten Skills über den Skill-Mechanismus der aktuellen Runtime und folge ihren Live-Anleitungen. Kopiere ihre Verfahren nicht in diesen Skill.
Delegation erweitert niemals die Autorität. Externe oder irreversible Aktionen wie Veröffentlichen, Senden, Löschen, Bezahlen oder produktive Änderungen bleiben beim Nutzer gegatet, sofern der aktuelle Auftrag sie nicht ausdrücklich autorisiert.
| Baustein | Aufgabe im Vertrag | Nicht seine Aufgabe |
|---|---|---|
orchestrator | Arbeitspakete, Scopes, Evidenz und Abnahme | Modellwahl oder Schwarmmuster erfinden |
swarm-operations | Schwarmmuster, Kosten-Gate und optionale Matruschka-Staffelung | Einzelaufgaben künstlich parallelisieren |
model-strategy | Fähigkeits- und modellbezogene Route anhand der Live-Verfügbarkeit | feste Modellversionen oder Berechtigungen vorgeben |
clutch | optionaler externer Routingvorschlag | alleinige Autorität für Dispatch oder Scope |
decision-avatar | optionales autorisiertes Präferenzsignal bei reversiblen Unsicherheiten | Nutzerfreigaben ersetzen oder Autorität erweitern |
budgetierung | ausgehandelte Kontingente je Zeitfenster für teure Modelle/Reviewer/Advisor, Konto und Vorverfahren vor Eskalationen | Modelle fachlich auswählen (das tut model-strategy) oder Kontingente eigenmächtig festlegen |
Nutze clutch route "<kurze Aufgabenbeschreibung>" --json nur, wenn clutch
tatsächlich verfügbar ist. Behandle die JSON-Antwort als Vorschlag und gleiche sie
gegen verfügbare Runtime-Slots, Budget, Projektregeln und Nutzergrenzen ab. Ist
clutch nicht verfügbar oder seine Ausgabe unlesbar, nutze model-strategy und
die Live-Fähigkeiten der Runtime. Hardcode keine aktuellen Modellnamen oder
-versionen in den Vertrag.
Ermittle Ziel, Aufgabentyp, Erfolgskriterien, negative Scopes, aktuelle Berechtigungen, vorhandene Locks und unabhängige Arbeitspakete. Wähle zunächst den kleinsten passenden Routenvorschlag aus der Tabelle unten.
Zeige einen kompakten Entwurf mit:
budgetierung aushandeln und als Konto führen),Empfehle konkrete Werte und nenne in einem Satz den wichtigsten Trade-off. Frage nur nach Entscheidungen, die das Ergebnis materiell ändern. Bündele offene Fragen in höchstens drei klar getrennte Gruppen; stelle die empfohlene Option jeweils zuerst. Sind alle Dimensionen bereits ausdrücklich festgelegt, frage nicht erneut.
Beginne keinen Multi-Agent-Dispatch, solange eine materielle Budget-, Schreib- oder Autoritätsfrage offen ist. Ist nur der Nutzen von Parallelität unklar, reduziere auf Einzelfahrt. Ein explizit autorisierter Auftrag darf mit den sicheren Defaults starten, wenn keine materielle Nutzerentscheidung fehlt.
Gib den bestätigten Vertrag im Chat aus. Ist ein usmc-Befehl verfügbar, prüfe
zuerst dessen Hilfe und schreibe zusätzlich über einen dort dokumentierten
Note-/Write-Befehl eine privacy-neutrale Session-Notiz. Erfinde keinen Subcommand
und speichere keine Rohprompts, Secrets oder privaten Inhalte. Ohne verfügbaren
USMC-Schreibweg ist der Chatvertrag autoritativ.
| Aufgabentyp | Empfehlung | Default-Zuschnitt |
|---|---|---|
| Audit / Sweep | orchestrator + swarm-operations; model-strategy bei unterschiedlichen Fähigkeitsklassen | unabhängige Bereiche, kleine parallel-chunks- oder specialist-Gruppe, zentraler Merge |
| Bauprogramm | orchestrator + model-strategy; Schwarm nur für wirklich unabhängige Stränge | Chef plant und nimmt ab, Worker bauen in disjunkten Bereichen |
| Einzelbau | Einzelfahrt; optional model-strategy oder clutch für die Route | kein Schwarm- oder Hierarchie-Overhead |
| Ticket-Betrieb | Ticket-System bleibt führend; orchestrator ergänzt Arbeitsverträge und Evidenz | vorhandenes Router-/Score-Regime nicht ersetzen, Ticket-Lifecycle respektieren |
Verwende diese Werte, sofern Nutzer, Runtime oder Projektregeln nichts Strengeres vorgeben:
0,Aktiviere Matruschka nur, wenn der Nutzer sie ausdrücklich bestätigt und der Vertrag pro Ebene Modell-/Fähigkeitsklasse, aktive Slotgrenze, erlaubte Unteraufgaben und maximale Tiefe nennt. Zähle aktive, nicht lediglich vorhandene Agenten. Auch dann bleibt genau ein Schreiber pro Bereich bestehen.
SESSION-ORCHESTRIERUNGSVERTRAG
Ziel und Typ: <Ergebnis; Audit/Bauprogramm/Einzelbau/Ticket-Betrieb>
Bausteine: <geladene Skills und optionale Router>
Chef: <Planung, Denkarbeit, Integration, Evidenzabnahme>
Worker-Slots: <Rolle/Fähigkeitsklasse je Slot; Budgetgrenze; Budget/Konto: <budgetierung-Konto, Pfad>>
Parallelität: <maximal aktiv>; Spawn-Tiefe: <0..N>; Matruschka: <aus/an>
Schreibgrenzen: <ein Schreiber je Bereich; Claims; Locks; negative Scopes>
Abnahme: <Artefakte, Tests, Diffs, Quellen; wer prüft>
Eskalation: <Stopps; höchstens drei gebündelte Nutzerfragen>
Autorität: <zulässige Aktionen; extern/irreversibel user-gegatet>
Persistenz: <Chat autoritativ; USMC-Notiz ja/nein und privacy-neutral>
Auftrag: Drei unabhängige Komponenten prüfen und einen Fix integrieren.
Empfehlung: orchestrator + swarm-operations; zwei aktive Read-only-Reviewer,
danach genau ein Integrationsschreiber. Matruschka aus, Tiefe 0. Der Chef prüft
Fundstellen, Diff und Gesamttests. Push oder Veröffentlichung nur im ausdrücklich
autorisierten Scope.
Offene Frage: Ist die zweite parallele Review-Spur den zusätzlichen Verbrauch wert?
Empfehlung: ja, weil die Komponenten unabhängig sind.
Stoppe oder reduziere die Orchestrierung, wenn Scopes überlappen, Locks unklar sind, die Runtime den empfohlenen Slot nicht anbietet, das Budget nicht bestätigt ist oder die Abnahme nicht unabhängig belegt werden kann. Frage den Nutzer statt eine neue Produkt-, Datenschutz- oder Autoritätsentscheidung zu erraten.
budgetierung als Baustein für ausgehandelte Modellkontingente/Konto ergänzt
(Bausteine-Tabelle, Modell-/Budgetslots im Vertragsdialog, Vertragsformat-Zeile
Worker-Slots).clutch und einem autorisierten Präferenzmodell ohne feste Modellbindung oder
Autoritätserweiterung beschrieben.아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.
로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.
아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.
Akademisches Studien- und Fristenmanagement mit Quellenprüfung, Datenschutz und realistischer Handlungsplanung.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Aktives Lernen, Erarbeitung von Fachinhalten und strukturierte Erstellung von Synthesen.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Prüfungsvorbereitung, Selbsttests, Probeklausuren und systematische Fehleranalyse.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Терапия принятия и ответственности (ACT) Стивенса Хейса: модель Гексафлекс с шестью ключевыми процессами психологической гибкости.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Acceptance & Commitment Therapy (ACT) nach Steven Hayes: Hexaflex-Modell mit den sechs Kernprozessen psychischer Flexibilität.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Acceptance & Commitment Therapy (ACT) according to Steven Hayes: Hexaflex model with the six core processes of psychological flexibility.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.