본문으로 건너뛰기
cccskills
무료GitHub에 공개

figma-design-review

AI-powered design review for Figma components with weighted dual-scoring system. Evaluates Style Guide Implementation (70%) and LLM Metadata Accessibility (30%). For export, hands off to atomic-design skill.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

연동 도구Figma
설치 방법 보기

포함된 파일(7)

  • SKILL.md4.5 KB
  • references/audit-summary-format.md35.6 KB
  • references/checklist.md5.6 KB
  • references/common-issues.md16.0 KB
  • references/examples.md7.3 KB
  • references/scoring-rubric.md8.5 KB
  • SKILL.extended.md14.3 KB

SKILL.md(원문)

설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.

Figma Design Review Skill

Score Figma component designs with weighted dual-scoring. This skill is PHASE 1 (score components, identify issues, recommend fixes, determine export readiness). Export is PHASE 2, owned by atomic-design (classify level A/M/O, generate files, extract tokens).

Score >= 70? -> Hand off to atomic-design.

When to Use

TriggerAction
Designer selects componentFull design review
"Review this component"Scored report
"What's missing?"Gap analysis
"Is this ready for export?"Export readiness check
Score < 80Improvement roadmap

Weights

DimensionWeightFocus
Style Guide Implementation70%Code quality, consistency, accessibility
LLM Metadata Accessibility30%Documentation for AI code generation

Dimension 1: Style Guide Implementation (70%)

Group (pts)CriterionPoints
Variant Structure (25)Complete variant matrix10
Consistent naming (Size=X, State=Y)5
TypeScript interface defined5
Logical organization5
Token System (25)CSS Variables for colors10
CSS Variables for typography5
CSS Variables for spacing5
Semantic token naming5
Visual Consistency (20)Consistent font-weight5
Consistent border-radius5
Consistent padding/spacing5
No layout artifacts5
Accessibility States (20)Focus state present8
Disabled state6
Hover state4
Touch target >= 44px2
Code Quality (10)No duplication5
Clean conditionals3
Proper defaults2

Dimension 2: LLM Metadata Accessibility (30%)

Group (pts)CriterionPoints
Component Description (20)Primary description10
Use case specified5
Business context5
Searchability (15)Tags present8
Tags comprehensive7
Development Metadata (25)testId5
ariaLabel5
analytics5
category5
level5
Usage Guidelines (20)Do's list7
Don'ts list7
Notes6
Technical Specs (20)Design tokens documented8
Specs (minWidth, etc.)6
A11y requirements6

Score Interpretation

ScoreGradeExport Status
90-100ExcellentReady
80-89GoodReady with notes
70-79AcceptableFix critical first
60-69Needs WorkNot ready
< 60PoorMajor rework

Review Framework

Step 1 - Extract Data: name/structure from Figma; code from get_design_context; screenshot from get_screenshot; metadata from description.

Step 2 - Evaluate Implementation (70%): variant count expected vs actual; token usage check; visual consistency; accessibility states; code quality.

Step 3 - Evaluate LLM Accessibility (30%): description present? tags comprehensive? dev metadata complete? usage guidelines? technical specs?

Step 4 - Calculate:

implementation_score = variant + token + visual + a11y + code
llm_score = desc + search + dev + usage + specs
weighted = (implementation * 0.7) + (llm * 0.3)

Step 5 - Generate Report: strengths (max 6); weaknesses (max 5, each with fix); recommendations by priority; export readiness.

Report Output Format

## Component Evaluation: [Name]

### Style Guide Implementation: **[XX]/100**

**Strengths:**
- [Positive finding]

**Weaknesses:**
- [Issue] -> **Fix:** [Solution]

### LLM Metadata: **[XX]/100**

**Includes:**
- [Present metadata]

**Missing:**
- [Missing metadata]

## Final Weighted Score

| Criterion | Score | Weight | Contribution |
|-----------|-------|--------|--------------|
| Implementation | XX | 70% | XX.X |
| LLM Accessibility | XX | 30% | XX.X |
| **Total** | | | **XX.X/100** |

### Recommendations:
1. [Recommendation] - [explanation]

Key Rules

  • Every weakness MUST include a fix
  • Every issue MUST name specific field
  • Strengths capped at 6
  • Weaknesses capped at 5
  • Recommendations ordered by priority
  • English only

References

FilePurpose
references/audit-summary-format.mdOutput format
references/scoring-rubric.mdScoring criteria
references/common-issues.mdFrequent problems
../atomic-design/SKILL.mdExport skill

리뷰

아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.

댓글

로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.

아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.

보내면 바로 공개됩니다. 이메일 주소나 전화번호 같은 개인 정보는 쓰지 마세요. URL은 2개까지입니다.

0 / 1,000자

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

같은 저장소의 스킬

AID Phase 4 - Development phase. Use for implementing features, TDD practices, code reviews, transitioning from planning to QA.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

ilandahan/AID102026년 9월 23일 업데이트

AID Phase 0 - Research & discovery. Use for validating problem spaces, identifying stakeholders, defining success metrics, deciding whether to proceed.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

ilandahan/AID102026년 9월 23일 업데이트

AID Phase 3 - Implementation Planning with consolidation-first approach. Resolves contradictions between PRD and Tech Spec, creates consolidated master document, then breaks down into actionable tasks and populates Jira. Includes sprint planning and risk assessment.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

ilandahan/AID102026년 9월 23일 업데이트

aid-prd

무료

AID Phase 1 - PRD creation. Use for user stories, acceptance criteria, scoping features, transitioning from discovery to tech spec.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

ilandahan/AID102026년 9월 23일 업데이트

AID Phase 5 - QA and Release. Use for validating implementations, acceptance tests, preparing releases, deployment, operational readiness.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

ilandahan/AID102026년 9월 23일 업데이트

AID Phase 2 - Technical Specification. Use for system architecture, API contracts, data models, security architecture, transitioning from PRD to implementation.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

ilandahan/AID102026년 9월 23일 업데이트

ilandahan의 스킬 모두 보기

이 스킬의 문제 신고