본문으로 건너뛰기
cccskills
무료GitHub에 공개한국어 소개

diagnosing-superpowers

superpowers 작업 기록을 읽고 중복 작업, 계획 이탈, 시간과 토큰 사용량을 조사합니다. 기록 파일의 경로와 줄 번호를 근거로 경위를 보고서로 정리합니다.

원문원문 설명 보기

Use when a superpowers session went wrong and your human partner wants to know why — repeated work, ignored plans, stumbles, poor results, a skill that didn't fire, "it took too long", "why is it so expensive", "what is it doing" — or wants to build a bug report for the superpowers maintainers, for the current session or a past one identified by id or path, on any harness.

AI 평가90점/ 100설치 방법 보기

이럴 때 유용합니다

  • 중복 작업과 계획 이탈 조사
  • 세션 소요 시간과 토큰 사용량 확인
  • 스킬 사용 여부 확인
  • superpowers 버그 보고 자료 준비

한국어 소개

할 수 있는 일

diagnosing-superpowers는 superpowers를 사용한 세션 기록을 읽고 발생한 일을 근거와 함께 보고합니다. 사용자가 기대한 결과와 실제 동작을 정리하고, 스킬 사용 여부, 계획 준수, 중복 작업, 막힌 지점, 품질, 요청과의 충돌, 시간과 토큰 사용량을 조사합니다. 각 지적에는 기록 파일의 경로와 줄 번호를 첨부합니다.

이럴 때 유용합니다

같은 작업을 반복하거나 계획을 무시한 세션, 스킬을 사용하지 않거나 처리가 오래 걸린 세션을 돌아볼 때 적합합니다. 현재 세션뿐 아니라 식별자나 경로로 지정한 과거 기록도 분석할 수 있습니다. 버그 보고에 필요한 자료를 정리할 때도 사용할 수 있습니다.

사용 예시

  • “이 세션에서 같은 작업을 반복한 경위를 기록에 근거해 보고해 주세요.”
  • “지정한 세션의 소요 시간과 토큰 사용량을 조사해 주세요.”
  • “보고서를 바탕으로 GitHub issue 초안을 작성해 주세요.”

주의 사항

디스크의 세션 기록을 읽으며 원본은 변경하지 않습니다. 분석에는 여러 별도 에이전트를 사용합니다. 스킬 자체의 결함을 단정하거나 변경을 제안하는 일은 범위 밖입니다. 공유용 자료는 요청받았을 때만 만들며, issue 게시나 압축 파일 생성에는 내용 검토와 승인이 필요합니다.

이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.

객관 평가

AI가 SKILL.md의 내용만을 근거로 4가지 관점에서 판정했습니다. 스타 수나 인기도는 판정에 넣지 않았습니다.

지시의 명확성언제 쓰고 무엇을 하는지 알 수 있는가
A양호문제가 있는 세션을 조사하고 path:line 근거로 경위를 보고하는 역할을 명시합니다.
절차의 구체성절차·입출력·예시가 구체적으로 적혀 있는가
A양호문제 확인, 기록 탐색, 일곱 분석 관점, 보고, 조건부 공유 절차와 양식을 제시합니다.
안전성전송·삭제·명령 실행 등을 명시하고 있는가
A양호원본 변경을 금지하고 공유 자료의 민감 정보 제거와 감사, 게시와 압축 전 승인을 규정합니다.
도입의 용이성필요한 도구나 API 키가 적고 적혀 있는가
B일부 부족기록 탐색 참고 자료는 있으나 여러 에이전트나 gh 사용 환경의 준비 방법은 설명하지 않습니다.

총점은 각 항목을 A=25점, B=15점, C=5점으로 더한 값입니다. 2026년 10월 19일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.

평가가 다르다고 생각되면 재검토를 요청하기

어느 항목이 왜 다르다고 생각하는지 적어 주세요. 로그인은 필요 없습니다. SKILL.md와 대조해 평가를 다시 만들고 이곳에 반영합니다.

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

포함된 파일(20)

  • SKILL.md6.7 KB
  • prompts/analyst-common.md1.5 KB
  • prompts/cost-and-time.md1.6 KB
  • prompts/plan-adherence.md1.6 KB
  • prompts/quality-evidence.md1.4 KB
  • prompts/repeated-work.md1.4 KB
  • prompts/request-conflicts.md1011 B
  • prompts/scrub-audit.md1.3 KB
  • prompts/scrub.md1.4 KB
  • prompts/similar-session.md1.7 KB
  • prompts/skill-timeline.md1.6 KB
  • prompts/stumbles.md1.3 KB
  • references/context-safety.md990 B
  • references/github-issues.md1.6 KB
  • references/redaction-policy.md2.2 KB
  • references/session-discovery.md1.8 KB
  • templates/bundle-README.md3.6 KB
  • templates/case.md2.9 KB
  • templates/issue.md1.8 KB
  • templates/report.md2.3 KB

SKILL.md(원문)

설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.

Diagnosing Superpowers

Overview

Pin down with your human partner what went wrong in a session, read the transcripts on disk, and report what happened with evidence. You report; you do not diagnose superpowers. Whoever triages the bundle or the issue decides whether superpowers changes.

Core principle: Every finding cites path:line. No citation, no finding. Every number comes from the transcript or from a command you ran, never from memory.

Workflow

Create a todo per step. Steps 5–7 run only on their stated condition.

  1. Problem intake. Ask one question at a time until you can write a statement naming the session(s), the turn range if known, what your partner expected, what happened, and the observable they care about (wall-clock, tokens, repeated actions, one specific action). "It took too long" is a complaint, not a problem statement. Note whether the goal is a superpowers bug report.
  2. Locate. Resolve each session to verified absolute filesystem paths using references/session-discovery.md. Confirm a past session by quoting its first prompt and timestamp, and list every candidate you rejected with the reason, or "none". Enumerate subagent transcripts. Create ~/.superpowers/diagnosing-superpowers/<session-id>/, tell your partner the path, and fill templates/case.md there, following its provenance rules for environment and skill observations.
  3. Triage. Read the region around the reported problem yourself. Then dispatch one analyst subagent per dimension in parallel, each given the case file path, prompts/analyst-common.md, and one dimension file from prompts/: skill-timeline.md, plan-adherence.md, repeated-work.md, stumbles.md, quality-evidence.md, request-conflicts.md, cost-and-time.md. Split a dimension by turn range when the transcript is long. Discard any returned finding without path:line.
  4. Report. Fill every section of templates/report.md in order, write it to the workspace, show it, and give the path. Check what cited content actually proves and preserve the supporting case; a symlink alias is not a redundant copy.
  5. GitHub issues — when report §7 says possible or likely, or your partner asks. Search open and closed issues for the symptoms per references/github-issues.md. Show matches and suggest adding the report to the closest. If none match, fill templates/issue.md, write it to the workspace, show the exact text, and create the issue only after approval. gh cannot attach files; if a bundle exists, give your partner its path to attach in the browser.
  6. Export — only when your partner asks for a bundle; never build one unprompted. If the intake goal was a bug report, say once that a scrubbed bundle is available on request, then wait. Ask the redaction level, stating what each includes: skeleton (no tool-result bodies), evidence (bodies only for cited events), full. Build the bundle per templates/bundle-README.md, dispatch prompts/scrub.md, then prompts/scrub-audit.md, repeating both until the audit returns CLEAN. Complete the bundle template's evidence check and reconciliation before showing the final scrub log, file list, and privacy and evidence outcomes. Archive (zip -r or tar -czf) only after approval. With the archive path, state what it contains, point at the scrub log for replacements, and say scrubbing can miss things: they must review every file before sharing.
  7. Similar sessions — when asked. Turn confirmed findings into a signature, list candidates by mtime and size, find marker line numbers, dispatch prompts/similar-session.md per candidate in parallel, and append report §9.

Quick reference

All seven analysts always run. This table says which region to read yourself in step 3 and which findings to lead with in the verdict.

ComplaintRead first, lead with
"It took too long"cost-and-time, stumbles
"Why did it do this extra work?"repeated-work, plan-adherence
"Why is it so expensive?"cost-and-time
"What the hell is it doing?" (still running)skill-timeline; note in-progress in coverage
"It ignored the plan"plan-adherence, compaction lines first
"Skill X never fired"skill-timeline

Hard rules

  • Context safety. One transcript line can be a megabyte. Follow references/context-safety.md on every session file, every time.
  • Read-only. Never modify, move, or delete a session file.
  • Exact paths to subagents. A subagent's "current session" is its own. Pass absolute paths and ids.
  • Human prompts only. Hook output, system reminders, and tool results are not your partner's words. In a subagent transcript, "user" is the parent agent.
  • No superpowers diagnosis. Report §7 states involvement and stops. Never name a defect in a skill or propose a change. Your partner pressing for a fix does not waive this; point at the issue step and mention that a bundle is available on request. No advice to your partner either.
  • Approval gates. No archive before your partner has seen the scrub log and file list. No issue or comment before they approve the exact text.
  • Intake before analysis. Nothing in steps 2–7 starts until your partner has answered. If they are away, write the questions and stop. A statement you reconstructed for them is not an answer. An already-scoped request — one specific event, what is running now, or the analysis to run — is itself the statement: answer it, then ask. A whole-session "why" is a complaint.

Red Flags

ThoughtReality
"The problem is obvious, skip intake"The problem statement scopes everything. Ask.
"They're away, so I'll reconstruct the statement"You cannot reconstruct what they wanted. Write the questions and stop.
"I'll sweep everything now and ask at the end"An unscoped sweep spends their budget on the wrong question. Ask first.
"They want a bug report, so I'll build the bundle now"The bundle is their session data, packaged. Build it only when they ask for it.
"Small, targeted edit, no restructuring needed"Not your call, however small. Report the evidence; the triager decides.
"The price per token is well known"Numbers you did not compute from the transcript are invented. Cite or drop.

리뷰

아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.

댓글

로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.

아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.

보내면 바로 공개됩니다. 이메일 주소나 전화번호 같은 개인 정보는 쓰지 마세요. URL은 2개까지입니다.

0 / 1,000자

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

같은 저장소의 스킬

brainstorming

무료요약 있음AI 평가 90점

새 기능이나 기획을 시작하기 전에 대화로 목적, 선호, 제약을 정리합니다. 필요하면 그림이나 시제품으로 이해를 확인하고 작업 규모에 맞는 설계를 작성합니다.

  • 새 기능의 목적 명확히 하기
  • 강연이나 사업 아이디어 정리
  • 화면이나 방의 배치 비교
obra/superpowers30.2만2026년 10월 10일 업데이트

dispatching-parallel-agents

무료요약 있음AI 평가 90점

서로 독립적인 버그나 테스트 실패를 별도 에이전트에 맡겨 동시에 조사하고 수정합니다. 담당 범위를 정하고 결과 검토, 변경 충돌 확인, 전체 테스트와 통합까지 안내합니다.

  • 원인이 다른 테스트 실패 조사
  • 서로 다른 기능의 독립적인 버그 수정
  • 여러 에이전트의 담당 범위 정리
obra/superpowers30.2만2026년 10월 10일 업데이트

executing-plans

무료요약 있음AI 평가 90점

같은 세션에서 기존 구현 계획을 작업별로 실행합니다. 테스트의 실패와 성공, 진행 상황과 판단을 기록하고 마지막에 브랜치 전체를 검토합니다.

  • 작성된 개발 계획 구현
  • 별도 구현 에이전트 없이 작업 진행
  • 진행 기록을 바탕으로 작업 재개
obra/superpowers30.2만2026년 10월 10일 업데이트

finishing-a-development-branch

무료요약 있음AI 평가 90점

구현이 끝나면 전체 테스트를 확인하고 로컬 병합, 풀 리퀘스트 생성, 현상 유지 중 선택한 작업을 수행합니다. 선택과 작업 환경에 따라 브랜치와 작업 공간을 정리합니다.

  • 완성한 기능을 로컬에서 병합
  • 브랜치를 푸시하고 풀 리퀘스트 생성
  • 완료한 변경을 나중에 통합하도록 보관
obra/superpowers30.2만2026년 10월 10일 업데이트

receiving-code-review

무료요약 있음AI 평가 80점

코드 리뷰 의견을 실제 코드와 지원 환경에 대조해 타당성을 확인합니다. 불명확한 내용을 정리하고 근거를 들어 답변하며, 수정 사항마다 테스트합니다.

  • 모호한 리뷰 의견을 정리할 때
  • 제안된 변경의 호환성을 확인할 때
  • 추가하려는 기능의 실제 사용 여부를 조사할 때
obra/superpowers30.2만2026년 10월 10일 업데이트

requesting-code-review

무료요약 있음AI 평가 90점

기능 구현 후나 병합 전에 별도 에이전트에 코드 리뷰를 요청합니다. 변경 내용과 요구 사항, 대상 커밋을 전달하고 지적된 문제의 심각도에 따라 수정을 진행합니다.

  • 주요 기능 구현 후 리뷰
  • 병합 전 변경 내용 확인
  • 복잡한 오류 수정의 제삼자 검토
obra/superpowers30.2만2026년 10월 10일 업데이트

obra의 스킬 모두 보기

이 스킬의 문제 신고