본문으로 건너뛰기
cccskills
무료GitHub에 공개한국어 소개

pr-simplify

PR 작성 전이나 큰 수정 후에 자신의 변경을 목표에 필요한 최소 범위로 정리합니다. 중복 설계와 테스트를 검토하고 필요한 동작을 유지하면서 변경량을 줄입니다.

원문원문 설명 보기

Simplify your own change to its smallest complete fix. Use before opening a PR, before pushing large repairs to one, or when asked to shrink a PR or clean up slop.

AI 평가100점/ 100설치 방법 보기

이럴 때 유용합니다

  • PR 작성 전 변경 내용 정리
  • 큰 수정 후 중복 설계 줄이기
  • 구체적인 결함을 잡는 테스트 유지
  • 큰 변경을 단계별로 나누기

한국어 소개

할 수 있는 일

자신의 브랜치에서 변경한 내용을 검토하고 목표를 충족하는 최소한의 수정으로 정리합니다. 요청과 전체 변경 내용을 대조하여 불필요한 상태 관리, 호출을 전달하기만 하는 래퍼, 중복 구현을 줄입니다. 추가하거나 수정한 테스트도 각각 어떤 구체적인 결함을 발견하는지 확인하고 필요한 경계 검증을 남깁니다.

이럴 때 유용합니다

PR을 열기 전이나 큰 수정을 추가한 뒤에 사용합니다. 변경이 커졌다면 먼저 반영할 수 있는 일관된 범위를 찾습니다. 기존 구성에 이유가 있다면 변경하지 않는 결론도 허용합니다.

사용 예시

  • “이 브랜치의 변경을 원래 버그를 고치는 데 필요한 최소한의 수정으로 정리해 주세요.”
  • “추가한 테스트의 역할을 확인하고 중복 사례와 준비 코드를 줄여 주세요.”

주의 사항

변경 대상에 적용되는 AGENTS.md 규칙과 요청에서 허용한 수정 범위를 따릅니다. 검토만 요청하면 편집 없이 발견한 사항을 반환합니다. 이 작업은 검토 전 단계이며 검토를 대신하지 않습니다. 정리 후 재현 절차나 대상에 집중한 검증을 수행하며, 게시와 병합은 기존 절차를 따릅니다.

이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.

객관 평가

AI가 SKILL.md의 내용만을 근거로 4가지 관점에서 판정했습니다. 스타 수나 인기도는 판정에 넣지 않았습니다.

지시의 명확성언제 쓰고 무엇을 하는지 알 수 있는가
A양호PR 전이나 큰 수정 후 자신의 브랜치를 정리하는 용도를 명시하고 검토와 구분합니다.
절차의 구체성절차·입출력·예시가 구체적으로 적혀 있는가
A양호변경 검토, 설계와 테스트 축소, 재검증, 변경량 보고를 네 단계로 제시합니다.
안전성전송·삭제·명령 실행 등을 명시하고 있는가
A양호수정은 허용 범위로 제한하며 검토 요청은 편집하지 않고 파괴적 브랜치 교체는 보고합니다.
도입의 용이성필요한 도구나 API 키가 적고 적혀 있는가
A양호추가 API 키나 유료 서비스는 지정하지 않으며 브랜치와 해당 AGENTS.md 규칙이 전제입니다.

총점은 각 항목을 A=25점, B=15점, C=5점으로 더한 값입니다. 2026년 10월 19일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.

평가가 다르다고 생각되면 재검토를 요청하기

어느 항목이 왜 다르다고 생각하는지 적어 주세요. 로그인은 필요 없습니다. SKILL.md와 대조해 평가를 다시 만들고 이곳에 반영합니다.

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

포함된 파일(1)

  • SKILL.md5.9 KB

SKILL.md(원문)

설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.

Simplify the change

An editing pass by the change's author: run it on your own branch before you open the PR, and again before you push large repairs. It precedes review and never replaces it. Inherit the task's scope and repair authority; a review-only request gets findings instead of edits. The chosen maintainer workflow owns publication, review and merge.

The diff is a proposal. Passing tests show it works, not that its architecture or every added test is needed.

Rules: the root AGENTS.md sections "Design priorities", "One owner, complete cutover", "Runtime and code safeguards" and "Product and validation", plus the nearest scoped AGENTS.md. Steps 2 and 3 apply every rule to every changed file.

1. Re-derive the smallest complete fix

Read the user's outcome and latest scope, the complete diff against the target merge base, and retained proof. Reuse session context already gathered. Then ask:

Starting from the base, what is the smallest complete fix using the owners already present? Would I still introduce this architecture?

Inspect the largest added modules, state, adapters and test scaffolding first. Read their direct callers and relevant history: apparently redundant behavior may protect a shipped configuration or an earlier regression. Scope is the changed system and the paths it replaces.

Trace every changed hunk to the stated outcome. A hunk that serves another goal leaves this change: drop it or move it to its own PR.

Count the non-mechanical changed lines. Above about 800, or about 500 for complex logic, name the smallest coherent stage that can land first and cut the change to that stage.

Done when you can state the defect, the required invariant, and the smallest complete fix in one sentence each, and every remaining hunk serves that fix.

2. Remove unnecessary architecture

Apply each supported simplification in the diff:

  • One decision owner. Move repeated caller-side policy into the operation that owns the decision. Migrate affected callers and remove the old implementations, exports and repair branches. Different transports can share a decision while keeping their own delivery contracts.
  • Existing state first. Challenge new schemas, managers, caches and combined representations. Reuse an existing owner when its lifetime, authority, atomicity and cleanup fit. Remove a proposed migration only when it is genuinely unnecessary; keep the migration that keeps existing config and state working after update. New state belongs in a field that means it.
  • Delete the redundant path. Remove parallel renderers, duplicated parsers, fake lifecycle operations used only to obtain a result, derived state callers can already obtain, and wrappers that merely forward or rename. Prefer one simpler representation over fallback modes around the old one.
  • Polish last. In every changed hunk, keep only what a maintainer of the surrounding file would write:
    • comments that explain ownership, lifecycle, ordering or constraints;
    • checks and try/catch blocks that match the surrounding module and guard real states;
    • real types instead of laundering casts (as any, as unknown as T, widen-then-assert);
    • variables and helpers that add domain meaning, remove duplication or simplify control flow;
    • shims, aliases, retries and fallbacks backed by a named shipped contract and removal plan;
    • naming, control flow, imports and formatting that match the surrounding file.

Preserve the requested fix and supported behavior, not the proposal's accidental design. Keep real domain differences and justified public compatibility. When history (git log -p -S <symbol>) leaves a path's purpose unclear, keep it and report it. Report new product decisions, breaking contracts, unrelated cleanup and destructive branch replacement as findings for the owner.

3. Keep tests for failures

For each added or changed test group and its setup helpers, name the distinct observable failure it catches.

Keep regressions for the actual defect and distinct boundaries: ordering, cancellation, stale authority, restart, rejection, real errors and affected consumer differences. Keep static contract guards that independently protect a real boundary. Remove duplicate same-path cases, mock echoes, incidental field-copy or wording assertions, assertions on statically defined values, tests that only prove removed logic is gone, tests of obsolete implementations, and scaffolding or test-only production hooks. Consolidate useful cases in an existing owner suite.

Removing tests never weakens the assertions, coverage of real boundaries or baselines that remain.

Done when every remaining test group has a named failure.

4. Prove the smaller change and hand it on

Batch the edits, then rerun the reproduction and focused checks for the changed contracts and affected consumers. Reuse proof whose inputs are unchanged. A preserved restart, upgrade or transport claim needs applicable proof. The existing workflow selects broader checks.

Done when the complete diff is inspected, every rule has a verdict for each changed file, supported simplifications are applied, superseded paths are unreachable and affected behavior still has proof. No change is a valid result when the existing shape is justified. Aim for net-negative code, not a deletion quota.

Report in the PR body or existing task evidence: the responsibility or machinery that disappeared, the behavior still protected, and production/test deltas against the merge base. Label a reduction against an earlier revision separately from the whole-change delta. Name any necessary remaining growth or unresolved decision.

Then open or update the PR. After later repairs, simplify only the new changes and the owners they touch before pushing them.

리뷰

아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.

댓글

로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.

아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.

보내면 바로 공개됩니다. 이메일 주소나 전화번호 같은 개인 정보는 쓰지 마세요. URL은 2개까지입니다.

0 / 1,000자

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

같은 저장소의 스킬

1password

무료요약 있음AI 평가 100점

1Password 명령줄 도구의 설치와 인증을 확인하고 저장된 비밀번호와 API 키를 명령이나 설정에 전달합니다. 데스크톱 앱 연동과 서비스 계정도 지원합니다.

  • 1Password 명령줄 도구 설치
  • API 키를 명령에 전달
  • CI에서 서비스 계정 인증 사용
openclaw/openclaw39.2만2026년 10월 18일 업데이트

acp-router

무료요약 있음AI 평가 80점

OpenClaw에 전달한 자연어 요청을 Claude Code 같은 외부 코딩 에이전트로 연결합니다. ACP나 acpx로 작업을 시작하거나 이어가며 대화 맥락을 유지합니다.

  • 스레드에서 Claude Code 시작
  • 외부 에이전트의 기존 작업 계속
  • acpx로 직접 지시 전달
openclaw/openclaw39.2만2026년 10월 18일 업데이트

add-model-provider

무료요약 있음AI 평가 100점

OpenClaw에 모델 제공업체를 추가하고 실제 응답을 확인합니다. 인증 정보는 환경 변수나 파일 참조로 다루며 설정 검증과 결과 보고도 진행합니다.

  • OpenClaw에 모델 제공업체 추가하기
  • 인증 정보를 참조 방식으로 설정하기
  • 모델의 실제 응답 확인하기
openclaw/openclaw39.2만2026년 10월 18일 업데이트

agent-transcript

무료요약 있음AI 평가 90점

AI 에이전트의 작업 로그를 GitHub PR이나 이슈에 첨부할 기록으로 정리합니다. 관련 내용을 추리고 민감한 정보를 제거해 미리 보며, 별도 승인을 받아 게시합니다.

  • PR에 첨부할 에이전트 작업 기록 작성
  • 로컬 로그에서 관련 요청과 결과 추출
  • 민감한 정보를 제거한 기록 미리 보기
openclaw/openclaw39.2만2026년 10월 18일 업데이트

apple-notes

무료요약 있음AI 평가 100점

에이전트에서 macOS의 Apple Notes 메모를 생성, 검색, 편집, 삭제합니다. 폴더 간 이동과 HTML 또는 Markdown 내보내기도 지원합니다.

  • 제목을 지정해 메모를 만듭니다
  • 폴더 지정이나 유사 검색으로 메모를 찾습니다
  • 메모를 편집하고 폴더별로 정리합니다
openclaw/openclaw39.2만2026년 10월 18일 업데이트

apple-reminders

무료요약 있음AI 평가 70점

Mac에서 Apple Reminders의 기한이 있는 할 일을 확인하고 추가·편집합니다. 목록 관리와 완료·삭제를 통해 iPhone이나 iPad에서 보는 작업을 정리합니다.

  • 오늘 할 일과 기한이 지난 작업 확인
  • 기한이 있는 개인 할 일 추가
  • iPhone과 iPad에서 보는 작업 정리
openclaw/openclaw39.2만2026년 10월 18일 업데이트

openclaw의 스킬 모두 보기

이 스킬의 문제 신고