본문으로 건너뛰기
cccskills
무료GitHub에 공개한국어 소개

maintain-storybook

Paperclip의 Storybook 예시를 실제 제품 UI와 기능 목록에 대조합니다. 데이터·분류·참조를 정리하고 현재 기능의 예시, 시제품, 과거 예시를 구분합니다.

원문원문 설명 보기

Keep Paperclip stories and their downstream catalog aligned with the feature map and production UI. Use to reconcile story drift, classify prototypes, update fixtures, or maintain feature coverage.

실행 점수 미검증

설치 방법 보기

이럴 때 유용합니다

  • UI 변경 후 표시 예시 정비
  • 모의 데이터와 API 응답 갱신
  • 시제품과 과거 표시 예시 분류
  • 현재 예시가 없는 기능 확인

한국어 소개

할 수 있는 일

maintain-storybook은 Paperclip의 Storybook UI 예시를 실제 제품과 기능 목록에 대조해 정비합니다. 표시 대상, 설정값, 테스트 데이터, 조작과 판정 내용을 확인하고 현재 예시, 제안 단계의 시제품, 과거 검토, 미확인 예시를 구분합니다. 기능과의 연결 및 목록도 정리하며 기존 예시의 ID와 링크를 유지합니다.

이럴 때 유용합니다

제품이 바뀐 뒤 Storybook만 오래된 상태로 남아 있거나, 모의 API 응답이 실제 동작과 다를 때 적합합니다. 어떤 기능에 현재 예시가 부족한지 파악할 때도 사용합니다. 오래된 예시는 유지 이유와 대체 예시를 기록해 유용한 검토 과정을 남깁니다.

사용 예시

  • “이 기능의 예시를 제품 UI와 대조하고 데이터와 분류를 갱신해 주세요.”
  • “시제품과 현재 예시를 구분하고 예시가 없는 기능을 정리해 주세요.”

주의 사항

기존 Storybook과 Playwright 체계를 사용합니다. 기능 목록 자체의 편집은 담당 범위 밖이며 필요한 수정은 별도로 보고합니다. 목록 검사만으로 표시와 동작의 일치를 보장하지는 않습니다. 렌더링과 조작 확인에는 review-storybook을 사용합니다. 생성 파일을 직접 편집하거나 정리 작업의 일부로 스크린샷 비교 기준을 갱신하지 않습니다.

이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.

문서 점검

AI가 SKILL.md의 내용에서 주의가 필요한 작업과 도입 전제를 확인했습니다. 점수는 실제로 실행한 결과(실행 검증)만으로 매깁니다.

안전성전송·삭제·명령 실행 등을 명시하고 있는가
A양호편집 범위를 제한하고 생성물 직접 편집, 오래된 예시의 임의 삭제, 스크린샷 기준 갱신을 금지합니다.
도입의 용이성필요한 도구나 API 키가 적고 적혀 있는가
B일부 부족기존 Storybook·Playwright 도구와 참고 문서를 지정하지만 환경 구축 절차는 없습니다.

점수에는 넣지 않았습니다. 2026년 10월 20일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.

평가가 다르다고 생각되면 재검토를 요청하기

어느 항목이 왜 다르다고 생각하는지 적어 주세요. 로그인은 필요 없습니다. SKILL.md와 대조해 평가를 다시 만들고 이곳에 반영합니다.

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

포함된 파일(2)

  • SKILL.md6.5 KB
  • agents/openai.yaml117 B

SKILL.md(원문)

설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.

Maintain Storybook

Read the Storybook catalog contract, the relevant feature recipes, and DESIGN.md. The feature map is an upstream input. This skill owns stories, their fixtures/support, and maps/storybook-map/; it does not edit the feature or agent-access maps. Report upstream drift to maintain-verification-skill with source evidence.

Reconcile the requested scope

For a feature/change, follow its capability IDs to catalog entries and shared dependencies. For a full inventory, account for every configured story file, including historical examples. Start with node scripts/storybook-catalog.mjs. Record the source revision and whether the pass covers source, rendering, interactions, or visual comparisons. Inventory completeness is not behavioral coverage. Do not expand a targeted maintenance request into an all-product audit.

Compare each affected story's rendered subject, props, fixture responses, actions, and assertions with the production implementation and recipe. Follow imported wrappers: a production Button inside a locally recreated page does not make that page a production-component story. A real production page using mocked APIs is valid isolation; record component provenance and data simulation separately. Inspect mock methods/paths, payload shapes, errors, identity, gates, and reset behavior. An API method returning success without the relevant state transition can hide drift. Do not replace errors with generic successful mocks to pass.

Prefer mounting the shipped subject and mocking its external boundary. Retain local layout wrappers and fixture data when they serve that isolation. Replace a duplicate product implementation only when the current component expresses the same scenario without losing the original purpose. Production bugs and larger redesigns are separate findings, not reasons to rewrite expected behavior.

Classify current examples, proposals, historical explorations, and unresolved cases explicitly. Use unreviewed when evidence does not establish parity. Retain useful superseded work with its rationale and replacement reference; do not delete a story merely because it is old, mocked, or duplicated by name. Record mixed suites honestly and split them only when that improves review.

Preserve identity and keep the index useful

Assign existing stable area/capability references, with one primary reference and optional related references. Foundations and unmapped proposals need explicit reasons rather than invented capabilities. Cross-cutting stories have one source and several references. Do not count historical/proposed stories as current feature coverage.

For shared foundations that demonstrate a mapped capability, keep their existing folder/sidebar with home: "foundations" and an exception reason, then add related capability references. Inspect the named exports before linking them. Notes must name the demonstrated states and remaining limits; an association does not certify the whole capability. If a story reveals a shipped capability absent upstream, reconcile its feature recipe and access companion through map maintenance first.

Preserve story exports and IDs. Before moves/title changes, capture the existing built index.json; use explicit meta IDs when needed and compare IDs afterward. Place stories under ui/storybook/stories/<primary-feature-area>/. Use the feature map's section and feature names as their sidebar prefix; keep useful scenario groupings beneath that prefix. Put shared fixture modules in ui/storybook/support/. Keep the explicit CSF meta ID stable even when the title changes; the generated catalog derives stableId from it. Unmapped component examples belong under Foundations; the catalog guide belongs under Overview. The checker verifies these conventions.

Keep the main guide and every feature Overview congruent with the upstream index: same section/feature names and order, all capabilities in recipe order, related suite links across primary homes, and explicit missing examples. Run node scripts/storybook-catalog.mjs to regenerate ignored indexes, feature pages, and preview ordering. Storybook startup/build also generates them. Never hand-edit or commit generated output. Generated guides are not example coverage. Preserve their feature-map-<area>--overview IDs. The generator removes obsolete pages from its own ignored output directory when areas disappear.

Keep review links and snapshot names working. Prefer classification fixes before bulk directory moves. Store capability associations, classification, and durable limits in each story's literal parameters.paperclip object. Infer file paths, exports and stable IDs from CSF; do not maintain a second inventory. Use Git diff and history to choose changed production subjects, fixtures and shared sources for review. Record source revision and executed evidence in the PR or CI report; do not refresh hashes, dates, or a shared review journal.

Verification routes belong in each feature recipe's optional Storybook verification section. Report needed corrections to maintain-verification-skill. Distinguish missing shipped UI examples from CLI/operator operations and real browser checks. Keep concrete production contracts and existing test starting points; test presence is not passing evidence. The generated verification report lists capabilities without current examples. Associating an example must not discard its separate production verification obligations.

Run node scripts/storybook-catalog.mjs --check and node --test scripts/check-maps.test.mjs scripts/storybook-catalog.test.mjs scripts/storybook-feature-index.test.mjs. Checks validate local annotations, discovered inventory and references, not semantic parity or runtime health. Use review-storybook for affected rendering and interactions. Reuse the existing Storybook/Playwright tools; add no separate launcher, runtime, or baseline system. Do not accept new screenshot baselines as part of a catalog cleanup.

Report what was corrected, retained, and still needs review, naming exact files and capabilities. Keep source-only results separate from executed results and name blocked checks. A full pass must not hide unreviewed stories or claim that fixture interactions establish production API, permission, or provider behavior.

리뷰

아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.

댓글

로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.

아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.

보내면 바로 공개됩니다. 이메일 주소나 전화번호 같은 개인 정보는 쓰지 마세요. URL은 2개까지입니다.

0 / 1,000자

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

같은 저장소의 스킬

add-product-e2e-eval

무료요약 있음

Paperclip에서 실제 브라우저부터 서버, 데이터베이스, runner까지 검증하는 E2E 평가를 추가·확장합니다. 테스트 데이터와 판정 조건, 증거를 기존 보고서에 연결합니다.

  • 전체 사용자 작업 흐름의 평가 추가
  • 테스트 데이터와 판정 조건 갱신
  • 평가 보고서에 스크린샷과 산출물 추가
paperclipai/paperclip10.7만2026년 10월 23일 업데이트

add-runner-eval

무료요약 있음

Paperclip Runner의 동작 평가에 판정 조건, 실행 대상, 보고서 검증 데이터를 추가하고 증거와 실행 이력을 남겨 검증합니다.

  • Runner 동작 평가를 추가합니다
  • 정상 및 잘못된 증거로 판정을 검증합니다
  • 실행 대상 목록과 지속 평가를 갱신합니다
paperclipai/paperclip10.7만2026년 10월 23일 업데이트

agent-browser

무료요약 있음

실제 브라우저로 웹페이지와 앱을 조작하며 화면과 동작을 검증합니다. 스크린샷, 간단한 양식 입력, 오류 및 통신 기록으로 문제 재현과 결과 확인을 돕습니다.

  • UI 변경 후 화면을 확인합니다
  • JavaScript로 렌더링된 내용을 읽습니다
  • 화면 문제와 오류를 재현합니다
paperclipai/paperclip10.7만2026년 10월 23일 업데이트

agentmail

무료요약 있음

Paperclip에서 할당받은 AgentMail 수신함으로 작업에 연결된 메일을 확인하고, 새 메일 전송과 답장, 전송 결과 확인까지 수행합니다.

  • 담당 작업에 연결된 메일을 확인합니다
  • 할당된 수신함에서 새 메일을 보냅니다
  • 대화의 특정 메시지에 답장합니다
paperclipai/paperclip10.7만2026년 10월 23일 업데이트

check-pr

무료요약 있음

GitHub, GitLab, Perforce 변경의 검토 의견, 자동 검사 실패와 설명 누락을 확인하고, 할 일을 정리하며 요청에 따라 수정과 처리된 스레드 해결을 지원합니다.

  • 변경 사항을 제출하기 전에 점검합니다
  • 실패한 검사와 수정할 항목을 확인합니다
  • 사람과 봇의 검토 의견을 정리합니다
paperclipai/paperclip10.7만2026년 10월 23일 업데이트

company-creator

무료요약 있음

구상이나 기존 저장소를 바탕으로 AI 에이전트의 역할, 보고 체계, 작업 인계를 정리하고 규격에 맞는 회사 또는 팀 패키지를 만듭니다.

  • 구상에서 에이전트 회사를 만듭니다
  • 저장소를 팀 구성으로 정리합니다
  • 역할 분담과 작업 인계를 설계합니다
paperclipai/paperclip10.7만2026년 10월 23일 업데이트

paperclipai의 스킬 모두 보기

이 스킬의 문제 신고