본문으로 건너뛰기
cccskills
무료GitHub에 공개한국어 소개

paperclip-distill

Paperclip의 이슈, 댓글, 문서를 읽고 프로젝트 현황, 결정 사항, 위험과 다음 행동을 설명하는 위키 페이지로 정리하며 기존 지식을 갱신합니다.

원문원문 설명 보기

Use when an operation issue is a Paperclip cursor-window, distill, or backfill. Turn source-bundled Paperclip activity into wiki-insightful project standups, durable project pages, decisions, and history without asset dereferencing.

실행 점수 미검증

설치 방법 보기

이럴 때 유용합니다

  • 최근 활동을 위키에 정리
  • 과거 활동으로 위키 구축
  • 결정 사항과 근거 기록
  • 경영진을 위한 프로젝트 현황 보고

한국어 소개

할 수 있는 일

Paperclip의 이슈, 댓글, 문서를 모은 입력 자료로 프로젝트의 목적과 현황을 설명하는 위키 페이지를 만들고 갱신합니다. 이슈를 나열하는 대신 작업 주제, 결정 사항, 위험과 다음 행동을 중심으로 정리하고 근거 자료를 인용합니다. 현황 보고용 standup.md와 프로젝트의 index.md를 중심으로, 필요하면 결정 기록과 경과도 정리합니다.

이럴 때 유용합니다

최근 활동을 공유하거나 과거 활동을 바탕으로 위키를 구축할 때 유용합니다. 기존 페이지의 결정 사항을 보존하며 갱신하므로 처음 읽는 사람도 배경과 현재 상황을 파악할 수 있는 자료를 유지할 수 있습니다.

사용 예시

  • “이 기간의 Paperclip 활동으로 현황과 위험을 알 수 있게 위키를 갱신해 주세요.”
  • “과거 활동을 읽고 주요 결정과 프로젝트의 경과를 정리해 주세요.”

주의 사항

Paperclip 입력 자료와 대상 위키 정보, wiki_read_page, wiki_write_page 등의 도구가 필요합니다. 쓰기 대상은 default 공간으로 제한됩니다. 첨부 파일과 작업 결과물 링크는 메타데이터만 다루며 내용을 가져오지 않습니다. 자료 누락 등을 명시하고, 보존할 변화가 없는 기간은 페이지를 만들지 않고 로그에 기록합니다.

이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.

문서 점검

AI가 SKILL.md의 내용에서 주의가 필요한 작업과 도입 전제를 확인했습니다. 점수는 실제로 실행한 결과(실행 검증)만으로 매깁니다.

안전성전송·삭제·명령 실행 등을 명시하고 있는가
A양호쓰기를 default로 제한하고 첨부 내용이나 작업 결과물 주소의 내용 조회를 금지합니다.
도입의 용이성필요한 도구나 API 키가 적고 적혀 있는가
B일부 부족자료 묶음, 위키 식별 정보와 위키 도구가 필요하지만 도구 설치 절차는 없습니다.

점수에는 넣지 않았습니다. 2026년 10월 20일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.

평가가 다르다고 생각되면 재검토를 요청하기

어느 항목이 왜 다르다고 생각하는지 적어 주세요. 로그인은 필요 없습니다. SKILL.md와 대조해 평가를 다시 만들고 이곳에 반영합니다.

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

포함된 파일(1)

  • SKILL.md10.9 KB

SKILL.md(원문)

설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.

Paperclip Distill

Distill Paperclip project, issue, comment, and document activity into durable wiki pages. The success criterion is wiki-insightful, not procedural: a reader who has never seen Paperclip should learn what the project is, what was decided, what is at risk, and what the current state is — without scanning a list of ## [YYYY-MM-DD] headers.

When this skill is needed

  • Cursor-window distillation: the routine fed you a bounded source bundle of recent Paperclip activity for one project or root issue.
  • Backfill: the user asked to seed the wiki with the historical activity of a project or root issue. Source window may be wide.
  • Manual distill-paperclip-now request from the UI.

If the operation issue is operationType: "ingest" (raw file) or operationType: "query", this is the wrong skill — use wiki-ingest or wiki-query.

Destination space

In Phase 1, every Paperclip distill, backfill, and cursor-window operation writes into the default wiki space. The operation issue should always carry spaceSlug: "default". If an operation issue passes any other slug, stop and surface the mismatch in a comment — do not write Paperclip-derived pages into a non-default space.

This rule is destination-only. The Paperclip source scope (which projects, root issues, comments, documents are read) is set elsewhere in the operation issue and is independent of the destination.

Inputs

  • A Paperclip source bundle (issue list, comment refs, document refs, source hash, cursor window).
  • An existing or planned wiki/projects/<slug>/standup.md page path.
  • An existing or planned wiki/projects/<slug>/index.md page path.
  • The operation issue's target wikiId, spaceSlug, space root, and the target space's AGENTS.md for page conventions.
  • The current wiki/projects/<slug>/standup.md, wiki/projects/<slug>/index.md, decisions.md, and history.md if they already exist (so you write a patch, not a rewrite).

Paperclip Asset Gate

Do not treat Paperclip assets/attachments or issue work products as source text for this skill.

  • Allowed Paperclip body text: issue descriptions, comment bodies, document bodies.
  • Assets/attachments are metadata-only until a separate approved extraction policy exists.
  • Work products are metadata-only until a separate approved extraction policy exists.
  • Never fetch /api/assets/:id/content.
  • Never dereference a work-product url, preview URL, artifact URL, or other linked destination from this skill.
  • If an operator asks for attachment/work-product content distillation, stop and point them at the Phase 5 asset/work-product security gate policy instead of improvising.

Anti-patterns to avoid

The deterministic templating this skill replaces produced these failure modes — do not reproduce them:

  1. Datestamp-as-section-header. Lines like ## [2026-04-15] paperclip-distill | proposed belong in wiki/log.md, not in the project page. The project page is durable knowledge; the log is the audit trail.
  2. Procedural status lists. Issue mix: 3 todo, 5 in_progress, 2 done tells the reader nothing they could not read off Paperclip directly. State what is happening and why it matters, then cite the issues that constitute the evidence.
  3. One-line-per-issue dumps. A page that is mostly - PAP-1234: title (in_progress, updated 2026-...) is an issue list, not a wiki page. Group issues by what they are about (a decision, a risk, a workstream) and cite multiple issues per bullet when they share a story.
  4. Mechanical "Current as of" timestamps everywhere. One current_as_of in frontmatter is enough.
  5. No interpretation. "Active issues: PAP-A, PAP-B, PAP-C" is bookkeeping. "The team is concentrating on the schema migration ([PAP-A], [PAP-B]) and has parked the index work pending capacity ([PAP-C])." is wiki-insightful.
  6. Opaque identifiers in prose. UUIDs, cursor ids, source hashes, run ids, and raw metadata belong in logs or frontmatter when needed, not in executive-facing project narrative.

Workflow

  1. Read the bundle in full. Don't sample. Read every issue title, every comment, every document key the bundle includes. Note: which issues are decisions, which are risks/blockers, which are recently completed, which are inflight.
  2. Read the existing project page (if any) so you write a patch, not a rewrite. The "Decisions" section in particular accumulates over time — never wipe accepted decisions; supersede them with > ⚠ reversed by ... callouts when something later overrides them.
  3. Read the target space's AGENTS.md for page conventions: filename style, YAML frontmatter shape, link style, voice. Always pass the operation issue's wikiId and spaceSlug to LLM Wiki tools.
  4. Write wiki/projects/<slug>/standup.md first. Every Paperclip project represented in the wiki must have this file. It is the executive standup: where the project stands today, what changed recently, what is blocked or risky, and what happens next. Use stable sections, in this order:
    • Frontmatter (type: project-standup, project: <slug>, current_as_of: YYYY-MM-DD, sources).
    • Executive Readout — one short paragraph that explains the current project posture in plain language.
    • What Changed — the meaningful work completed or advanced since the last window. Group by concept; cite issues/comments/documents only as evidence.
    • Decisions — accepted/rejected/reversed decisions that changed the project direction. Omit when none exist.
    • Blockers / Risks — current blockers and risks with named owner or next action when the source provides one.
    • Next Actions — concrete next actions and owners inferred from Paperclip issues, not vague aspirations.
    • Links — durable wiki project page and relevant Paperclip project/issues/documents. Rewrite the standup to today's state. Do not append endless dated sections; the audit trail belongs in wiki/log.md and Paperclip comments.
  5. Write wiki/projects/<slug>/index.md with these stable sections, in this order:
    • Frontmatter (type: project, current_as_of: YYYY-MM-DD, tags, sources).
    • Overview — 2–4 sentences saying what the project is and why it exists. Use the project description if it exists; otherwise synthesise it from the root issue.
    • Current Direction — narrative paragraph naming the active workstreams, the immediate next concrete deliverable, and the stance on risks. Cite 2–4 issues, do not list 20.
    • Workstreams — a short, grouped list. Each line is a workstream or idea, not an issue.
    • Decisions — accepted and reversed decisions with one paragraph each. Each decision cites the issue / approval / comment that ratified it. Format: ### Decision — short title then a paragraph; never a bare bullet list.
    • Open Risks / Blockers — what could derail the project, with the issue ref that surfaces it. Skip this section when the bundle has no risk signal — do not pad with _(none)_.
    • References — readable links to the current standup and supporting Paperclip tasks/documents. Keep hashes and cursor ids out of the narrative.
  6. Optionally write wiki/projects/<slug>/decisions.md when the project has accumulated more decisions than the project page can carry without becoming a wall of text. Each decision is a ## section with: short title, accepted/reversed/superseded status, one-paragraph rationale, citing the source. Do not duplicate decisions already on the project page — link instead.
  7. Optionally write wiki/projects/<slug>/history.md for a compact narrative timeline of meaningful project changes. Not an issue dump — group by phase ("Discovery", "Architecture", "Build", "Stabilisation"), not by date. Each phase is a paragraph that cites the 2–4 issues that defined it.
  8. Refresh wiki/index.md under the ## Projects section — one line per durable project page with a one-sentence summary of the project's purpose, plus a link to the current wiki/projects/<slug>/standup.md when present.
  9. Append wiki/log.md entry — this is where the datestamp belongs:
    ## [YYYY-MM-DD] paperclip-distill | <project name>
    - standup: wiki/projects/<slug>/standup.md
    - page: wiki/projects/<slug>/index.md
    - source hash: `<hash>`
    - cursor window: <start> → <end>
    - notes: <one line on what changed in this distill, e.g. "decisions section grew with PAP-X reversal", "low-signal window, no page changes">
    
  10. Surface bundle warnings (clipped sources, low signal, stale hash). Bundle warnings → human_review_required: true on the patch. Do not paper over them.

Voice

  • Past-tense for completed work, present-tense for current state, future-tense only with citation ("the team plans to … per [[…]]").
  • Cite Paperclip source refs inline using their issue identifier (e.g. PAP-3179), not opaque UUIDs.
  • Use issue links as evidence, not as the shape of the page. Headings and paragraphs should be organized by concepts, workstreams, decisions, and blockers.
  • Wiki voice: terse, factual, neutral. No "the team is excited to" or "this initiative aims to".
  • Headings are about content, not metadata. ## Schema migration not ## Active Issues.

When the bundle has no signal

If the bundle has no durable signal — no decisions, no risk, no completed work, only routine status churn — do not write a project page. Instead:

  • Append a paperclip-distill | low-signal skip log entry naming the cursor window.
  • Close the operation issue with a one-line "no durable change in this window" comment.
  • Do not bump the source hash on a binding that has no proposed page.

Verification

Before closing the operation issue:

  • The project page reads as wiki content, not as a Paperclip status report. A reader new to the company should understand what the project is.
  • wiki/projects/<slug>/standup.md exists for the represented project and reads as an executive current-state update, not a raw issue dump.
  • Decisions section names decisions, not issues — every decision has a one-paragraph rationale and a citation.
  • The page contains exactly one current_as_of (in frontmatter), zero ## [YYYY-MM-DD] headings (those go to the log).
  • Bundle warnings (clipped, low signal, stale hash) are surfaced; the patch carries human_review_required: true when the deployment is authenticated/public.
  • wiki/index.md and wiki/log.md are updated.
  • No file under raw/ was modified.

Tools

wiki_search, wiki_read_page, wiki_write_page, wiki_list_sources, wiki_read_source. Always include the operation issue's wikiId and spaceSlug. The Paperclip source bundle arrives as part of the operation context — you do not need to assemble it.

리뷰

아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.

댓글

로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.

아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.

보내면 바로 공개됩니다. 이메일 주소나 전화번호 같은 개인 정보는 쓰지 마세요. URL은 2개까지입니다.

0 / 1,000자

이 양식은 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.

같은 저장소의 스킬

add-product-e2e-eval

무료요약 있음

Paperclip에서 실제 브라우저부터 서버, 데이터베이스, runner까지 검증하는 E2E 평가를 추가·확장합니다. 테스트 데이터와 판정 조건, 증거를 기존 보고서에 연결합니다.

  • 전체 사용자 작업 흐름의 평가 추가
  • 테스트 데이터와 판정 조건 갱신
  • 평가 보고서에 스크린샷과 산출물 추가
paperclipai/paperclip10.7만2026년 10월 23일 업데이트

add-runner-eval

무료요약 있음

Paperclip Runner의 동작 평가에 판정 조건, 실행 대상, 보고서 검증 데이터를 추가하고 증거와 실행 이력을 남겨 검증합니다.

  • Runner 동작 평가를 추가합니다
  • 정상 및 잘못된 증거로 판정을 검증합니다
  • 실행 대상 목록과 지속 평가를 갱신합니다
paperclipai/paperclip10.7만2026년 10월 23일 업데이트

agent-browser

무료요약 있음

실제 브라우저로 웹페이지와 앱을 조작하며 화면과 동작을 검증합니다. 스크린샷, 간단한 양식 입력, 오류 및 통신 기록으로 문제 재현과 결과 확인을 돕습니다.

  • UI 변경 후 화면을 확인합니다
  • JavaScript로 렌더링된 내용을 읽습니다
  • 화면 문제와 오류를 재현합니다
paperclipai/paperclip10.7만2026년 10월 23일 업데이트

agentmail

무료요약 있음

Paperclip에서 할당받은 AgentMail 수신함으로 작업에 연결된 메일을 확인하고, 새 메일 전송과 답장, 전송 결과 확인까지 수행합니다.

  • 담당 작업에 연결된 메일을 확인합니다
  • 할당된 수신함에서 새 메일을 보냅니다
  • 대화의 특정 메시지에 답장합니다
paperclipai/paperclip10.7만2026년 10월 23일 업데이트

check-pr

무료요약 있음

GitHub, GitLab, Perforce 변경의 검토 의견, 자동 검사 실패와 설명 누락을 확인하고, 할 일을 정리하며 요청에 따라 수정과 처리된 스레드 해결을 지원합니다.

  • 변경 사항을 제출하기 전에 점검합니다
  • 실패한 검사와 수정할 항목을 확인합니다
  • 사람과 봇의 검토 의견을 정리합니다
paperclipai/paperclip10.7만2026년 10월 23일 업데이트

company-creator

무료요약 있음

구상이나 기존 저장소를 바탕으로 AI 에이전트의 역할, 보고 체계, 작업 인계를 정리하고 규격에 맞는 회사 또는 팀 패키지를 만듭니다.

  • 구상에서 에이전트 회사를 만듭니다
  • 저장소를 팀 구성으로 정리합니다
  • 역할 분담과 작업 인계를 설계합니다
paperclipai/paperclip10.7만2026년 10월 23일 업데이트

paperclipai의 스킬 모두 보기

이 스킬의 문제 신고