설계 판단과 이유를 기록한 ADR을 배경지식이 없는 팀원의 관점에서 검토합니다. 빠진 전제, 묻힌 결론, 임시 정보를 찾아내고 미래의 독자도 판단 과정을 이해할 수 있도록 문서 전체를 다시 씁니다.
- 새 팀원의 관점에서 설계 문서 검토
- ADR의 판단과 이유를 명확하게 정리
- 장기 보관 문서에서 임시 정보 정리
기능 요청과 추가 제안을 프로젝트의 문서화된 방향 및 관리자의 발언과 대조합니다. 근거를 포함한 판단과 답변 초안을 만들고 새 결정의 기록안을 정리하며, 최종 결정은 관리자에게 맡깁니다.
Judges feature requests, feature pull requests and your own proposals against a repository's written product direction, gives a cited verdict, and records each new no. Use when triaging, labelling or replying to a feature request or a feature pull request, including as an autonomous triage agent; when asked whether a request fits the project; when a maintainer says the project will not build something; when asked about the project's vision, direction or what it will not do; before proposing or adding a feature, API, command, config option, dependency or abstraction, even when nobody mentions direction; and when asked to set up or update a project intent page, a vision page, decision records or a steering list.
실행 점수 미검증
설치 방법 보기기능 요청, 기능 관련 PR, 직접 제안한 추가 사항을 프로젝트의 목표와 방향에 대조합니다. 방향 문서와 과거 결정 기록, 관리자의 발언을 확인하고 링크와 인용을 근거로 판단을 제시합니다. 기존 기능으로 요청을 충족할 수 있으면 해당 기능을 안내합니다. 새로 내린 불수용 결정은 대안과 재검토 조건을 포함한 기록 초안으로 정리합니다.
기능 요청을 분류하거나 추가 제안이 프로젝트 방향에 맞는지 확인할 때 사용할 수 있습니다. 프로젝트가 만들지 않기로 한 이유를 남겨 이후 논의에서 참고할 자료를 마련하고 같은 논쟁이 반복되는 일을 줄이는 데도 도움이 됩니다.
판단은 관리자에게 제안하는 내용이며 최종 결정이 아닙니다. 근거가 부족하면 불명확하다고 표시합니다. 불수용 제안에는 승인된 결정 기록이나 관리자의 과거 발언이 필요합니다. 요청을 받지 않은 상태에서 기능 요청을 닫거나 라벨 또는 댓글을 추가하지 않습니다.
이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.
AI가 SKILL.md의 내용에서 주의가 필요한 작업과 도입 전제를 확인했습니다. 점수는 실제로 실행한 결과(실행 검증)만으로 매깁니다.
점수에는 넣지 않았습니다. 2026년 10월 25일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.
설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.
Judge a request, and your own proposals, against what the maintainers wrote down. Give a verdict with the line it rests on. Leave the decision to a maintainer. A wrong no drives away the person who asked. A wrong yes commits the maintainers to work they never chose.
Every rule and heading here names its source in references/sources.md.
The record has five parts. Four are pages in the repository. The fifth is the reading rules in this file.
| Part | What it holds | Default path | Template |
|---|---|---|---|
| Project intent | What the project is, who it is for, what it optimises for and does not need to, what not to assume, agent guidance. | docs/direction/project-intent.md | project-intent.md |
| Vision | Values and durable themes. Nothing about current work. | docs/direction/vision.md | vision.md |
| Decision records | One record per no: what to use instead, and what would reopen it. | docs/direction/decisions/ | decision-record.md |
| Steering list | The accepted nos, one line each, with what to use instead. Read before proposing anything. | docs/direction/decisions/index.md | steering-list.md |
| Reading rules | How to turn the record into a verdict. | This file |
To find the record in a repository:
AGENTS.md, CLAUDE.md or similar). Follow any pointer to the project intent, the vision or the steering list.A repository's existing layout wins. If it keeps ADRs, a decision record is an ADR in its house format and numbering, and the steering list goes at the top of its ADR index.
The reading rules exist only here. A repository's vision page links to this skill; it does not copy the rules.
Do this for a feature request, a feature pull request, and anything you are about to propose: a feature, API, option, dependency or abstraction. Decide direction before a detailed code review.
visionFit: aligned | rejected | unclear | not_applicable
visionFitReason: <one sentence, in your own words>
visionFitEvidence: <the anchor: a link, and a quote>
bestSolution: <the best end state for the project, in one or two sentences>
| Verdict | When |
|---|---|
aligned | The work advances a stated value or durable theme. |
rejected | It conflicts with a value or an accepted record, or it belongs elsewhere: an extension, user code, another repository. A decline needs more: see the reading rules. |
unclear | The record does not clearly speak to it. |
not_applicable | A bug, or anything where a judgment about direction means nothing. This is the answer for most bugs. |
unclear or not_applicable unless the record speaks directly to the request. A broad value or theme speaks directly only when it names the kind of work asked for. A record that only says how a feature would be built, if it were built, does not say it is wanted. When the anchors point different ways, or you need your own reading to connect them to the request, give unclear and name the question a maintainer must answer.Accepted record that covers the request, or a maintainer's own earlier words on an issue or pull request, linked. A value, a theme or the project intent is never grounds, even where it quotes a maintainer. Neither is your own reading of them. A proposed decline states your confidence: high, medium or low. High means the record or the maintainer's words cover the whole request, directly. Below high, propose no decline and give unclear.rejected verdict without grounds for a decline proposes no decline. The verdict describes fit; it is not a decision. Say in bestSolution where the work belongs, such as "belongs in an extension", and leave the request open for a maintainer.Proposed record never grounds a verdict. It is not a decision yet. Say it exists, and ask a maintainer to accept it or delete it.bestSolution with "Already exists:" and name X exactly. Judge visionFit as usual. If X covers only part of the ask, say what it does and does not do. This is not a decline, and it needs no record: the feature named is the citation.bestSolution. The verdict is never rejected. If a record says no, give unclear and flag the conflict; the record changes only when a maintainer supersedes it.unclear and flag the conflict.MEMBER, OWNER or COLLABORATOR. The verdict still follows the record; only the proposal to decline is barred.For your own proposal: if an accepted record covers it, use what the record names instead. If a maintainer asks you to build something an accepted record rules out, quote the record and ask whether they want to supersede it.
Five worked verdicts on prisma/orm requests are in references/worked-example.md.
When anyone declines a request for a reason no record covers, whoever declines drafts the record. Without this the next reader starts over.
Proposed. Open a pull request, in the same pull request as the change that carries the decision when there is one.Accepted and add a one-line entry to the steering list.After acceptance, never edit a record. To change a decision, write a new record and mark the old one superseded.
To create the record in a repository that has none, read references/maintaining.md.
아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.
로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.
아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.
설계 판단과 이유를 기록한 ADR을 배경지식이 없는 팀원의 관점에서 검토합니다. 빠진 전제, 묻힌 결론, 임시 정보를 찾아내고 미래의 독자도 판단 과정을 이해할 수 있도록 문서 전체를 다시 씁니다.
여러 위치에서 타입별로 분기하는 TypeScript 코드를 동결된 클래스와 각 타입의 처리기를 정의하는 Visitor 인터페이스로 정리합니다. 새 타입을 추가할 때 처리 누락을 컴파일러의 타입 검사로 찾을 수 있습니다.
pnpm으로 Biome을 업데이트하고 저장소의 설정 파일 이름과 스키마 버전을 맞춘 뒤 검사와 수정을 실행합니다. 남은 문제를 보고하며, 동의하면 추가적인 위험 수정도 진행할 수 있습니다.
Prisma 외부 기여자가 포크에서 `prisma/orm`으로 풀 리퀘스트를 제출하도록 준비를 돕습니다. 기여 규칙, 변경 범위, 테스트, 커밋 서명을 확인하고 제목과 본문을 작성해 확인을 받은 뒤 제출합니다.
브랜치의 커밋과 변경 내용을 바탕으로 Prisma 8 GitHub PR을 만들고 제목에 Linear 티켓 ID를 넣습니다. 구체적인 예, 설계 결정, 동작 변화와 테스트 근거를 설명해 검토를 돕습니다.
Prisma 8에서 직전 공개 릴리스 이후 병합된 PR을 검토해 사용자에게 의미 있는 변경을 골라 릴리스 노트와 CHANGELOG.md를 작성합니다. 호환성을 깨는 변경을 먼저 배치하고 PR 및 마이그레이션 안내를 연결합니다.