設計文書、分析レポート、報告書などを批判的な視点で徹底レビューするスキル。
6つの異なる立場（開発者、PM、顧客、QA、セキュリティ、運用）のペルソナを持つサブエージェントが並列でレビューを実行し、 「本当にそうか？」「根拠は何か？」「テストできるか？」「運用できるか？」という視点で 曖昧さ、根拠不足、論理飛躍、テスト不能、セキュリティリスク、運用懸念を検出する。
Use when reviewing design documents, analysis reports, incident reports, or any document requiring rigorous validation of claims and evidence.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
실행 점수 미검증
설치 방법 보기설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.
このスキルは、ドキュメントを複数の視点（6ペルソナ）から批判的にレビューし、以下を検出します：
| File | Purpose |
|---|---|
references/agents/developer.md | Developer/Implementer ペルソナプロンプト |
references/agents/pm.md | Project Manager ペルソナプロンプト |
references/agents/customer.md | Customer/Stakeholder ペルソナプロンプト |
references/agents/qa.md | QA/Tester ペルソナプロンプト |
references/agents/security.md | Security/Compliance ペルソナプロンプト |
references/agents/ops.md | Operations/SRE ペルソナプロンプト |
references/critical_analysis_framework.md | 批判的分析の詳細フレームワーク |
references/evidence_evaluation_criteria.md | 証拠評価基準 |
references/red_flag_patterns.md | 危険な表現パターン集 |
references/persona_selection_matrix.md | ペルソナ選定マトリクス |
references/severity_criteria.md | 重大度判定基準（統合フェーズ用） |
references/scale_strategy.md | 大規模入力向けスケール戦略 |
| File | Purpose |
|---|---|
assets/review_report_template.md | レビューレポートテンプレート |
┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ スキル（オーケストレーター） │
│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │
│ │ Phase 1: 準備 │ │
│ │ - 文書タイプ特定 → 関連文書収集 → ペルソナ選定（3〜6ペルソナ） │ │
│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │
│ │ │
│ ┌────────┬────────┬────────┬┴───────┬────────┬────────┐ │
│ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ │
│ ┌────────┐┌────────┐┌────────┐┌────────┐┌────────┐┌────────┐ │
│ │Developer││ PM ││Customer││ QA ││Security││ Ops │ 並列 │
│ │ 開発者 ││ PM ││ 顧客 ││ QA担当 ││セキュリティ││ 運用 │ 実行 │
│ └────────┘└────────┘└────────┘└────────┘└────────┘└────────┘ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘ │
│ ▼ │
│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │
│ │ Phase 3: 統合 │ │
│ │ - 重複排除 → 重大度付与 → 総合レビューレポート生成 │ │
│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │
└──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
| ペルソナ | 視点 | 主な検出対象 |
|---|---|---|
| Developer | 実装可能性 | 技術的曖昧さ、情報欠落 |
| PM | プロジェクト管理 | リスク、整合性、依存関係 |
| Customer | 要件充足 | 期待値整合、ビジネス価値 |
| QA | テスト可能性 | 受入基準不明確、エッジケース欠落 |
| Security | セキュリティ | 認証・認可、データ保護、コンプライアンス |
| Ops | 運用性 | 監視、障害対応、保守性 |
文書タイプの特定
関連文書の収集
ペルソナの選定（文書タイプに応じて3〜6ペルソナを自動選定）
references/persona_selection_matrix.md の選定マトリクスに従ってペルソナを選定する。
ペルソナ選定ガイドライン:
対象が大規模な場合（30,000字超 or 見出し30超 or 表・コードブロック20超）:
references/scale_strategy.md を参照選定したペルソナのレビューを Agent tool を使って並列実行します。
各レビューの Agent prompt 構成:
references/agents/{persona}.md の全内容（ペルソナプロンプト）Agent tool を使用して選定したペルソナのレビューを並列実行：
例1: 基本レビュー（3ペルソナ）
1. references/agents/developer.md をプロンプトとして使用
2. references/agents/qa.md をプロンプトとして使用
3. references/agents/pm.md をプロンプトとして使用
例2: セキュリティ重視レビュー（5ペルソナ）
1. references/agents/developer.md をプロンプトとして使用
2. references/agents/qa.md をプロンプトとして使用
3. references/agents/security.md をプロンプトとして使用
4. references/agents/ops.md をプロンプトとして使用
5. references/agents/pm.md をプロンプトとして使用
Agent には severity を付けさせない。 各 Agent は Issue ごとに Impact（影響の説明）を出力する。 Severity の最終判定は Phase 3（統合）で行う。
Agent からの結果を統合：
指摘事項の収集
重複排除
重大度の最終判定
重大度は references/severity_criteria.md を参照して統合フェーズで最終判定する。
各 Issue の Impact 記述に基づいて Critical / Major / Minor / Info を判定する。
※Agent 側では severity を付けない。統合フェーズが authoritative criteria を参照して一貫性を保証する。
部分失敗ハンドリング
総合レビューレポート生成
各ペルソナの詳細定義は references/agents/*.md を参照。
ペルソナの選定マトリクスは references/persona_selection_matrix.md を参照。
各レビュアーは以下のフレームワークを適用します：
文書内の主張・結論を抽出:
各主張に対して:
┌─────────────────────────────────────────────┐
│ 主張: [主張内容] │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ Q1: これは事実か、解釈か？ │
│ Q2: 根拠は明示されているか？ │
│ Q3: その根拠は十分か？ │
│ Q4: 根拠の出典は信頼できるか？ │
│ Q5: 他の解釈・説明は検討されたか？ │
└─────────────────────────────────────────────┘
references/red_flag_patterns.md を参照。推測表現は文脈に応じて評価する。
レビュー結果は以下の形式で出力:
# 批判的レビューレポート
## 文書情報
- 対象文書: [文書名]
- 文書タイプ: [タイプ]
- レビュー日: [日付]
- 関連文書: [あれば記載]
## レビューサマリー
| 重大度 | 件数 |
|--------|------|
| Critical | X |
| Major | X |
| Minor | X |
| Info | X |
## 指摘事項一覧
### Critical
#### [CR-001] [タイトル]
- **該当箇所**: [文書内の該当部分]
- **問題**: [何が問題か]
- **根拠評価**: [根拠がない/不十分な理由]
- **関連ペルソナ**: [どの視点から検出されたか]
- **推奨アクション**: [どう修正すべきか]
### Major
...
## ペルソナ別レビュー詳細
### Developer視点
[技術的実装可能性に関する指摘]
### PM視点
[リスク・整合性に関する指摘]
### Customer視点
[要件充足・ビジネス価値に関する指摘]
### QA視点（該当する場合）
[テスト可能性・受入基準に関する指摘]
### Security視点（該当する場合）
[セキュリティ・コンプライアンスに関する指摘]
### Ops視点（該当する場合）
[運用性・障害対応に関する指摘]
## 総合評価
[文書全体の評価と推奨事項]
references/agents/{persona}.md（ペルソナプロンプト）references/severity_criteria.md → 統合フェーズでのみ使用User: この設計書をレビューしてください。要件定義書も添付します。
Claude:
1. [Phase 1] 文書を分析し、設計文書と判断。
必須ペルソナ: Developer, QA
推奨ペルソナ: Security, Ops → セキュリティ考慮あり、運用設計含むため追加
→ 4ペルソナでレビュー実行
2. [Phase 2] 4つのAgent を並列起動:
- references/agents/developer.md: 実装可能性視点
- references/agents/qa.md: テスト可能性視点
- references/agents/security.md: セキュリティ視点
- references/agents/ops.md: 運用性視点
3. [Phase 3] 結果を統合し、レビューレポートを生成。
User: この要件定義書をレビューしてください。
Claude:
1. [Phase 1] 文書を分析し、要件定義書と判断。
必須ペルソナ: Developer, PM, Customer
推奨ペルソナ: QA → テスト可能な要件確認のため追加
→ 4ペルソナでレビュー実行
2. [Phase 2] 4つのAgent を並列起動:
- references/agents/developer.md: 実装可能性視点
- references/agents/pm.md: リスク・整合性視点
- references/agents/customer.md: 要件充足視点
- references/agents/qa.md: テスト可能性視点
3. [Phase 3] 結果を統合し、レビューレポートを生成。
User: この認証システムの設計書を徹底レビューしてください。
Claude:
1. [Phase 1] 文書を分析し、セキュリティ設計と判断。
→ 全6ペルソナでレビュー実行（重要文書のため）
2. [Phase 2] 6つのAgent を並列起動:
- references/agents/developer.md
- references/agents/pm.md
- references/agents/customer.md
- references/agents/qa.md
- references/agents/security.md
- references/agents/ops.md
3. [Phase 3] 結果を統合し、レビューレポートを生成。
아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.
로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.
아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.
Track and update action item status from natural language updates like 'Seanのメールには返信しておいた' or 'Lu対応予定'. Integrates with daily-comms-ops workflow. Use when managing action items across communication channels.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
AI活用提案の専門コンサルタントスキル。LLM・AIエージェントの活用事例知識を基に、業界別、部門別、シーン別に最適なAI導入提案を行います。システム化、業務改善、効率化を得意とし、具体的な活用事例、期待効果、導入ステップを含む実践的な提案を提供します。Use when proposing AI/LLM adoption strategies for specific industries, departments, or business scenarios.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Generate AI-powered BPO service proposals for Japanese companies in the US market. Use when creating outsourcing proposals with AI service menus, ROI estimation, implementation roadmaps, and bilingual (JA/EN) proposal documents for 在米日系企業向けAI実装.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
AI（LLM）が生成した日本語テキストの「AI臭」を検出・診断し、人間らしい文章にリライトするスキル。 Use when: 「AIっぽい文章を直して」「人間らしくリライトして」「AI臭を消して」「この文章をもっと自然にして」 「テキストのAI感を減らして」「機械っぽさを取りたい」 "make this sound more human", "remove AI tone", "humanize this text", "detect if this is AI-generated". 6つのAI特有パターン（視覚的マーカー、単調なリズム、マニュアル的構成、非コミット姿勢、抽象語の濫用、 定型メタファー）を正規表現ベースで検出し、0-100のAI臭スコアを算出。3つの人間化技法 （バランスを崩す・客観を崩す・論理を崩す）でリライトを実行する。 Note: 検出スクリプトは日本語テキスト専用。英語テキストの場合はClaude自身がreferences/を参照して分析・リライトする。
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Generate audit-ready internal control design documents from As-Is business process inventories. Produces control IDs, assertion mappings, procedures, SoD analysis, KPIs, materiality thresholds, and implementation roadmaps. Use when building internal controls for new audit engagements, SOX/J-SOX compliance, or process improvement initiatives.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Review audit-related documents (control design documents, bottleneck analyses, requirements definitions, etc.) for quality, scoring them 0-100 with a severity-rated findings list. Use when reviewing audit documents, checking control design quality, or verifying cross-document consistency. Supports documents governed by US GAAP, IFRS, or J-GAAP.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.