Skill: /bottleneck-pick

see DP.SC.045, DP.ROLE.054, DP.WP.016

Носитель методики TOC для пилота: Goldratt Five Focusing Steps + Tendon TameFlow Replenishment Cycle + Dettmer Thinking Processes. Реализует роль Аналитика ограничений (DP.ROLE.054) через пятифазный ВДВ-каскад. Источник: WP-313 (Ф1 research: Tendon «Tame Your Work Flow», Dettmer, Schragenheim, Goldratt S&T; Ф11 IntegrationGate).

Триггеры

• Пользователь открывает зонтичный РП, эпик, проект и спрашивает «что делать сначала»
• Запрос «выбери bottleneck», «что важнее», «с чего начать»
• Стратегическая сессия с отбором НЭП («какое направление сейчас bottleneck»)
• Диагност (R28) запрашивает анализ для учебного конвейера пилота
• Явный вызов /bottleneck-pick --target WP-NNN

Принцип SC-first (главное правило)

Документо-центричный подход — анти-паттерн. Начинать со списка pending-РП = риск принять канал доставки за продукт.

Правильно: Ф2 сканирует функциональные обещания (DP.SC) ДО Ф3 (signal-scan по структуре работ). Тест: если в Constraint Brief нет ссылок на конкретные DP.SC, которые «не работают» — это провал Ф2.

API

/bottleneck-pick --target <ref> [--layer intra|platform] [--horizon <горизонт>] [--depth <1|2|3>] [--scope <direct|direct+related|full>]

Параметры

Параметр	Default	Описание
--target	обязательный	WP-NNN (зонтичный РП), weekplan (текущая неделя), pilot:<account_id> (учебный конвейер пилота), b2:aisystant (вся экосистема — требует --layer=platform), c2:platform (только техника — требует --layer=platform), project-name, repo-path
--layer	intra	intra = внутри одной системы (constraint = фаза / РП / блок). platform = между подсистемами C2 (constraint = подсистема / handover / роль B3). Требуется пользовательская карта систем.
--systems-map	memory/project_iwe_systems_map.md в установленном рабочем пространстве	Путь к пользовательской карте для --layer=platform; можно указать абсолютный путь к закрытому каталогу. Карта не доставляется публичным шаблоном.
--horizon	all	day, week, month, wave-1, wave-2, quarter, next-stage
--depth	2	1 = Five Steps only; 2 = + EC для конфликтующих кандидатов; 3 = + Coupling-analysis SOTA.011 для top-3 handovers (только при --layer=platform)
--scope	direct+related	direct = только target; direct+related = + связанные РП из frontmatter; full = + reachable через граф связей ≤2 hops

Источники по типу --target

Target	Что читает скилл	Где живёт источник
WP-NNN	${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/inbox/WP-NNN-*.md + связанные РП + git за 7d	governance
weekplan	${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/current/WeekPlan W{N}.md + active-wp.md + DP.SC поверх активных РП	governance
pilot:<id>	learning.activity_log + learning.cp_assessments + learning.bh_metrics (Neon)	платформа (учебный конвейер)
b2:aisystant	03-our-systems-map.md (S2R) + DP.MAP.002 + пользовательская карта из --systems-map + cross-system SC	governance + Pack + пользовательский файл
c2:platform	DP.MAP.002 (12 подсистем) + новые Q2 из пользовательской карты	Pack + пользовательский файл

Error cases

Ситуация	Поведение
target не найден	«Не нашёл <target>. Проверь номер или путь.» → СТОП
target = done-РП	«<target> уже закрыт. Укажи активный РП.» → СТОП
target пустой (нет структуры)	«Нет структуры для анализа в <target>.» → СТОП
--layer=platform, карта отсутствует, пуста или не читается	Запустить "$IWE_TEMPLATE/scripts/check-platform-systems-map.sh" из установленного шаблона, показать его точную диагностику и СТОП до System Card и выводов. Пользователь создаёт собственную карту либо указывает --systems-map <путь>.
Данные устарели (>7 дней без git-активности)	Добавить ⚠️ к signal-scan, не останавливаться
EC не сходится (пустые assumptions)	Fallback к Five Steps, отметить в output
Все кандидаты не agent-actionable	«Все кандидаты не agent-actionable. Нужна другая точка входа.»

---

Алгоритм — пятифазный ВДВ-каскад

Принцип ВДВ (DP.M.060): выход фазы = вход следующей. Каждый вход и выход — физический артефакт.

Ф1 — Identify system

Вход: target-ref + --layer от пользователя.

Действие: 0. Для --layer=platform до анализа определить корень установленной рабочей области (WS="${IWE_WORKSPACE:-$PWD}"), загрузить . "$WS/.iwe-paths" и проверить непустые IWE_TEMPLATE/IWE_WORKSPACE; если файл или переменные отсутствуют — сообщить об ошибке установки путей и СТОП. Затем вызвать bash "$IWE_TEMPLATE/scripts/check-platform-systems-map.sh" или, если задан параметр, bash "$IWE_TEMPLATE/scripts/check-platform-systems-map.sh" --map "<путь из --systems-map>". Скрипт живёт во вложенном шаблоне, карта — в рабочей области. Код 2: вывести диагностику и СТОП; отсутствие карты нельзя заменять догадкой или только DP.MAP.002. Скрипт печатает проверенный путь — далее читать именно этот пользовательский файл. Для --layer=intra эта проверка не нужна.

1. Классифицировать тип системы-конвейера по --target × --layer:
   • Учебный конвейер пилота — --target pilot:<id> (FORM.089 RCS, источник: Neon learning.*)
   • Конвейер работ (intra) — --target WP-NNN | weekplan | project | repo-path, --layer=intra. Структура = направления A-И / фазы Ф1-ФN / блоки внутри одного РП
   • Платформенный (cross-system) — --target b2:aisystant | c2:platform | WP-NNN-зонтичный, --layer=platform. Структура = подсистемы C2 + handovers + роли B3. ⚠️ Validation: обязательно загрузить проверенную пользовательскую карту и DP.MAP.002; число подсистем брать из карты, не из шаблона.
   • Когортный конвейер — --target cohort:<id> | wave-N
2. Собрать контекст по типу:

   # intra
   git log --oneline --since="7 days ago" <repo>
   cat <target-context-file>
   ls <related-PROCESSES.md>
   
   # platform
   ls PACK-digital-platform/.../08-service-clauses/   # cross-system SC
   cat "<проверенный_путь_карты>"                       # путь вывел check-platform-systems-map.sh
   git log --oneline --since="7 days ago" --all       # активность по подсистемам
   

3. Зафиксировать свежесть данных. Если ≥7 дней без активности — ⚠️. При --layer=platform: проверить свежесть DP.MAP.002 (стейл >30 дней → ⚠️).

Выход: System Card (в чат + calibration YAML):

Тип системы: учебный_конвейер | конвейер_работ_intra | конвейер_работ_platform | когортный_конвейер
Target: <target-ref>
Layer: intra | platform
Структура: <направления A-И | фазы Ф1-ФN | подсистемы C2 + handovers | RCS-слоты>
Подсистемы в scope: <N штук — только при layer=platform>
Свежесть данных: <дата + flags>
Незарегистрированные подсистемы: <list — только при layer=platform, если есть>

Ф2 — Scan promises (SC-first)

Вход: System Card.

Действие:

1. Найти DP.SC по типу системы:
   • --layer=intra (WP / эпик / репо): SC из frontmatter РП + SC, потребляемые целевыми ролями + SC внутри одной подсистемы
   • --layer=platform (b2 / c2 / зонтичный РП): cross-system SC — DP.SC.020 retention, DP.SC.012 онбординг, DP.SC.003 обучение, Г-К1 гипотеза. Дополнительно проверить B3-to-B2 SC (команда↔экосистема) — часто не формализованы, флаг
   • Учебный конвейер (pilot:): FORM.089-разделы (специализация SC)
   • Когортный конвейер: SC из MAP.002 для wave-rollout, adoption, lifecycle
2. Для каждого SC применить тест работоспособности:

   - «Работает?» (свежесть события, наличие потребителей, отсутствие active incidents)
   - «Сломано?» (явный open incident, отсутствие events за N дней, негативный feedback)
   - «Частично?» (some consumers получают, другие — нет)
   

   При --layer=platform дополнительный тест: «Сломано на handover'е?» — одна подсистема даёт выход, другая не принимает (зазор между Bot и GitHub App, между Profiler и Stage Evaluator, и т.д.).
3. Пометить SC-failing и SC-partial как кандидатов в bottleneck.

Выход: SC-status map (формат зависит от --layer):

Для --layer=intra:

| SC ID         | Обещание                          | Статус       | Сигнал                                |
|---------------|------------------------------------|--------------|----------------------------------------|
| DP.SC.020     | Доставка персонального руководства| ⚠️ Partial  | 5/9 пилотов не активировали репо       |
| DP.SC.132     | Диагностика ученика                | ✅ Works    | cp_assessments записываются ежедневно  |
| DP.SC.044     | Event ingest                       | ⚠️ Partial  | subscription.contract_event = 0 строк  |

Для --layer=platform (cross-system path):

| SC          | Cross-system path                                  | Статус       | Слабое звено                              |
|-------------|----------------------------------------------------|--------------|-------------------------------------------|
| DP.SC.020   | Bot → /personal-guide-start → GitHub App → repo    | ⚠️ Partial  | handover Bot↔GitHub App (6/9 не активир.) |
| Г-К1        | Bot → Onboarding → Profiler → Stage Eval → Nudge   | ❌ FAIL     | отсутствует Nudge (WP-117 не запущен)     |
| DP.SC.112   | YooKassa → Bot → CRM → Access Manager              | ✅ Works    | стабильно                                  |

Ф3 — Identify constraint

Вход: SC-status map + структура работ из System Card.

Действие:

1. Для каждого SC-failing/partial и каждого блока структуры (направление / фаза / РП / подсистема / handover) — signal-scan по сигналам TameFlow (порядок по predictive value):

#	Сигнал	Триггер	Применим
1	Queue accumulation rate	Δ queue length / 7d ≥30% рост	все
2	Flow Efficiency drop	touch/lead <15% или Δ −10pp/неделю	все
3	Dependency fan-in / handover count	>3 handover в одном user journey = policy issue	все
4	Buffer consumption rate	CCPM fever chart: Жёлтый→monitor, Красный→act	все
5	Policy freeze markers	NLP-поиск: «требует согласования», «у нас принято», «правило»	все
6	Cognitive freeze	рост открытых вопросов без решений, признаки прокрастинации	все
7	Cross-system handover count	handovers >3 на user journey между подсистемами C2 = systemic	--layer=platform only
8	Coupling tightness (SOTA.011)	SC одного слоя зависит от внутренней реализации другого = tight coupling, candidate handover-constraint	--layer=platform only

2. Top-3 кандидата по суммарному сигналу.
3. Классифицировать каждого:
   • Trichotomy (Tendon): Work Flow / Work Process / Work Execution
   • Class: Policy / Resource / Cognitive
   • При --layer=platform дополнительно — Locus (где сидит ограничение): Subsystem (одна подсистема C2 — узкое место) / Handover (две подсистемы работают, между ними рвётся SC) / Role(B3) (подсистема есть, но роль в команде не назначена / перегружена)
4. FILTER: убрать не agent-actionable (внешняя блокировка, нет actionable шагов в 2-4h, done-блок).

Выход: Constraint Brief draft (top-3 + классификация + сигналы; для --layer=platform также Locus).

Ф4 — Choose TOC tool

Вход: Constraint Brief draft.

Действие — Decision tree:

[Все --layer]

Очевиден слабейший этап + данные есть?
  → Five Steps (linear)

≥2 policy-markers ИЛИ cognitive-freeze сигнал высокий?
  → Five Steps + EC

2 кандидата равны, нет явного «кто слабее»?
  → EC (core conflict)

«Exploit» интуитивно = «нанять/купить» (инстинкт к Elevate)?
  → EC first (маркер: policy-constraint)

Решение очевидно, но есть риск side-effects?
  → Five Steps + NBR

[--layer=platform только]

Locus = Subsystem отсутствует (WP не существует под нужную SC)?
  → Five Steps + WP Gate Ритуал (нужно новое РП на создание подсистемы)

Locus = Handover между 2 подсистемами?
  → EC обязательно: D = «починить подсистему A» vs D' = «починить подсистему B»
  → + Coupling-analysis SOTA.011 при --depth=3: можно ли убрать handover вообще?

Locus = Role(B3) перегружена?
  → EC: D = «нанять» vs D' = «автоматизировать роль»
  → NBR обязательно (риск heavy-coordination overhead)

Все подсистемы стабильны, но cross-system SC не выполняется?
  → Goldratt S&T Tree: missing assumptions (нет SC, не зафиксировано обещание)

Если EC: Quality gate ≥2 assumption на сторону:

A (Common Goal): ...
B (Need): ...      C (Need): ...
D (Want): ...      D' (Want): ...
Assumptions D→B: ...
Assumptions D'→C: ...
Injection: ... (в assumption, не в action)

Пустые / абстрактные assumptions → retry или fallback к Five Steps. EC только на actions, не на values.

NBR (обязательно после injection): 3 negative branches + trim:

1. [риск 1] → trim: [как нейтрализовать]
2. [риск 2] → trim: [как нейтрализовать]
3. [риск 3] → trim: [как нейтрализовать]

Выход: TOC tool trace (инструмент + EC details если применён + NBR-trims).

Ф5 — Compose stage map

Вход: Constraint Brief + TOC tool trace + список зависимостей (включая external).

Действие:

1. Идентифицировать этапы достижения целевого состояния (устранения ограничения):
   • Этап = состояние системы, не действие («Активация ≥5 пилотов» ≠ «Активировать пилотов»)
   • Внутри узла — параллельные работы по жёсткому шаблону 4 категорий (см. ниже)
   • Между узлами — жёсткая зависимость («иначе не сможем», не «желательно»)
2. Внутри каждого этапа распределить параллельные работы по 4 канонам TOC/Dettmer (всегда показывать все 4, пустая = «—»):
   • Техника (Platform/Technical) — код, инфраструктура, архитектура, интеграции, CI/CD, data pipelines
   • Процессы (Organizational/Process) — процессы, коммуникации, координация между ролями, пользовательское тестирование, onboarding
   • Правила (Policy/Governance) — стандарты, архитектурные решения, согласования, изменения политики
   • Навыки (Cognitive/Capability) — обучение, документация, ментальные модели, формирование различений
3. Определить external-зависимости — от работ в других РП, репо, внешних поставщиков (отдельный блок, всегда показывать)
4. При --layer=platform — параллельная ось Locus для каждого этапа: Subsystem / Handover / Role(B3) — кто конкретно меняется
5. Построить граф (формат DP.WP.016): узлы=этапы, рёбра=hard_dependency, external-рёбра явные
6. Топологическая сортировка обязательна (нет циклов)

Принцип жёсткого шаблона: все 4 категории всегда показываются, даже пустые («—»). Аналогия: чек-лист безопасности самолёта — пункт «проверить шасси» оставляется даже для гидросамолёта, чтобы видно было что не забыли. Жёсткий шаблон ставит аудит-надёжность выше краткости.

Выход: Stage Dependency Map (формат DP.WP.016) — в чате как markdown + опционально в ${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/inbox/WP-NNN/stage-map.md:

## Stage Dependency Map: <target> (layer: intra | platform)

### Этап 1: <label-существительное-артефакт>
**Цель:** <состояние после этапа>

**Категории работ (жёсткий шаблон — всегда 4):**

**1. Техника (Platform):**
- работа A
- работа B (WP-NNN)

**2. Процессы (Process):**
- —

**3. Правила (Policy):**
- работа C → требует /archgate

**4. Навыки (Cognitive):**
- —

**External-зависимости:** <target в другом репо | нет>

[Только при --layer=platform — дополнительная ось:]

**Locus:**
- Subsystem: <подсистема X> — изменение внутри одной системы
- Handover: <A↔B> — изменение в зазоре между системами
- Role(B3): <роль> — изменение в команде

### → Этап 2: <label>
> Может начаться только после завершения Этапа 1 (причина: <reason>)
...

---

Output (полный артефакт, выводится в чат)

## System Card
**Тип системы:** учебный_конвейер | конвейер_работ_intra | конвейер_работ_platform | когортный_конвейер
**Target:** <target-ref>
**Layer:** intra | platform
**Структура:** <направления A-И | фазы | подсистемы C2 + handovers>
**Подсистемы в scope:** <N — только при layer=platform>
**Свежесть данных:** <дата + flags>

## SC-status map (Ф2 SC-first)
[--layer=intra:]
| SC | Обещание | Статус | Сигнал |
| --- | --- | --- | --- |
| DP.SC.NNN | ... | ✅/⚠️/❌ | ... |

[--layer=platform — cross-system path:]
| SC | Cross-system path | Статус | Слабое звено |
| --- | --- | --- | --- |
| DP.SC.020 | A → B → C → D | ⚠️ | handover B↔C |

## Constraint Brief
**Bottleneck:** <блок / направление / фаза / подсистема / handover / роль>
**Trichotomy:** Work Flow | Work Process | Work Execution
**Class:** Policy | Resource | Cognitive
**Locus:** Subsystem | Handover | Role(B3)  [только при layer=platform]
**Затронутые SC:** [DP.SC.NNN, ...]

### Signal-scan
- Queue accumulation: <Δ за 7d или «нет данных»>
- Flow Efficiency: <% или «нет данных»>
- Dependency fan-in: <N handovers>
- Policy markers: <keywords или «нет»>
- Buffer: <статус или «нет данных»>
- Cognitive freeze: <признаки или «нет»>
- Handover count (cross-system): <N на user journey>          [только при layer=platform]
- Coupling tightness (SOTA.011): low | medium | high         [только при layer=platform]

## TOC tool: Five Steps | EC | Five Steps + EC | + Coupling-analysis

[Если EC:]
### EC — core conflict
**A:** ...    **B:** ...    **C:** ...    **D:** ...    **D':** ...
**Assumptions D→B:** ...
**Assumptions D'→C:** ...
**Injection:** ...

### NBR
1. <риск> → trim: ...
2. <риск> → trim: ...
3. <риск> → trim: ...

## Stage Dependency Map (DP.WP.016)

### Этап 1: <label>
**Цель:** ...

**Категории работ (жёсткий шаблон — всегда 4):**

**1. Техника (Platform):** ...
**2. Процессы (Process):** ...
**3. Правила (Policy):** ...
**4. Навыки (Cognitive):** ...

**External-зависимости:** ...

**Locus:** Subsystem | Handover | Role(B3)  [только при layer=platform]

### → Этап 2: <label>
> Может начаться только после завершения Этапа 1 (причина: ...)
...

## Альтернативы (P2/P3 кандидаты)
- ...

## Skipped (не agent-actionable)
- ...

**Бюджет первого этапа: ~Nh**

---
Делаем Этап 1 «<label>» или хочешь начать с альтернативы P2 «<...>»?

---

Anti-patterns

1. WP-сканирование без SC-first — начать со списка pending-РП без проверки функциональных обещаний. Риск: принять канал доставки за продукт.
2. Stage Map с датами/часами — формат структурный, не временной. Даты → premature commitment.
3. Soft-зависимости в edges — только hard_dependency. «Желательно сначала» = они в одном этапе или независимы.
4. Skip Subordinate → Elevate («нанять больше людей» как первый вывод) — exploit capacity сначала.
5. Policy mis-classified as Resource — нанимать когда надо менять правила. Применять discriminator из Schragenheim.
6. Moving Herbie без policy-диагноза — если bottleneck мигрировал 2+ раз → policy-driven, не resource.
7. EC с пустыми assumptions — retry или fallback к Five Steps.
8. Five Steps на cognitive freeze — не ускорять flow, а упростить challenge или нарастить навык.
9. Output >1 экрана для Constraint Brief — сжимать, не разворачивать дерево целиком (Stage Map может быть длиннее).
10. EC на values (D/D' = «гибкость» vs «стабильность») — переформулировать в actions.
11. Stage Dependency Map без external-зависимостей — если этап реально зависит от работ в другом РП — явное external-ребро.
12. Stage Map с пустой категорией без «—» (мягкий шаблон) — нельзя отличить «забыл подумать» от «решил пропустить». Жёсткий шаблон: всегда 4 категории, пустая = «—».
13. [platform-only] Сводить platform к одной системе — выбирать одну подсистему C2 как bottleneck без проверки cross-system SC. Симптом: ответ «WP-117 = bottleneck» без объяснения какие SC он закрывает.
14. [platform-only] B3-blindness — bottleneck в роли (Юля, Ильшат, пилот — bus-factor) пропускается, потому что роли не в MAP.002. Force: явно проверить B3 в Ф3.
15. [platform-only] Handover-blindness — обе подсистемы работают, но между ними рвётся SC. Force: handover = отдельная единица анализа в Locus.
16. [platform-only] «Нанять менеджера» как первый Elevate для Role-constraint — Role(B3) решается через автоматизацию роли (subsystem), не через найм. Force: EC обязателен для Role-constraint.
17. [platform-only] Coupling debt accumulation — Subordinate-plan не учитывает coupling-debt после фикса (SOTA.011). Force: --depth=3 с Coupling Model для Handover-constraint.

---

Calibration (после каждого применения)

Сохранить в ${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/inbox/bottleneck-pick-runs/<YYYY-MM-DD>-<target>.yaml:

date: YYYY-MM-DD
target: <target-ref>
layer: intra | platform
system_type: учебный_конвейер | конвейер_работ_intra | конвейер_работ_platform | когортный_конвейер
subsystems_in_scope: N                    # только при layer=platform
sc_failing: [DP.SC.NNN, ...]              # из Ф2
identified_constraint:
  location: <блок | подсистема | handover | роль>
  trichotomy: work_flow | work_process | work_execution
  class: policy | resource | cognitive
  locus: subsystem | handover | role_b3   # только при layer=platform
instruments_used: [five_steps, ec, nbr, coupling_analysis]
stage_dependency_map:
  num_stages: N
  has_external_deps: true | false
  categories_filled: [platform, process, policy, cognitive]  # какие из 4 не пустые
action_taken: <что сделали>
was_correct: null          # заполняется на Week Close
observed_throughput_change_after_2w: null
bottleneck_shifted_to: null                # заполняется через 2 недели

После 5–10 runs → анализ precision на Week Close, recalibration весов сигналов.

---

Интеграция

• Bottleneck = архитектурное решение (тип Policy с alternatives) → предложить /archgate
• Stage Map содержит open-loop работу ≥3h → предложить Декомпозитору (/decompose) для декомпозиции на физические артефакты
• Bottleneck = нет покрывающего РП → предложить WP Gate ритуал
• Bottleneck-shift detection (повторное применение к той же target после fix) → DP.M.061 переоценка слоя (tech/operational/usage/поведенческий)

---

Связанные документы (Pack)

• DP.ROLE.054 — Аналитик ограничений (носитель методики)
• DP.SC.045 — обещание Constraint Analysis (что выдаём потребителю)
• DP.WP.016 — формат Stage Dependency Map
• DP.M.061 — Bottleneck-Shift Detection (поддерживающий метод после устранения ограничения)
• PD.PRINC.046 — Mental Model as Constraint (Tendon)

---

Staging

STAGING.md: S-42, status: testing Промоция после: ≥2 smoke (выполнено) + ≥1 калибровочная сессия + пилот принял ≥3 выбора без редиректа + Pack-артефакты оформлены (выполнено Ф11).

<!-- USER-SPACE --> <!-- /USER-SPACE -->