スキルを探す

エンジニア技術面接の壁打ちスキル。設計判断が問われる問題を出題し、回答を4段階で採点して記録する。「勉強しよう」「クイズ出して」「面接対策」などで起動。

Review database schema design and detect anti-patterns. Based on common RDB design knowledge and best practices. Supports Prisma, Drizzle, Rails, Django, Laravel, TypeORM, Sequelize, SQLAlchemy, and raw SQL (DDL). Use when the user says "review DB design", "check schema", "review table design", "review migration", "check for anti-patterns", "DB設計をレビューして", "スキーマを見て", "テーブル設計を確認して", "マイグレーションをレビューして", "アンチパターンがないか調べて", "この設計で問題ないか見て".

This skill should be used when the user wants to "test a claim against data", "validate an empirical hypothesis", "refine a model/theory with evidence", "characterize a pattern and verify it", "演繹と帰納で検証", "仮説をデータで検証して更新", "実例と反例で確かめる", "弁証法ループ", "主張を現物で裏取り", "傾向分析を検証して精緻化", or mentions iteratively updating a hypothesis by deriving predictions and testing them against a real corpus. NOTE: Use this for VALIDATING/REFINING an empirical claim or model against real data through a derive→test→update loop. Use strong-inference for debugging an UNKNOWN cause, and devils-advocate for adversarially stress-testing a DESIGN proposal.

This skill should be used when the user wants to "stress-test a design", "challenge an idea", "red team a proposal", "get critical feedback on a design", "validate a design", "adversarial architecture review", "risk assessment", "設計を検証して", "反論をもらいたい", "設計を批判的にレビュー", "デビルズアドボケート", "ストレステスト", "弱点を指摘して", "穴を見つけて", "この設計で良いか", "リスク評価", "設計のアーキテクチャレビュー", or mentions structured adversarial review of a proposal or design. NOTE: Use this for validating PROPOSALS and DESIGNS through adversarial debate, NOT for generic code review, PR review, or normal review requests (use /codex:review or /codex:adversarial-review for those). Also NOT for investigating unknown bugs (use /agent-dialectics:strong-inference for that).

Consult Claude Code from Codex for a second opinion while Codex remains responsible for implementation and verification. Use when the user asks Codex to collaborate with Claude, consult Claude, ask Claude for a plan, get a Claude review, delegate analysis to Claude, or says "Claudeと一緒に", "Claudeに相談", "Claudeにレビューしてもらう", "Claudeの意見も聞く", or "Claudeと計画を立てる". Also use when an explicit independent planning or review pass from Claude would materially reduce risk on a complex coding task.

This skill should be used when the user wants to "investigate a bug", "debug an issue", "figure out why something is happening", "find the root cause", "troubleshoot", "強い推論で調査", "仮説を立てて検証", "原因を特定", "バグの原因調査", "なぜ動かないか調べて", "問題を切り分け", "原因不明", "デバッグ", or mentions systematic hypothesis-driven debugging. NOTE: Use this for investigating UNKNOWN causes, not for validating design proposals (use devils-advocate for that).

This skill should be used when the user wants to "synthesize two competing solutions without averaging", "resolve a design/value disagreement by lifting to a higher frame", "止揚 / アウフヘーベン", "矛盾を止揚", "独立案を統合", "平均化せず統合", "contradiction lift", "sublate competing designs", or has two good-but-divergent answers to the same question and wants a higher-order resolution (a selection mechanism) or an honest aporia — not a compromise. NOTE: Use this when two independent solutions diverge and you want to PRESERVE both truth-moments while lifting to a higher frame. Use devils-advocate to stress-test ONE proposal with an assigned opponent, strong-inference to find an unknown cause, and dialectic-loop to validate a claim against a real corpus.

英語の論文（特にロボティクス／Physical AI／機械学習）を日本語で精読解析し、英日対訳2カラムのHTMLノートを生成する。Keshavの3パス法＋Andrew Ngの4つの問い＋Jennifer Raffの精読法を統合したメソッドで、専門用語は英語＋日本語解説を併記する。arXiv URL・PDFファイル・論文タイトルのいずれからでも起動。「この論文を解析して」「論文を日本語でまとめて」「精読ノートを作って」等で使う。

repo の root に issues/ を作り、dotfiles の issues/README.md を持ち込んで issue 運用を始める。commit するかはユーザーに聞く。「issue運用を始めて」「issuesディレクトリを作って」「start-issues-ops」で発火。

受け入れ基準書を作成する。検収基準、完了条件の定義時に使う。

実装のテスト、リファクタリング、ポータビリティ、ディレクトリ階層について議論する際に、絶対パスが実装コードに存在しないことを確認する

Configures 2-Agent workflow between PM and implementation roles. Use when user mentions 2-Agent, 2エージェント, PM連携設定, Cursor設定, Cursor連携, 2-agent運用. Do NOT load for: 単独運用, ワークフロー実行, ハンドオフ処理.

Performance Analysis - パフォーマンス分析。./tmp/perf.log を分析してボトルネックを特定し、パフォーマンス改善 Issue を作成するスキル。「パフォーマンス分析」「perf-analysis」「ボトルネックを調べて」で発火。ThumbnailThumb 専用（bin/tt-client と ./tmp/perf.log 出力に依存。bin/tt-client が無いプロジェクトでは発火しない）。

ディレクトリ・レイヤーごとに置いた CLAUDE.md と README.md が実体 (コード・コマンド・構成) とずれていないかを点検し、裏の取れた乖離だけを直す。引数で対象のディレクトリを任意に指定できる (省略時は repo 全体)。「CLAUDE.md を refresh して」「README が古くないか見て」「claude-md-refresh」「/claude-md-refresh」で発火。issues/ の更新漏れは issue-writeback / issue-sync の担当で、この skill は扱わない。

Codex が設計・実装を担い、Claude が要件確定・成果物の検証・反復・commit/push を管理する。「codex に書かせて」「codex メインで実装」「codex-drive」で発火。大きめの機能・移植・プロトコル実装向け。余剰トークンを厚く使う運用も選べる。

タスク着手時に codex にリードしてもらうワークフロー。codex に設計/方針を主導（リード）させ、その方針に沿って Claude が実装し、実装後は codex で設計適合・実装正当性・敵対的（red team）の 3 観点でレビューする。余っている codex トークンを積極的に消費したい時に使う。「codexにリードしてもらって」「設計から codex に任せて」「タスクを codex 主導で」「codex-lead」「/codex-lead」で発火。

codex exec review を基本に、必要なら codex exec を使ってコード変更のレビューを依頼し、指摘事項を報告する。通常 / 厳しめ (--strict) / 敵対的 (--adversarial、実装を壊しにいく red team) の 3 モードを持つ。「codexでレビューして」「codex-review」「/codex-review」「敵対的にレビューして」で発火。Codex 単体での単独レビュー用途。複数エージェント並行レビューは cross-review、差分ではなくコードベース全体の監査は audit を使う。

macOS アプリのクラッシュログ (.ips) を解析し、根本原因を特定するスキル。「クラッシュした」「crash」「.ips」「DiagnosticReports」「SIGSEGV / SIGABRT」で発火。**macOS 専用**（.ips の読み方が macOS の DiagnosticReports 前提。iOS の .ips は未対応）。解析は crash-analyzer subagent に委譲する。クラッシュログが存在しない一般のバグ調査・テスト失敗には使わない。

クロスレビュー。有識者エージェント3つの並行レビュー + Codex レビュー + Codex 敵対的レビュー（red team）で変更を多視点レビューし、結果を統合報告する（コードは変更しない）。「クロスレビューして」「cross-reviewして」「複数視点でレビューして」で発動。Codex 単体で足りる軽いレビューは codex-review、レビュー結果の修正・実装まで任せる場合は forge を使う。

Open Issues のうち実は完了済みのものを検出し、done/ への移動 (readme に一覧テーブルを持つ repo ではその更新も) を行う。「issueを整理して」「issue-sync」「完了issueを片付けて」「done漏れを直して」で発火。

このセッションで関わった issues/ の .md に更新漏れが無いかを点検し、あれば本文へ書き戻す。「issue の更新漏れない?」「issue 更新した?」「書き戻し漏れ」「/issue-writeback」で発火。完了検出と done/ への移動は issue-sync の担当で、この skill はファイルを動かさない。

make review / make review-close があるプロジェクトで、Codex の PR レビューと修正を最大5周回す。「レビューループ」「review-loop」「make review で回して」で発火。各レビューを対象 commit と対応付け、根拠を確認して修正し、完了後にクローズする。

CSS/UI スタイルを WCAG 2.2 の数値基準（コントラスト比・フォーカス・モーション）で技術検証し、Light/Dark 両モードをレビューして報告する。検証のみで修正はしない。主観的な使用感（色のキツさ・隣接色の被り）のレビューは ux-visibility-review を使う

色合いのキツさ・隣接要素の色被り・トーン不統一・視認性の悪さを使用感ベースのUX観点で検出し、修正案を標準出力に報告する。報告のみでコードは変更しない。WCAG コントラスト比など数値基準の準拠検証は style-review を使う