「scope」の検索結果

Qualitative quality review of game design documents — answers "is this design good, and does it follow best practices?" — across all three GDD axes: systems, flows, and content types. Fans out adversarial lenses (completeness, clarity, pillar alignment, systems-math, fantasy-delivery, feasibility, scope) plus domain lenses that check it against the game-design rules, each prompted to find problems rather than validate; produces a severity-graded verdict and a two-bucket report (apply-ready fixes vs research), handed to /unikit-gd-apply or /unikit-gd-explore in one move. Scope is inferred: a named system, flow, or content type reviews that document; "all" runs a cross-document review. Use when the user wants a critique, quality judgment, or rules check of the design, e.g. "review the combat GDD", "review the onboarding flow". This is the subjective quality pass — for a mechanical consistency check (numbers, terms, IDs, references matching the registry) use /unikit-gd-verify.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Use to structure a vague marketing request into a well-scoped brief before any real work begins. Triggers on "shape this campaign", "plan this launch", "scope this content", "marketing plan", "growth plan", "content strategy", "outbound plan", or when invoked as the /mshape slash command. Produces a filled brief (campaign, content, optimization, research, or pipeline) that downstream marketing skills can act on. Do not use for work already well-defined — go straight to execution. For engineering task shaping see prompt-shaper; for game-design intake see game-design-shaper.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Deep analysis of competitor patent claims: element decomposition, scope interpretation, equivalents prediction, prosecution history estoppel analysis. Automatically converts PDF/DOCX/DOC patent files to structured Markdown via patent-pdf-to-md skill before analysis. Invoke when user asks to analyze/parse competitor patent claims, decompose claim elements, assess claim scope, or perform 权利要求解析/要素分解/保护范围解读. 竞品专利权利要求深度解析：要素分解、保护范围解读、等同范围预判、审查历史限制分析。自动调用patent-pdf-to-md技能将PDF/DOCX/DOC专利文件转换为结构化Markdown后再进行分析。当用户要求解析竞品专利权利要求、要素分解、保护范围时触发。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CEO/founder-mode plan review: rethink the problem, find the 10x product, challenge premises, expand scope. Four modes, dream-big to strip-to-essentials. Use to rethink ambition or scope.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Session-scoped edit restriction: blocks Edit/Write outside an allowed path, to scope changes to one module or prevent unrelated fixes. NOT for blocking destructive shell commands (mk:careful).

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Use when negotiating a file-based sprint contract between the generator (developer) and evaluator before code is written. Translates a product-level spec into testable acceptance criteria with rubric tie-ins. Triggers on /mk:sprint-contract, "draft a sprint contract", "negotiate scope for sprint", or before any harness-driven sprint kicks off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Prepares for hiring manager rounds at Staff+ (L6+) level — scope of impact, influence without authority, ambiguity navigation, mentorship, strategic thinking. Use when practicing HM rounds or calibrating story depth for target level. Activate on "hiring manager round", "HM screen", "staff level", "scope of impact". NOT for coding interviews, system design, behavioral/values rounds, or resume writing.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Runtime enforcement of file system boundaries and tool access restrictions. Blocks unauthorized operations and logs violations. Activate on 'enforce scope', 'access control', 'boundary enforcement', 'tool restrictions', 'runtime security'. NOT for validation (use dag-permission-validator) or isolation management (use dag-isolation-manager).

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

This skill provides a way to retrieve information from the AgentScope library for analysis and decision-making.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Lists the conventions for this project and demonstrates the project scope for Claude Code skills. Use when asked about project conventions, code style, or as a demonstration of project-scoped skills.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Use when governing a worktree across its whole life — scope-lock declaration, merge-readiness status, scoped verification, and safe cleanup that refuses while unique unmerged commits exist.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

[Process] Use when the developer wants something explained or taught, or wants to know HOW TO REVIEW a change — by default the current working tasks + changes in context, or whatever the prompt names (a plan, a subsystem, a decision, a concept, a bug). AI derives WHAT to explain from the prompt and ALWAYS delivers a teacher-and-coach review guide, high level first then detail: what was done, a VISUAL MAP (system flowchart, domain ERD, sequence diagrams), the user stories and business rules with their REAL test-case IDs, a REVIEW PATH naming which files to open first and in what order with an exit criterion per stage, the technical concepts needed to follow it, how it works, why THIS solution, every alternative option with pros/cons, the trade-offs accepted, the blast radius, HOW TO TEST AND DEMO the change, the developer's decision levers, and written challenge prompts that provoke the reader to pressure-test the work. Works at ANY scope — from one line of code to the whole project: it SIZES the target into a scope tier, DECOMPOSES a large one into understanding groups, BREAKS the work into tasks before the first deep read, and ACCUMULATES the report group by group on disk so a huge explanation stays complete instead of thinning out. Writes the full report to a single combined markdown file (plans/reports/understand-*.md) that opens with a detailed summary section — or delivers it in full in chat when Step 3 finds no git-ignored directory for it — and always summarizes it in chat. Regardless of coding level. Never interrogates, never quizzes, never blocks.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

壊れた GUID / fileID 参照を検出し、一意な置換先のみ `safe_fix`、それ以外は `decision_required` で保留する。ignore-guid file (`<scope>/config/ignore_guids.txt`) と allowlist branch 経由で noise を整理する。 トリガー: `validate_refs` で missing GUID / fileID が出た、Broken PPtr の調査。

「開発日誌更新」「開発日誌作って」の言及時に使用。esa-llm-scoped-guardで開発日誌を新規作成・更新します。

Design Gmail, Drive, Sheets, and Calendar automations with scope-aware plans. Use for repeatable daily task automation with explicit OAuth scopes and audit-ready outputs.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

feature ready と task ready を分離したいとき、依存・tracker parity・resource scope・active lease を満たす conflict-free batch を算出したいときに使う。

リファクタリングを「更新されたチームの理解と、コードが表現する過去の理解の差分同期」と捉え、今回得た新知識（要求・ドメイン知識・制約）が naming と responsibility へ反映されているか、boundary が現在の understanding を表現しているか、diff の削除行やコメントに現れる過去の design history と constraint を失っていないかを diff-time で確認する。Knowledge Delta の signal は diff（追加/削除された hunk・コメント・ADR 参照）を一次情報とし、PR 本文が供給されるときは補助に用い、不確実なら question に留める。ドメイン用語の一貫性は ubiquitous-language-naming、集約/コンテキスト境界の設計判断は bounded-context-language、投機的抽象化・caller special-case は altitude-generalization、スコープ逸脱/前提破壊は fix-scope-integrity、振る舞い変更と構造変更の分離は behavior-structure-separation、完了主張の反証は refactor-claim-audit へ委譲する

テストは存在するがアサーションが実質何も検証しておらず、実装が壊れても落ちない（常に PASS する）構造を diff-time で検出する。Check 1 missing assertion（テスト本体にアサーションが無い）、Check 2 tautological assertion（定数同士・入力自身・mock の戻り値自身を assert し SUT に依存しない）、Check 3 nonexistent expected literal（assertDontSee / assertNotContains 等の期待文字列が対象ファイルに実在しない）、Check 4 stale expected value（同一 diff で対象の出力が変わったのに期待値が据え置き）、Check 5 unscoped expectation（汎用的な属性・クラスを応答全体に対して assert し対象要素にスコープされていない）、Check 6 swallowed failure（例外の握り潰しや到達しない位置のアサーションで判定が成立しない）、の 6 Check を対象とする report-only。テストの有無は test-existence、未テスト経路の量は coverage-gap、非決定性は flaky-test、命名は test-naming、JS/TS の un-awaited resolves / rejects は vitest-mock-isolation、tdd-ledger artifact ベースの RED/GREEN 検証は plangate-tdd-evidence、.only / .skip / xit / @ts-ignore と空の catch は heuristic-review.mjs の決定論検出器へ委譲する

Repository または subsystem を対象に、source-only で明示的なセキュリティ監査を行う entry skill。 通常の PR セキュリティレビューとは分離し、reconnaissance、scope 固定、既存 security skill への委譲、 evidence と unresolved hypothesis、observe-only SecurityAuditCoverage、coverage critic、 structured audit artifact と repeat-run coverage を扱う。target-controlled code は実行しない。

Detects long-lived objects (caches, listeners, singletons) that capture an entire enclosing scope via closures/environment capture, keeping large arrays or buffers alive, and proposes copying only the needed fields.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

リファクタリング（構造変更）と機能変更（behavior change）が同一 diff に混在していないかを識別し、structural change に対する external behavior preservation の証拠（テスト・型・静的解析）が揃っているかを diff-time で確認する。証拠不足のときは Characterization Test 追加を促すか question とする。DTO/公開 API の破壊的変更検出は api-compatibility、完了主張の反証や抽出リファクタの性能特性退行は refactor-claim-audit、新知識の命名・責務・境界への反映は knowledge-to-code-alignment、投機的抽象化・スコープ逸脱は altitude-generalization / fix-scope-integrity へ委譲する

Capture and classify new scope, write entry-point updates, and determine downstream cascade scope

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

End-to-end Android indie idea workflow — feature-build phase only (no monetization). Phased — discover (if no idea) → generate 2 candidates → refine scope (offline/online, sharing, MVP vs full, core-value features) → risk/reward/tradeoff analysis when scoping down → emit idea brief. Use for greenfield app concepts, new feature ideation, idea discovery, or pre-design discovery before writing a design document. Triggers — new app idea, feature concept, indie dev brainstorm, validate idea, refine idea, what should I build, find an app idea, idea pipeline, I have no idea, help me find an app idea, scope down, MVP scoping, core value features.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Consulting builder — Positioning, proposals, deliverables, scope creep prevention

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。