「iter」の検索結果

Knowledge base from the FAA Human Factors Design Standard (HF-STD-001B, 2016) — the FAA's consolidated human-factors / human-systems-integration design criteria for systems it manages, operates, or maintains. Use for requirement-level design rules on: general human-factors design principles; automation and function allocation; designing equipment for maintenance; displays, controls, and visual indicators; alarms, audio, and voice communications; the computer-human interface (information presentation, coding, interaction styles, windows, dialogue); keyboards, input devices, and workstation/workplace ergonomics; system security, personnel safety, environment, anthropometry, and user documentation; plus intended-use and tailoring guidance. It is a quantified, source-attributed synthesis (heavily citing MIL-STD-1472G, MIL-HDBK-759C, DOD-HFDG-ATCCS, NUREG-0700, NASA-STD-3000, ANSI, OSHA, ISO 9241). Complements nasa-hsi as a parallel HSI tradition from the civil-aviation domain. Scope limits: it is design criteria, NOT an HSI lifecycle/process model (use nasa-hsi, nasa-npr-7123, or dau-se-guidebook for process); it does NOT reproduce the third-party standards it cites; it is FAA-acquisition-oriented (ATC, towers, TRACONs, airway facilities), not a general consumer-UX guide; and it is thin on modern touchscreen/mobile, web, and AI-driven interface patterns and on quantitative human-reliability analysis.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Ciclo de desarrollo de 8 fases: solicitudes de funciones, estado actual, planificación funcional, frontend, planificación de backend, código de backend, pruebas, casos de uso. Marco iterativo para el desarrollo sistemático de software.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Abbruchbedingung für autonome Loops: So weit wie möglich selbständig weiterarbeiten UND einen Loop erst beenden, wenn belegt ist, dass keine autonom ausführbare Aufgabe mehr vorliegt. Der bloße Eindruck "nichts mehr zu tun" reicht NICHT — er löst eine vierstufige Prüfkette aus (think/decide, _CONTROL/_DECISIONS, Gardener/USMC, decision-avatar/BYUM), die zuerst neue Aufgaben GEWINNEN muss, bevor der Loop enden darf. Jeder Kettenschritt meldet found/empty/unavailable statt eines binären Ergebnisses — "exhausted" gilt nur, wenn ALLE Quellen tatsächlich befragbar waren; ist mindestens eine Quelle unavailable, meldet der Skill "blind" statt "exhausted" und behauptet nichts Ungeprüftes. Nutze diesen Skill bei /work-autonomous, /waafap, "arbeite autonom weiter bis nichts mehr zu tun ist", als Goal-Bedingung innerhalb eines /loop, oder wenn geprüft werden soll, ob wirklich keine autonome Arbeit mehr übrig ist, bevor ein Loop/eine Session beendet wird.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

8-phase development cycle: Feature requests, current state, functional planning, frontend, backend planning, backend code, tests, use cases. Iterative framework for systematic software development.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Turns a business need and its constraints into a DRAFT RFP requirements pack: traced functional and non-functional requirements with priorities, mandatory gates, evaluation criteria with weights left to the business owner, and fact-seeking supplier questions. Solution-neutral; never names a supplier or product. Use when the user asks to "write the RFP requirements", "turn this business case into tender requirements", "draft the supplier questionnaire", "structure our RFQ from this brief" or "set up evaluation criteria before we go to market". Do not use for responses already received, use rfp-comparison-pack to compare them or supplier-evaluation-matrix to score them instead. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

ISTQB/JSTQB のテスト完了（test completion）活動のうち、テスト実行結果の評価と完了基準（exit criteria）判定を支援するスキル。テスト実行ログ（test-execution-log.md）と test-plan の完了基準を突き合わせ、完了とみなせるかを判定した test-summary-report.md を作る。テスト完了時の最終レポートにも、テスト途中の中間評価にも使える。「テスト結果をまとめて」「完了基準を満たしたか判定して」「テストレポートを書いて」「今どこまでテストが進んだか評価して」と依頼されたときに使う。単発のテスト作成依頼（単にユニットテストを書きたいだけ）は対象外。/test-report <テスト対象名> で明示的に呼び出されたときのみ使用する。

知らない分野にキャッチアップするとき、汎用的な言葉から界隈の用語・中心の人・場（学会・雑誌・個人ブログ・動画・リポジトリ・一覧）を特定し、 引用・リンク・著者を芋づる式にたどって、当たりの原文（論文も個人の記事や動画の字幕も）を要約せずそのまま ~/research/<話題>/sources/ に落とす。 周ごとに地図（map.md）を育て、要る主張の全部に原文が付くか飽和したら止める。 見張りのモードでは、地図の場（Qiita・Zenn のタグ、note、YouTube、ブログ、arXiv）の新着を RSS で引いて原文の冒頭つきで並べる。 以下で使用:「芋づる式に調べて」「この分野をキャッチアップしたい」「界隈の用語と人から掘って」 「論文とか先行研究を漁って」「既存の技術を真似したいから元ネタを探して」「上手い人のやり方を集めて」「原文で落として」「/imozuru」 「〇〇って研究あるの？原典ほしい」「全然わからないから流れを掘って」「どういう界隈でどう呼ばれてるか知りたい」 「〇〇の新着見て」「今週の〇〇の記事まとめて」「キャッチアップ」「/imozuru watch」 "dig into this field", "find the canonical papers on X", "literature dive", "what's new in X this week"。 以下には使用しない: 答えが1つの事実の確認（年・有無だけ・仕様1つ → そのまま検索）／ 手元の PC の中の資料を探す／読んだ資料の要約や解説を書く。

Use when the user asks to "design an early access program", "set up a waitlist and beta stages", or "define beta graduation criteria"; produces a waitlist→concept→alpha→beta→GA stage ladder with per-stage purpose and opt-in semantics, quantified graduation criteria per stage (labeled Estimated), a cohort-gating and invite-throttling plan, tester recruitment with launch-day social-proof prep, a feedback-loop spec where every status change notifies its subscribers, and a referral-loop mechanism spec (invite codes, anti-abuse). Not for waitlist acquisition strategy or the capture-flow spec — use list-growth-designer; not for the canonical stage record — use launch-registry. waitlist/内测阶梯/抢先体验/毕业标准/反馈闭环

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Ensure requirement docs define scope, terminology, acceptance criteria, edge cases, and non-functional requirements.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

差分が「その差分自身を審査するレビュー基準・品質ゲート」を弱めていないかを diff-time で検出する。Check 1 レビュールールの削除・弱体化（.river/rules.md / .river/rules.d/*）、Check 2 実行時コンフィグの閾値・ゲート緩和（.river-review.{json,yaml,yml} の review.severity 引き下げ / exclude 拡大 / memory.suppressionEnabled 無効化 / selection.skills.exclude 追加）、Check 3 suppression entry の新規追加、Check 4 lint・静的解析設定からのルール削除や無効化、Check 5 branch protection・required check の緩和、の 5 Check を対象とし、これらが機能変更と同一 PR に混在し、かつ意図の宣言が無い場合に指摘する。report-only。workflow の permissions / action pin は gha-workflow-security、既存 suppression entry の使い分けは suppression-feedback、設定ファイルの一般的妥当性は config-json、.only / .skip / @ts-ignore / @ts-nocheck は heuristic-review.mjs の決定論検出器、リファクタと機能追加の混在は behavior-structure-separation へ委譲する

Design a new Claude Code skill from a concrete use case and produce a repo-ready skill package. Use when the user asks to create a new skill, define a skill's responsibility, draft SKILL.md, choose frontmatter, design supporting files, or prepare eval criteria for a new skill. Also trigger on "スキルを作りたい", "スキルを作って", "スキルを追加して", "新しいスキル", "SKILL.md生成".

Evaluate and improve an existing Claude Code skill using explicit success criteria and small controlled changes. Use when the user asks to optimize a skill, reduce over-triggering or under-triggering, improve reliability, tighten instructions, or add evals for a skill. Also trigger on "スキルを改善して", "スキルを最適化して", "スキルの品質を確認して".

テストは存在するがアサーションが実質何も検証しておらず、実装が壊れても落ちない（常に PASS する）構造を diff-time で検出する。Check 1 missing assertion（テスト本体にアサーションが無い）、Check 2 tautological assertion（定数同士・入力自身・mock の戻り値自身を assert し SUT に依存しない）、Check 3 nonexistent expected literal（assertDontSee / assertNotContains 等の期待文字列が対象ファイルに実在しない）、Check 4 stale expected value（同一 diff で対象の出力が変わったのに期待値が据え置き）、Check 5 unscoped expectation（汎用的な属性・クラスを応答全体に対して assert し対象要素にスコープされていない）、Check 6 swallowed failure（例外の握り潰しや到達しない位置のアサーションで判定が成立しない）、の 6 Check を対象とする report-only。テストの有無は test-existence、未テスト経路の量は coverage-gap、非決定性は flaky-test、命名は test-naming、JS/TS の un-awaited resolves / rejects は vitest-mock-isolation、tdd-ledger artifact ベースの RED/GREEN 検証は plangate-tdd-evidence、.only / .skip / xit / @ts-ignore と空の catch は heuristic-review.mjs の決定論検出器へ委譲する

検査器（linter / ガード / CI ゲート / バリデータ / フィルタ）そのものの検出力が差分で静かに落ちていないか、また新設した検査が実際に検出できることが実証されているかを diff-time で検出する。Check 1 unverified detection reduction（検査器の検出ロジック（正規表現・除外パターン・解決集合・allowlist・baseline）を変更して検出件数が減ったのに、減った 1 件ずつが誤検出であった根拠が示されないまま「誤検出を潰した」「N → M 件に減少」と改善として主張している）、Check 2 unproven guard detection power（新しい検査ロジック・CI ゲート・バリデーションを追加・変更したのに、検出すべき入力を注入して検出されること／検出すべきでない入力で黙ることを示す変異注入の証跡が無く、「追加した」「CI が緑」を検出力の証拠として扱っている）、の 2 Check を対象とする report-only。テスト自身のアサーションが実質何も検証していない構造は test-assertion-effectiveness、レビュー基準・品質ゲートの明示的な弱体化（ルールの削除・閾値の引き下げ・suppression entry 追加・lint ルールの無効化）は review-criteria-integrity、リファクタ完了主張一般の検証は refactor-claim-audit、workflow の permissions と action pin は gha-workflow-security、設定ファイルの構文・型の妥当性は config-json へ委譲する

Search PubMed/PMC medical literature via MCP server. Use for literature search, retrieving abstracts, full-text articles, and citation analysis. Supports MeSH terms, batch fetching, PDF downloads, and RIS export.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Use OpenAI Codex CLI as a peer collaboration partner — same standing as Claude, not a one-shot tool. Bring Codex in EARLY (ideation, framing decisions, stuck moments), not only for late peer-review. Hand it strategic context (target, research, draft, reasoning), iterate conversationally over ~3-8 turns, converge before surfacing to the human. Invoke when the user says "check / iterate / ideate with Codex" or "ask Codex" — and proactively when stuck between two reasonable framings, pressure-testing a load-bearing claim or structure, or about to ask the human to pick between options two agents could resolve.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Run an iterative Stitch website-building loop using `.stitch/next-prompt.md`, SITE.md, DESIGN.md, generated pages, and verification checkpoints.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Copywriter IA — Expert en rédaction persuasive (landing pages, emails, ads, framework AIDA, psychologie de la persuasion).

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Iteratively improve a Claude Code skill using the skill-reviewer agent until it meets quality standards. Use when improving a skill with multiple quality issues, iterating on a new skill until it meets standards, or automated fix-review cycles instead of manual editing.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Convergence loop that iteratively improves work until quality thresholds are met. Scores, diagnoses specific weaknesses, rewrites, re-scores, and repeats until all dimensions reach 8/10 or diminishing returns are detected. Use when you want to refine or iterate on work, after the analyst gives a REVISE verdict, or when output quality is below your bar. Part of the architect-system loop. Outputs to system/refinery-log.md.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Convergence loop that iteratively improves work until quality thresholds are met. Use when: (1) "refine this", "make this better", "iterate on this", (2) After /analyst gives a REVISE verdict, (3) Output quality is below 8/10, (4) "run the refinery loop on this". Reads analyst reviews from system/reviews/. Generates, scores, diagnoses, rewrites, re-scores. Stops when all dimensions >= 8/10 or diminishing returns detected. Outputs to system/refinery-log.md.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

RSA ve crypto için kafes (lattice) tabanlı saldırılar — Coppersmith, LLL/BKZ, Boneh-Durfee, Hastad broadcast, Franklin-Reiter, stereotyped message

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

窓口が人間から「承認スコープの輪郭」を受けて、その内側で triage → worker 派遣 → iteration → verify → push → PR 作成 → CI 監視 を完了駆動で自走し、PR ごとに merge gate で必ず停止するベルトコンベア。/work-discovery + /org-delegate + verify + /org-pull-request + /org-escalation を呼ぶ薄い orchestrator。 発動条件: 人間が「この範囲は自走してよい」というスコープ承認を明示し、複数候補を 完了駆動で順次流したいとき（例「triage 上位の S 級バグ修正を空き pane 分まで自走、 merge は都度わたしが判断」）。起動主体は窓口に限定。スコープ外候補・判断境界・退出条件に 触れたら必ず halt する。merge 自動化はしない。

Delegate writing predictable code to the `code-write` command, which has a cheaper writer model write the target file directly so the generated code never enters your context. Use for tests, scaffolding, fixtures, boilerplate, or a new file that copies an existing pattern, and when the user says "code write", "生成を委譲", or "雛形を書かせて". Do NOT use for design decisions, changes to public contracts or shared modules, edits inside an existing file that needs judgment, or logic with subtle correctness requirements.