Migrate existing ADRs to YAML frontmatter format. Scans docs/decisions/ for ADRs without frontmatter, infers status from body text, shows dry-run for approval. Trigger: /adr-migrate
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
berlysia/dotfiles92026年10月20日 更新
無料GitHub で公開
decision-quality-review
Evaluate plan.md design decisions for dominant-axis misalignment using the Decision Quality framework. Detects when a plan optimizes for the wrong evaluation axis given the nature of the change. Use during plan review alongside logic-validator and scope-justification-reviewer.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
インストール方法を見る含まれるファイル（2）
- SKILL.md7.7 KB
- references/patterns.md11.5 KB
SKILL.md（原文）
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
Decision Quality Review
plan.md の設計判断が「支配軸の取り違え」に陥っていないかを検出する。
背景
Decision Quality (DQ) フレームワーク（SDG）は、意思決定の質を6要素で分解する。設計判断の失敗の多くは、本来の支配軸 ≠ 採用した支配軸 という構造で説明できる。
9つの評価軸
| # | 評価軸 | 定義 |
|---|---|---|
| 1 | 目的適合性 | 解くべき問題に対して解が適合しているか |
| 2 | 制約適合性 | 機能・非機能要件を満たしているか |
| 3 | 実現可能性(技術) | 技術的に成立するか |
| 4 | 実現可能性(組織) | 組織のスキル・体制で運用・保守・進化させられるか |
| 5 | 品質影響 | 保守性・運用性・変更容易性・進化性などの -ility |
| 6 | 時間効果(短期) | 短期的な実装速度・即効性 |
| 7 | 時間効果(長期) | 長期的な技術的負債・Real Options |
| 8 | リスク・不確実性 | 不確実性とリスクの評価 |
| 9 | 整合性 | 既存アーキテクチャ・規約・ADRとの整合 |
| 10 | 合意可能性 | ステークホルダーの合意と実行コミット |
用語
- 支配軸: いまの判断で最も重視すべき評価軸（原則1つ）
- 二次条件: 支配軸ほど重視しないが最低水準を確保する軸
- 支配軸の取り違え: 本来の支配軸 ≠ 採用した支配軸
16の失敗パターンと評価軸の偏り
| パターン | 過大評価(↑) | 過小評価(↓) |
|---|---|---|
| 車輪の再発明 | 目的適合性 | 整合性, 実現可能性(技術), 品質影響(保守性) |
| 牛刀をもって鶏を割く | 目的適合性 | 実現可能性(技術), 時間効果(短期), 品質影響(運用性), 合意可能性 |
| 身の丈に合わない設計 | 実現可能性(技術) | 実現可能性(組織), 品質影響(運用性), リスク |
| 羹に懲りて膾を吹く | リスク, 品質影響(保守性) | 実現可能性(組織), 品質影響(進化性), 時間効果(長期), 整合性 |
| 場当たり対応 | 時間効果(短期) | 整合性, 品質影響, 時間効果(長期) |
| 早合点 | — | 目的適合性(評価不能), 整合性, リスク |
| 見切り発車 | 時間効果(短期) | 目的適合性(評価不能), 制約適合性(評価不能), 合意可能性 |
| 早すぎる抽象化 | 品質影響(変更容易性) | 目的適合性, 実現可能性(技術), 時間効果(短期) |
| 制約の後付け | — | 制約適合性, リスク, 品質影響 |
| 過去への忖度 | 制約適合性 | 目的適合性, 実現可能性(技術), 品質影響(保守性), 時間効果(短期) |
| 名ばかりの完了 | — | 合意可能性, 目的適合性(評価不能), 品質影響(評価不能) |
| 越境実装 | — | 整合性, 品質影響(保守性), リスク |
| 郷に従わぬ正論 | — | 整合性, 目的適合性, 実現可能性(技術) |
| 隣を見ない再実装 | — | 整合性, 品質影響(保守性), 合意可能性 |
| 砂上の依存 | — | 実現可能性(技術), リスク, 制約適合性 |
| 取らぬ狸の拡張点 | 時間効果(長期) | 時間効果(短期), 実現可能性(技術), リスク |
変更の性質分類（目安）
| 変更の性質 | 推定される支配軸 | 推定される二次条件 |
|---|---|---|
| 障害対応/hotfix | 時間効果(短期) | 整合性 |
| 基幹刷新/大規模リファクタリング | 品質影響 or 整合性 | 実現可能性(組織) |
| PoC/スパイク | 目的適合性 | 時間効果(短期) |
| 新機能追加 | 目的適合性 | 制約適合性 + 整合性 |
| セキュリティ対応 | リスク・不確実性 | 制約適合性 |
| 運用改善/DX向上 | 品質影響(運用性) | 実現可能性(組織) |
| 技術的負債解消 | 品質影響(保守性) | 時間効果(長期) |
この分類は目安であり、plan.md の文脈から判断して調整すること。
レビュー手順
Step 1: 変更の性質を分類する
plan.md の Goal / Background を読み、上記カテゴリから最も近い性質を選ぶ。あるべき支配軸と二次条件を特定する。
Step 2: plan.md の実際の重点を読み取る
plan.md の Approach / 設計判断 を読み、実際にどの評価軸が強調されているか、どの軸が軽視されているかを特定する。
Step 3: 支配軸のズレを検出する
Step 1 のあるべき支配軸と Step 2 の実際の重点を比較し、ズレがあれば上記の失敗パターンテーブルと照合する。
候補パターンが見つかった場合: ~/.claude/skills/decision-quality-review/references/patterns.md を Read し、典型例と「敢えて選ぶとき」の条件を確認して、誤検出でないことを検証する。
このレビュアーがやらないこと
- 個別変更の正当性検証 → scope-justification-reviewer の責務
- 個別主張の論理整合性チェック → logic-validator の責務
- アーキテクチャパターンの詳細検証 → architecture-boundary-analyzer の責務
- 実装コードのレビュー → 対象外（plan.md の設計判断のみ）
出力フォーマット
## Decision Quality Review
### 変更の性質分類
- **分類**: <カテゴリ名>
- **推定される支配軸**: <軸名>
- **推定される二次条件**: <軸名>
### plan.md の実際の重点
- **強調されている軸**: <軸名と根拠>
- **軽視されている軸**: <軸名と根拠>
### 支配軸の整合性
- **判定**: aligned | misaligned
- **該当パターン**: <パターン名（もしあれば）>
- **偏りの方向**: <↑↓の説明>
- **補足**: <文脈に応じた補足、「敢えて選ぶとき」に該当する場合はその旨>
### verdict: pass | advisory
pass: 支配軸のズレなし、または「敢えて選ぶとき」の条件に該当advisory: 支配軸のズレの可能性あり（参考情報として報告、ブロッカーにはしない）
レビュー
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
コメント
ログインなしで書き込めます。使ってみた感想、質問、動かなかった環境などを気軽にどうぞ。
まだコメントはありません。最初のコメントを書いてみませんか。
同じリポジトリのスキル
Start or resume an ADR session. Without number: show status overview and recommend next actionable ADR. With number: provide phase-specific guidance. Trigger: /adr-session, /adr-session NNN, /adr-session new
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
berlysia/dotfiles92026年10月20日 更新
Analyze a project's harness maturity and guide staged adoption of Harness Engineering best practices (quality loops, safety gates, linters, CLAUDE.md optimization).
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
berlysia/dotfiles92026年10月20日 更新
bugfix
無料Standardized bug fix workflow using TDD (Red-Green-Refactor). Use when fixing bugs, resolving issues, or when the user invokes /bugfix. Ensures root cause analysis, failing test first, then minimal fix.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
berlysia/dotfiles92026年10月20日 更新
clarify
無料Create detailed specifications by iteratively clarifying unclear points for Plan mode. Use when: After completing a plan when detailed requirements need clarification before implementation.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
berlysia/dotfiles92026年10月20日 更新
Policy-enforcing installer that deploys hardened Claude Code Action workflows (`@claude` manual mention + dependency-bot auto-fix) into a personal GitHub repository the user administers. Use when asked to introduce Claude Code Action, apply `@claude` mention support, or set up automated CI auto-fix for dependency bot PRs, using the security-hardened templates shipped with this skill.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
berlysia/dotfiles92026年10月20日 更新