本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

did-reviewer

双重差分(DID)实证审查Skill。做DID分析前必须检查平行趋势假设、画图可视化、报告违背情况。触发词:DID审查/双重差分检查/平行趋势/DiD reviewer/difference-in-differences

インストール方法を見る

含まれるファイル(1)

  • SKILL.md6.2 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

did-reviewer — 双重差分 (DID) 实证审查Skill

本 Skill 是 DID(双重差分)实证分析的强制检查清单,在执行 DID 分析前和分析后都必须按本 Skill 检查:平行趋势假设、可视化、违背报告、稳健性。不符合本 Skill 要求的 DID 分析不得发表。

适用场景

  • 做 DID 分析前设计检验方案
  • 审稿人审查 DID 论文时使用
  • 研究者自查 DID 实证结果时使用
  • 评估已发表 DID 论文的质量时使用

核心理念

DID 是识别因果的"近似实验",但前提是平行趋势假设成立。若该假设不成立,则 DID 估计量是有偏的,无论结果多么"显著"。

常见错误:

  • ❌ 只报告处理组和对照组的系数,不检验平行趋势
  • ❌ 平行趋势检验图不加置信区间
  • ❌ 不报告政策提前发生的违背情况(anticipation effects)
  • ❌ 把 DID 当万能钥匙,忽视识别假设

强制检查清单(DID 七步审查)

✅ 第一步:确认研究设计类型

类型命令说明
标准 DID(2×2)didYw 或手动回归处理组vs对照组,一次政策
多时点 DID(Staggered DID)did2/csdid不同单位政策时间不同
交错 DID(Event Study)eventstudy事件前后动态效应
连续 DID(Continuous DID)断点回归变体政策强度连续变化

✅ 第二步:平行趋势检验(Pre-trend Test)

必须执行:

  1. 计算处理组和对照组在政策前期(pre-period)的结果变量均值
  2. 检验政策前期两组的趋势是否平行
  3. 使用 事件研究图(Event Study Plot) 可视化

事件研究图规范:

X轴:相对时间(政策前第k期到政策后第k期)
Y轴:处理效应系数
必须包含:置信区间(95%CI)、政策前期系数连线、政策后期系数

判断标准:

  • 政策前期(k<0)系数不显著异于0 → 平行趋势成立 ✅
  • 政策前期系数显著异于0 → 平行趋势违背 ❌

✅ 第三步:报告违背情况(Violation Report)

若发现以下违背情况,必须如实报告:

违背类型描述处理方式
Anticipation Effects处理组在政策实施前就提前反应将政策前期效应纳入模型
Spillover Effects对照组受到处理组溢出效应排除溢出污染样本
Composition Effects处理组样本在政策后发生变化记录并分析样本变化
Parallel Trend Violation政策前期趋势不平行改用合成控制法(SCM)

报告格式:

## 平行趋势违背报告

**检验方法**:[描述使用的检验方法]
**违背情况**:[是/否存在违背]
- 若存在:描述违背类型、程度、可能影响
- 若不存在:说明检验结果

✅ 第四步:Staggered DID 特殊检验

若使用多时点 DID / 交错处理,额外检查:

Callaway & Sant'Anna (2021) 检验:

# 使用 csdid 或 did2 包
csdid(lwage, id, time, gvar, control = "nevertreated")

Borusyak et al. (2024) 检验:

# 使用 did 包
did(yname, tname, idname, gname, xformla = ~X)

判断标准:

  • 不同处理时间点的效应是否异质
  • 是否存在"好坏"处理时间混淆

✅ 第五步:安慰剂检验(Placebo Test)

必须执行:

检验类型做法判断标准
时间安慰剂假设政策提前2-3年政策前期系数应不显著
随机处理组随机抽取处理组显著结果应<5%
替换变量用同期不相关变量替代因变量应不显著

✅ 第六步:稳健性检验

至少报告以下稳健性检验:

  • 排除异常值:剔除处理组中政策前后的极端值
  • 不同控制组:替换对照组的定义
  • 不同模型设定:增减控制变量、改变函数形式
  • 样本敏感性:不同样本范围的结果一致性

✅ 第七步:异质性分析(可选但建议)

报告处理效应的异质性:

异质性维度分组方式
地区沿海vs内陆
企业规模大vs小
行业高技术vs低技术
时间政策早期vs晚期

输出标准格式

## DID 实证审查报告

**审查对象**:论文标题/研究问题
**使用的识别策略**:标准DID / 交错DID / 连续DID
**数据来源**:[数据库名称,附provenance]

### 审查结果

| 检查项 | 状态 | 说明 |
|--------|------|------|
| 平行趋势检验 | ✅/❌ | 检验方法和结果 |
| 事件研究图 | ✅/❌ | 是否规范 |
| 违背情况报告 | ✅/❌ | 是否如实报告 |
| 交错DID特殊检验 | ✅/❌ | 使用的方法 |
| 安慰剂检验 | ✅/❌ | 结果是否合理 |
| 稳健性检验 | ✅/❌ | 报告了哪些 |
| 异质性分析 | ✅/❌ | 分析内容 |

### 致命缺陷(如有)

[列出可能导致识别策略失效的致命问题]

### 建议修改

[针对性的修改建议]

调用接口

在 Claude Code 对话窗口输入:

/did-reviewer

或完整 Prompt:

按DID审查Skill检查本项目的DID分析:必须包含平行趋势检验、事件研究图、违背情况报告、交错DID特殊检验、安慰剂检验、稳健性检验。输出结构化审查报告。

与其他 Skill 的配合

  • grillme → 选题时确定使用 DID 作为识别策略
  • citation-fidelity → 引用 DID 相关方法论文献时核查准确性
  • econ-reviewer → 完整论文审查时配合使用

重要声明

  • 本 Skill 的审查标准参照**顶刊(AER, Econometrica, QJE, JPE)**要求
  • 平行趋势检验是必要条件,不是可选项
  • 发现违背情况不等于论文无效,但必须如实报告,审稿人会判断是否接受

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

a1

無料

VS-Enhanced Research Question Refiner - Prevents Mode Collapse and derives differentiated research questions Enhanced VS 3-Phase process: Modal question avoidance, alternatives presentation, differentiated RQ recommendation Use when: refining research ideas, formulating research questions, clarifying scope Triggers: research question, 연구 질문, PICO, SPIDER, research idea

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

brycewang-stanford/Auto-Empirical-Research-Skills4,5972026年10月12日 更新

a2

無料

VS-Enhanced Theoretical Framework Architect with Critique & Visualization Full VS 5-Phase process: Modal theory avoidance, Long-tail exploration, differentiated framework presentation Absorbed A3 (Devil's Advocate) critique and A6 (Conceptual Framework Visualizer) capabilities Use when: building theoretical foundations, designing conceptual models, deriving hypotheses, critiquing frameworks, visualizing models Triggers: theoretical framework, 이론적 프레임워크, conceptual model, 개념적 모형, hypothesis derivation, critique, devil's advocate, 반론, visualization, diagram

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

brycewang-stanford/Auto-Empirical-Research-Skills4,5972026年10月12日 更新

a5

無料

Agent A5 - Paradigm & Worldview Advisor - Philosophical foundations for research design. Covers ontology, epistemology, axiology, and methodology alignment. Use when: establishing philosophical foundations, justifying methodological choices, writing positionality statements Triggers: paradigm, 패러다임, ontology, epistemology, worldview, 세계관, philosophical foundations, 철학적 기초

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

brycewang-stanford/Auto-Empirical-Research-Skills4,5972026年10月12日 更新

Academic paper writing skill with 12-agent pipeline. v2.5: Style Calibration (learn author's writing voice from past papers) + Writing Quality Check (writing quality checklist for natural prose). Supports IMRaD, literature review, theoretical, case study, policy brief, and conference paper structures. APA 7.0 (default), Chicago, MLA, IEEE, Vancouver citation formats. Bilingual abstracts (zh-TW + EN). Multi-format output (LaTeX, DOCX, PDF, Markdown). Triggers on: write paper, academic paper, paper outline, write abstract, revise paper, check citations, convert to LaTeX, guide my paper, parse reviews, revision roadmap, 寫論文, 學術論文, 論文大綱, 寫摘要, 修改論文, 檢查引用, 引導我寫論文, 帶我規劃論文, 逐章規劃, 論文架構, 審查意見, 修訂路線圖.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

brycewang-stanford/Auto-Empirical-Research-Skills4,5972026年10月12日 更新

Systematic writing framework for philosophy and interdisciplinary academic papers from optimized outline to submission-ready manuscript. Use when users want to: (1) write a paper from a detailed outline, (2) ensure quality control during writing, (3) maintain consistency across chapters, (4) prepare a submission-ready manuscript, or (5) systematically execute a planned paper. Triggered by phrases like 'write the paper from this outline,' 'compose the full manuscript,' 'execute the outline,' or when users have completed strategic planning (academic-paper-strategist skill) and are ready to write. Takes optimized outline as input; outputs complete manuscript with iterative quality checks.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

brycewang-stanford/Auto-Empirical-Research-Skills4,5972026年10月12日 更新

Multi-perspective academic paper review with dynamic reviewer personas. Simulates 5 independent reviewers (EIC + 3 peer reviewers + Devil's Advocate) with field-specific expertise. Supports full review, re-review (verification), quick assessment, methodology focus, and Socratic guided modes. Triggers on: review paper, peer review, manuscript review, referee report, review my paper, critique paper, simulate review, editorial review.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

brycewang-stanford/Auto-Empirical-Research-Skills4,5972026年10月12日 更新

brycewang-stanford のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する