苏格拉底诘问式研究选题Skill。通过连续追问帮你厘清研究思路、聚焦研究子领域、明确研究问题(RQ)，识别出未被研究过的新意选题。触发词：帮我选题/研究问题不清晰/想做一个有新意的论文/不断问我问题/厘清思路
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
本 Skill 模拟苏格拉底式诘问，通过连续追问帮助你逐步聚焦研究问题、识别研究空白、形成具有顶刊潜力的论文选题。人在循环中注入判断，Agent 通过结构化提问引导方向。
不是给答案，而是通过提问逼你思考。传统 ChatBot 是一问一答给结果；本 Skill 是苏格拉底诘问——Agent 持续追问，你选择方向，Agent 再追问，形成收敛思维。
关键原则：
初始陈述 → 追问聚焦 → 反直觉角度生成 → 机制推演 → 收敛确认
你描述一个模糊的研究兴趣，例如：
"我想做一个数字技术与不平等相关的经济学论文"
Agent 不直接回应，而是开始系统化追问。
Agent 从以下维度连续追问，每次等你回复后再推进：
| 追问维度 | 问题示例 |
|---|---|
| 研究层次 | 你关注国家层面、企业层面还是个人层面？ |
| 不平等类型 | 收入不平等？机会不平等？数字鸿沟？制度差距？ |
| 因果方向 | 你认为技术扩散是加剧还是缓解不平等？ |
| 地理范围 | OECD 国家？发展中国家？特定地区？ |
| 时间维度 | 截面数据还是面板数据？关注哪个时间段？ |
| 数据类型 | 主观感知不平等还是客观指标？ |
当你选定一个方向后，Agent 给出 三个反直觉的研究角度，例如：
选择角度后，Agent 帮你推演理论机制：
最终输出格式化的研究问题文档：
## 研究问题 (RQ)
**主标题**：数字技术扩散顺序对OECD国家发展差距的影响——基于制度路径的分析
**子问题1**：技术扩散顺序是否通过制度质量渠道影响国家间发展差距？
**子问题2**：数字鸿沟的倒U型效应在什么发展阶段最显著？
**理论机制**：技术扩散 → 制度质量 → 发展差距（制度中介）
**新意声明**：现有文献多关注技术对收入的直接效应，本研究首次从制度路径分析技术扩散顺序的发展影响。
在 Claude Code 对话窗口输入：
/grillme
或完整 Prompt：
/grillme 基于本数据（OECD国家1990-2020年数字技术与社会发展指标）想一个有顶刊潜力的经济学论文选题，不断问我问题帮我厘清思路，要有新意未被做过
/grillme 厘清研究问题和方向did-reviewer 设计实证策略（若涉及 DID）citation-fidelity 核查文献中的理论机制econ-reviewer 事后审查完整论文本 Skill 必须满足以下条件才可停止：
未满足以上条件不得停止，不得直接给出一个模糊选题让你接受。
本 Skill 是辅助厘清思路的工具，不是替代研究者做决定。最终的研究问题文责自负，Agent 帮你结构化思考，但判断权在你手中。
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
概要と使いどころ
VS-Enhanced Research Question Refiner - Prevents Mode Collapse and derives differentiated research questions Enhanced VS 3-Phase process: Modal question avoidance, alternatives presentation, differentiated RQ recommendation Use when: refining research ideas, formulating research questions, clarifying scope Triggers: research question, 연구 질문, PICO, SPIDER, research idea
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
VS-Enhanced Theoretical Framework Architect with Critique & Visualization Full VS 5-Phase process: Modal theory avoidance, Long-tail exploration, differentiated framework presentation Absorbed A3 (Devil's Advocate) critique and A6 (Conceptual Framework Visualizer) capabilities Use when: building theoretical foundations, designing conceptual models, deriving hypotheses, critiquing frameworks, visualizing models Triggers: theoretical framework, 이론적 프레임워크, conceptual model, 개념적 모형, hypothesis derivation, critique, devil's advocate, 반론, visualization, diagram
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Agent A5 - Paradigm & Worldview Advisor - Philosophical foundations for research design. Covers ontology, epistemology, axiology, and methodology alignment. Use when: establishing philosophical foundations, justifying methodological choices, writing positionality statements Triggers: paradigm, 패러다임, ontology, epistemology, worldview, 세계관, philosophical foundations, 철학적 기초
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Academic paper writing skill with 12-agent pipeline. v2.5: Style Calibration (learn author's writing voice from past papers) + Writing Quality Check (writing quality checklist for natural prose). Supports IMRaD, literature review, theoretical, case study, policy brief, and conference paper structures. APA 7.0 (default), Chicago, MLA, IEEE, Vancouver citation formats. Bilingual abstracts (zh-TW + EN). Multi-format output (LaTeX, DOCX, PDF, Markdown). Triggers on: write paper, academic paper, paper outline, write abstract, revise paper, check citations, convert to LaTeX, guide my paper, parse reviews, revision roadmap, 寫論文, 學術論文, 論文大綱, 寫摘要, 修改論文, 檢查引用, 引導我寫論文, 帶我規劃論文, 逐章規劃, 論文架構, 審查意見, 修訂路線圖.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Systematic writing framework for philosophy and interdisciplinary academic papers from optimized outline to submission-ready manuscript. Use when users want to: (1) write a paper from a detailed outline, (2) ensure quality control during writing, (3) maintain consistency across chapters, (4) prepare a submission-ready manuscript, or (5) systematically execute a planned paper. Triggered by phrases like 'write the paper from this outline,' 'compose the full manuscript,' 'execute the outline,' or when users have completed strategic planning (academic-paper-strategist skill) and are ready to write. Takes optimized outline as input; outputs complete manuscript with iterative quality checks.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Multi-perspective academic paper review with dynamic reviewer personas. Simulates 5 independent reviewers (EIC + 3 peer reviewers + Devil's Advocate) with field-specific expertise. Supports full review, re-review (verification), quick assessment, methodology focus, and Socratic guided modes. Triggers on: review paper, peer review, manuscript review, referee report, review my paper, critique paper, simulate review, editorial review.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。