当你在收到《自动化学报》(Acta Automatica Sinica, AAS) 的外审意见、需要撰写退修说明与逐条答复信时调用。
给出逐条对应审稿意见的答复结构、修改对照(改前→改后)、大修/小修的不同策略、对分歧意见的礼貌据理回应、保持双盲的匿名口径、以及按编辑部期限组织修改稿，帮助作者在 Acta Automatica Sinica 的多轮退修与重新送审中最大化被录用的机会。
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
本技能帮你为《自动化学报》(Acta Automatica Sinica, AAS) 撰写退修说明与逐条答复。AAS 双盲三审制下
大修常重新送审，一封清晰、逐条、可核对的答复信能显著提高录用概率。以下方法于 2026-07-09 核验框架
（见 resources/official-source-map.md）；退修期限以编辑部通知为准（待核实）。
致编辑与各位审稿专家：
感谢对本文的评审。我们已按意见逐条修改，主要改动概述如下：（3~5 句总述）
下文对每位审稿人的每条意见逐一回应，[原文位置]标注对应修改处。
—— 审稿人 1 ——
意见1.1：<原文引用>
回应：<接受/说明> + <具体改动> + <改后位置>
...
每条意见都用固定三段，方便审稿人核对：
| 段 | 内容 |
|---|---|
| 复述意见 | 原样引用审稿人意见，不曲解 |
| 回应 | 接受并改 / 部分接受 / 据理说明分歧 |
| 落点 | 指明修改稿中的具体位置（章节/图表/公式号） |
对关键修改给出"改前→改后"引文，让审稿人一眼看到变化：
[改前] 原句/原公式
[改后] 修改后句/公式
[位置] 第X节 / 式(y) / 图z
| 类型 | 策略 |
|---|---|
| 大修 | 系统性回应，可能补实验/补证明；预期重新送审，改动要经得起复核 |
| 小修 | 精确快速修订，逐条确认，避免引入新问题 |
大修时在答复信开头用一段总述"本轮主要新增了什么"（新实验、新证明、新对比），帮助外审快速把握。
[逐条] 每条意见都回应？无遗漏？
[三段式] 复述→回应→落点 齐全？
[对照] 关键改动给出改前→改后与位置？
[大修总述] 新增实验/证明/对比是否概述？
[分歧] 不同意处据理礼貌说明，未简单拒绝？
[匿名] 答复信无身份泄露、自引中性？
[期限] 在编辑部期限内提交？clean+标记版齐备？
收到意见后先分类，再决定回应顺序：
| 类别 | 处理优先级 | 做法 |
|---|---|---|
| 影响录用的核心质疑（正确性/创新性） | 最高 | 补证明/补实验，正面回应 |
| 实验充分性（基线/消融/统计） | 高 | 补对照或统计，用数据说话 |
| 写作与规范（结构/著录/图表） | 中 | 逐条修订，快速可清 |
| 表述/笔误 | 低 | 一并订正 |
先把核心质疑回应到位，这是重新送审能否通过的关键。
[版本记录] R1 意见→R1 答复→R1 修改稿；R2 意见→...
[未决项] 上一轮未完全解决、本轮继续跟进的意见
[新增证据] 每轮新补的实验/证明清单
[一致性] 修改是否同步到复现包与补充材料（见 aas-reproducibility）
《自动化学报》(Acta Automatica Sinica, AAS) 的多轮退修是提升论文质量的过程。把审稿意见当作改进
机会，逐条、可核对、据理地回应，配合 aas-review-process 的预期管理与 aas-experiments 的补充
证据，能在重新送审中稳步走向录用。全程保持双盲匿名口径，确认稿件在中文 Acta Automatica Sinica
的流程中流转。
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
概要と使いどころ
Use when packaging AAAI code, data, multimedia appendices, technical appendices, reproducibility evidence, and post-acceptance artifact releases without violating double-blind or immutable-supplement rules.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Use when drafting an AAAI author response (rebuttal) under the single short character-limited author-feedback window, the no-URL rule, no-new-results guidance, AI-generated-review handling, and the AAAI two-phase review process where Phase-2 papers receive one feedback round before SPC/AC discussion.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Use when preparing an accepted AAAI paper for camera-ready source submission to AAAI Press, including proceedings page limits, two-column template compliance, copyright transfer, purchased extra technical pages, deanonymization, registration, oral or poster presentation, and final public artifact release.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Use when designing or auditing AAAI experiments for the broad-AI program committee, including baselines, ablations, statistical significance, robustness, human evaluation, AI-for-Social-Impact and alignment/safety evidence, compute and cost reporting, and reproducibility-checklist alignment for Phase-1 survival.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Use when positioning an AAAI paper's novelty against archival work, contemporaneous arXiv or workshop papers, and AAAI/IJCAI/NeurIPS/ICML/ICLR neighbors across the broad AI scope, while staying inside AAAI's dual-submission and AI-as-source policy constraints and writing a related-work section legible to non-specialist reviewers.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Use when strengthening an AAAI paper's reproducibility checklist (placed after references), experimental traceability, seed and hyperparameter reporting, compute and cost disclosure, dataset access and licensing, code/data ZIP readiness, and the claim-to-evidence map that Phase-1 reviewers use to judge rigor across AAAI's broad AI scope.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。