Use when building or repairing the literature review for 《会计研究》 (Accounting Research) — entering the accounting research lineage (earnings quality, conservatism, audit quality, disclosure, value relevance) rather than piling recent Chinese empirical citations, and positioning the gap as an accounting contribution.
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
本刊审稿先看理论定位：你接的是哪一条会计研究脉络，补的是哪个具体缺口。综述要按源流 → 进展 → 缺口 → 本文位置组织，不要按年份罗列。
| 议题 | 脉络锚点（说理时点名，不必全引） |
|---|---|
| 盈余质量/盈余管理 | 应计计量（Jones / 修正 Jones / Dechow-Dichev）、真实盈余管理（Roychowdhury）、动机（达标/增发/契约） |
| 会计稳健性 | 条件稳健性（Basu）、C-Score（Khan-Watts）、契约与治理需求 |
| 价值相关性/信息含量 | 会计信息与定价（Ball-Brown 传统）、盈余反应系数、信息含量 |
| 披露 | 自愿披露经济后果、披露质量与资本成本、信息不对称 |
| 审计 | 审计质量代理（事务所规模/行业专长/任期）、审计费用模型、独立性、关键审计事项 |
| 准则经济后果 | 准则变更/IFRS 趋同的可比性与决策有用性、强制 vs 自愿采纳 |
引用并重：会计学经典与计量基准（确立度量与设定）+ 中国情境近期文献（确立制度差异与缺口）。只堆其一都会被质疑。
《会计研究》由中国会计学会主办，是 CSSCI 唯一权威顶级会计学期刊，综述审读首看"理论定位"——接的是哪条会计研究脉络、补的是哪个具体缺口。下表把审稿期待与退稿模式对齐：
| 审稿期待 | 达标线 | 常见退稿模式 |
|---|---|---|
| 进入会计理论脉络 | 点名 Jones/Basu/Dechow-Dichev 等度量与理论基准 | 综述全是近三年中文回归，无经典锚点 |
| 中外文献并重 | 经典确立度量、中国文献确立制度差异与缺口 | 只堆国内实证或只引外文，单边失衡 |
| 缺口具体 | 缺口落到具体被忽视的环节/机制 | "鲜有研究""国内尚属空白"式空泛 |
| 缺口与后文衔接 | 缺口对应后文度量与识别 | 缺口陈述与度量/识别脱节 |
| 本文位置清晰 | 一句话落在脉络图上 | 把文献当背景介绍，不形成补位 |
虚构稿《审计师行业专长与客户盈余质量》，按"源流→进展→缺口→本文位置"组织：源流——审计质量代理脉络（规模、任期、行业专长），盈余质量以 |DA| 与盈余可预测性度量；进展（示意）——既有研究显示行业专长所审客户 |DA| 平均低约 0.01，但多基于美国市场；中国制度差异——本土行业专长尚在形成、行政化合并改变市场结构、关键审计事项披露新近落地，均为国外文献未覆盖的环节；缺口——强制披露后行业专长是否通过"更具针对性的审计事项披露"而非仅通过应计抑制改善盈余质量，尚未检验；本文位置——把效应从"应计抑制"延伸到"披露针对性"这一被忽视的信息环节。
进展中的数字为示意值，演示缺口如何从经典基准切出，非实际文献结论。
本刊已刊综述常以"源流+进展"接"中国制度差异下的缺口"收束。参考文献是否要求中外配比，以编辑部最新稿约为准。
【脉络锚点】<接上的会计研究线>
【计量基准】<Jones / Basu / Dechow-Dichev / 审计费用模型 ...>
【中外并重】中□ 外□（各确立了什么）
【缺口】<具体环节/机制，非"鲜有研究">
【本文位置】<一句话>
【下一步】acr-institutional-standards
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
概要と使いどころ
Use when packaging AAAI code, data, multimedia appendices, technical appendices, reproducibility evidence, and post-acceptance artifact releases without violating double-blind or immutable-supplement rules.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Use when drafting an AAAI author response (rebuttal) under the single short character-limited author-feedback window, the no-URL rule, no-new-results guidance, AI-generated-review handling, and the AAAI two-phase review process where Phase-2 papers receive one feedback round before SPC/AC discussion.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Use when preparing an accepted AAAI paper for camera-ready source submission to AAAI Press, including proceedings page limits, two-column template compliance, copyright transfer, purchased extra technical pages, deanonymization, registration, oral or poster presentation, and final public artifact release.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Use when designing or auditing AAAI experiments for the broad-AI program committee, including baselines, ablations, statistical significance, robustness, human evaluation, AI-for-Social-Impact and alignment/safety evidence, compute and cost reporting, and reproducibility-checklist alignment for Phase-1 survival.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Use when positioning an AAAI paper's novelty against archival work, contemporaneous arXiv or workshop papers, and AAAI/IJCAI/NeurIPS/ICML/ICLR neighbors across the broad AI scope, while staying inside AAAI's dual-submission and AI-as-source policy constraints and writing a related-work section legible to non-specialist reviewers.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Use when strengthening an AAAI paper's reproducibility checklist (placed after references), experimental traceability, seed and hyperparameter reporting, compute and cost disclosure, dataset access and licensing, code/data ZIP readiness, and the claim-to-evidence map that Phase-1 reviewers use to judge rigor across AAAI's broad AI scope.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。