本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

acr-rebuttal

Use when responding to 《会计研究》 (Accounting Research) reviewer reports / an R&R — drafting a point-by-point response letter and 修改说明 that addresses accounting-measure construction, institutional/standard accuracy, identification, and information-mechanism concerns, while keeping the revision anonymous. Use only after the manuscript itself has been revised.

インストール方法を見る

含まれるファイル(1)

  • SKILL.md5.6 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

外审回复 / R&R(acr-rebuttal)

触发时机

  • 收到《会计研究》外审意见或修改要求(双向匿名、三审制)
  • 已对正文做了实质修订,需要写回复信与修改说明
  • 多位审稿人意见冲突,需要协调回应

前提:先改正文,再写回复

回复信不替代修订。先在正文落实修改,回复信只解释"改了什么、在哪、为什么"。修改说明同样需匿名(不得泄露作者身份)。

会计稿外审高频意见类型与应对

意见类型应对要点
度量不规范/不可复现补充模型、估计粒度、样本与缩尾说明;加替代度量复现(acr-measurement)
落点像公司金融强化信息机制主线、改/加会计信息因变量(acr-fit-positioning / acr-mechanism)
制度背景/准则有误核实条款、文号、施行时点并更正,附官方出处(acr-institutional-standards)
内生性/识别不足补准则外生变更 DID、PSM、安慰剂、平行趋势(acr-identification)
机制是定价而非信息直接测信息中介变量,做理论一致的横截面切分(acr-mechanism)
稳健性不够替代度量、制度/治理控制、敏感性(acr-robustness)
贡献只有"丰富文献"重写理论贡献 + 具体准则/监管启示(acr-implications)

回复信结构

  1. 总述:感谢 + 概述主要修改(一段,点出最重要的 2–3 处实质改进)
  2. 逐条回应:每条复制审稿意见原文 → 回应 → 指明修改位置(页/段/表号)
  3. 冲突意见:如两位审稿人要求相反,说明取舍理由,必要时折中并双向交代
  4. 未采纳的意见:礼貌、给学理理由,不硬顶;能补检验则补

回应写法规范

  • 逐条、对号入座,不遗漏;引用审稿人原文再回应
  • 用证据回应(新表、新检验、新出处),不空许诺
  • 指明修改在正文的确切位置("见修订稿第 X 页第 Y 段 / 表 Z")
  • 语气专业、谦逊;对的就改,不对的讲道理
  • 修改说明与正文保持匿名

自检清单

  • 正文已实质修订,回复信与之一致
  • 每条意见都有回应且指明修改位置
  • 度量/制度/识别/机制类意见用证据回应
  • 冲突意见有取舍说明
  • 未采纳项给了学理理由
  • 回复信/修改说明已匿名

反模式

  • 回复信先于正文修订生成(空头承诺)
  • "已修改"但正文没动,或位置指不出
  • 对识别/度量质疑只辩解不补检验
  • 硬顶审稿人或泄露作者身份

本刊外审回应的审稿期待(决策表)

《会计研究》由中国会计学会主办,是 CSSCI 唯一权威顶级会计学期刊,三审终审 + 双向匿名,R&R 阶段编辑与外审最看重"是否用证据逐条回应且保持匿名"。下表对齐期待与退稿/退修模式:

审稿期待达标线常见退修模式
先改正文后写回复正文已落实,回复指明页/段/表空头承诺"将修改",正文未动
逐条对号入座复制意见原文→回应→指位置遗漏意见或合并含糊回应
证据回应硬质疑度量/识别质疑补新表新检验只辩解不补检验
冲突意见有取舍说明折中理由并双向交代顺一方逆一方不解释
全程匿名回复信/修改说明清作者身份自引或致谢泄露身份

微型走查:回应"落点像公司金融"(数字示意)

虚构稿《数字化转型与信息披露质量》收到外审三条意见,逐条走查(示意):意见 A(落点像融资约束)——把因变量从"融资约束指数"改为"年报披露质量指数",主系数 0.052(t≈2.6),强化信息机制主线(见修订稿第 8 页表 3);意见 B(DA 不可复现)——补修正 Jones 分年×分行业、≥15 观测门槛、1% 缩尾说明,新增真实盈余管理替代度量(结论一致,第 11 页表 5);意见 C(准则文号有误)——核实更正并附财政部官方文号与施行日(第 4 页脚注②)。匿名核查:自引改第三人称占位、文件属性已清。

上述系数为演示回应方式的示意值,非真实结果。

审稿人追问与本刊语境修法

  • 问"改了但位置在哪" → 每条回应末尾指明确切页/段/表号,与正文一致。
  • 问"为什么不接受这条意见" → 给学理理由 + 能补的检验先补,礼貌不硬顶。
  • 问"两位审稿人要求相反怎么办" → 说明取舍依据,必要时折中并向双方交代。

校准锚点

本刊审稿周期约三个月,R&R 常需在限期内提交修订稿、回复信与修改说明三件套且均匿名。提交格式与是否需标记修订痕迹,以编辑部最新通知为准。

输出格式

【意见总数】X(审稿人 A: n / B: m / ...)
【逐条状态】已回应 X / X;均指明位置□
【实质修改】[度量补充, 制度更正, 新增识别检验, 机制中介, ...]
【冲突处理】<取舍说明>
【未采纳】<条目 + 学理理由>
【匿名】回复信/修改说明已清理□
【结论】可提交修订 / 待补 <清单>

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

Use when packaging AAAI code, data, multimedia appendices, technical appendices, reproducibility evidence, and post-acceptance artifact releases without violating double-blind or immutable-supplement rules.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills1,2482026年9月27日 更新

Use when drafting an AAAI author response (rebuttal) under the single short character-limited author-feedback window, the no-URL rule, no-new-results guidance, AI-generated-review handling, and the AAAI two-phase review process where Phase-2 papers receive one feedback round before SPC/AC discussion.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills1,2482026年9月27日 更新

Use when preparing an accepted AAAI paper for camera-ready source submission to AAAI Press, including proceedings page limits, two-column template compliance, copyright transfer, purchased extra technical pages, deanonymization, registration, oral or poster presentation, and final public artifact release.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills1,2482026年9月27日 更新

Use when designing or auditing AAAI experiments for the broad-AI program committee, including baselines, ablations, statistical significance, robustness, human evaluation, AI-for-Social-Impact and alignment/safety evidence, compute and cost reporting, and reproducibility-checklist alignment for Phase-1 survival.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills1,2482026年9月27日 更新

Use when positioning an AAAI paper's novelty against archival work, contemporaneous arXiv or workshop papers, and AAAI/IJCAI/NeurIPS/ICML/ICLR neighbors across the broad AI scope, while staying inside AAAI's dual-submission and AI-as-source policy constraints and writing a related-work section legible to non-specialist reviewers.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills1,2482026年9月27日 更新

Use when strengthening an AAAI paper's reproducibility checklist (placed after references), experimental traceability, seed and hyperparameter reporting, compute and cost disclosure, dataset access and licensing, code/data ZIP readiness, and the claim-to-evidence map that Phase-1 reviewers use to judge rigor across AAAI's broad AI scope.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills1,2482026年9月27日 更新

brycewang-stanford のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する