歌词体检 / Lyric Doctor

给一份写好的词做体检，产出定点修改清单。

不重写整稿。使用者自己写的词里有他的语气和真话，整篇重写等于把这些换成模型的默认口吻， 稿子会变得更"顺"也更没人味。这个技能只指出哪一行有什么问题、可以往哪个方向改。

何时使用 / When to use

• 词写完了，想知道能不能唱、字数对不对
• 觉得"听起来像 AI 写的"但说不出哪里不对
• 拿到一份别人写的或模型生成的词要评估
• 改到第五版已经麻木，需要一份外部判据

不适用于 / Not for：

• 还没写、要从头填 → adversarial-lyric-writer
• 词没问题但结构不对（副歌来得太晚、主歌太长）→ lyric-structure-mapper

流程 / Process

1. 先跑脚本，别用眼睛数

把词存成文件（段落名单独一行，空行分段），有字数模板也存一份，然后：

python3 scripts/lyric_check.py 歌词.txt --template 模板.txt

段落名照使用者的写法存就行：「主歌 1」「【副歌】」「副歌：」「[Verse 1]」都认， AABA 里单独一行的「A」「B」也算段落名。歌词段落先按段落名找模板段落，写法不同也对得上： 「主歌 1」「主歌 2」都对模板的「主」，「副歌」对「副」，重复出现的段落反复套用同一段模板。 A/B 后缀不去掉，「副歌 A」只对模板里的「副 A」。对不上的段落会报出来并计入机械问题， 不按位置硬配。

脚本给出：每行字数与停顿分段、行末字、陈词黑名单命中、完全重复的行、 同一个字反复收尾、与模板的逐行比对。无第三方依赖。退出码：0 没有机械问题， 1 有机械问题，2 输入有误（文件读不了、模板里没有 x 行）。--selftest 跑脚本自带的回归用例。

--extra 词1,词2 可以追加本首特有的禁用词（比如使用者不想再出现的某个意象）， 逗号全角半角、顿号都能分隔。

目测数字数一定会错。 十个字和十一个字看上去一样，唱起来差半拍。 脚本不做押韵判断，因为那需要读音，纯字符串做不了。

2. 判断需要语感的部分

脚本跑完，逐项过下面这些。判据见 _shared/craft-reference.md：

检查项	怎么判	参考
韵辙	每段行末字是否同辙；副歌是不是开口辙	第 1 节
画面感	逐行问：这句能不能拍成一个镜头？拍不了的占比	第 2 节
主歌推进	主歌二相对主歌一，时间/地点/事件/视角变了吗	——
副歌重复	A/B 两段是不是同义换词	——
hook	有没有一句能单独拎出来、且反复出现	——
倒装	有没有为押韵扭曲语序的句子	第 1 节
可唱性	行末和停顿前是不是闭口音；换气点间隔是否过长	第 3 节

画面感这一项最要紧。一首词听起来像 AI，九成是因为通篇在讲道理没有具体的东西。 脚本能查出"温柔""治愈"这类词，但查不出"一切都值得"这种没有黑名单词、 却同样空洞的句子。这一项只能靠逐行判断。

3. 可选：陌生听众初听测试

判断 hook 是否成立时，派一个 sonnet 子代理，model: "sonnet"，只给它歌词正文， 不给主题说明、不给概念卡、不给任何背景。让它：

1. 只读一遍
2. 说出记住了哪一句
3. 用一句话说这首歌在讲什么
4. 说出它认为的情绪终点

它记不住任何一句 → hook 不成立。 它说的主题和使用者想写的差很远 → 处境没有立住，问题在概念层不在句子层。

这个测试之所以要用子代理，是因为主 Agent 已经知道这首歌想写什么，读不出"第一次听"的效果。

4. 出定点修改清单

按严重程度排序，不按行号排序。每一处给：位置、问题、两到三个替换方向（不是成句）。

给方向而不是给成句的原因：直接给成句，使用者多半会照单全收， 最后整首词变成模型写的。给方向能让他用自己的话改。

只有他明确说"直接给我改好的句子"时才给成句，并且标出哪些行被换掉了。

输出格式 / Output

## 机械体检
<脚本输出的关键结论，不要整段粘贴>
- 字数：<全中 / 第 X 段第 Y 行差 N 字>
- 陈词：<命中 N 处，列出来>
- 重复：<有无>

## 需要判断的部分
| 项 | 结论 |
|---|---|
| 韵辙 | 主歌=言前，副歌=江阳，桥段第 3 行脱辙 |
| 画面感 | 24 行里 7 行能拍成镜头，其余在讲道理 |
| 主歌推进 | 主歌二是主歌一的同义换词 |
| hook | 不成立（初听测试没记住任何一句） |

## 修改清单（按严重程度）

### 1. <位置> —— <问题类型>
原句：<那一行>
问题：<具体是什么毛病>
方向：
- <方向 A>
- <方向 B>

### 2. ...

## 不用改的地方
<写得好的行，明确说出来。全篇都是问题会让人不想改了>

最后那一段不是客套。一份只有问题清单的体检报告，使用者会直接推倒重写， 连原本写得好的句子一起丢掉。

边界 / Boundaries

• 不重写整稿。除非使用者明确要求，只给定点修改。
• 不把他的真话改成漂亮话。使用者写的某一行可能笨拙但真实， 那种句子是整首词里最值钱的，指出它笨拙可以，别顺手改掉。
• 不拿"像不像某首歌"当判据。参考成品可以谈结构和手法，不比较优劣，也不复述原歌词。
• 不给没有依据的评价。"感觉不够高级"这种话没有用；每一条问题都要能指到具体的行和具体的判据。
• 不替他做取舍。字数和意思冲突时，两个方案都摆出来，让他决定牺牲哪个。

Token 控制 / Token discipline

• 先跑脚本，机械问题不要用模型逐行数
• 脚本输出只摘关键结论，不整段粘贴给使用者
• 初听测试的子代理只拿歌词正文，给多了测试就失效了
• 修改清单按严重程度截断，一次给五到八处，改完再看下一轮

变更记录 / Changelog

版本	日期	变更	类型
0.1.1	2026-09-26	修 lyric_check.py：段落名与模板写法不同（主歌 1 对「主」）时重复段被静默跳过、按序号兜底配错段落，改为精确名 → 去编号归一名 → 对不上就报；认【主歌】、副歌：、AABA 的 A/B；模板全角空格和 --extra 全角逗号不再失效；黑名单补「这就是最好的」「所有的X都会Y」并与 craft-reference 自检同步；加 --selftest；"脚本查不出"的例句换成真查不出的「一切都值得」	patch
0.1.0	2026-08-11	初始草稿，含无依赖的机械体检脚本	minor