本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

model-critique-coach

当使用者说“帮我批判这个模型”“找漏洞和反例”“模拟评委审稿”“这个结论站得住吗”“为什么验证不充分”时使用。

先重建现有模型及其证据链,再从核心主张倒查方程、参数、数据、代码与假设,检查量纲、边界、可辨识性、泄漏、基线、验证、灵敏度、稳健性和可复现性;按对结论的影响分级,每条给最低成本反证检查与修复方向,不伪造审稿意见或验证结果,不整套重写。

インストール方法を見る

含まれるファイル(1)

  • SKILL.md12.3 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

模型批判教练 / Model Critique Coach

批判的目标不是显得挑剔,而是找出“哪一处如果错了,会最先推翻哪条结论”。这个 skill 先准确重建方案, 再攻击它;没有重建就开始评论,往往批判的是另一个不存在的模型。

何时使用 / When to use

  • 已有模型、代码、结果或论文草稿,需要系统找漏洞
  • 想在提交前模拟评委对方法、验证和结论的追问
  • 参数看似合理,但不确定是否可辨识或是否只是拟合出来
  • 代码收敛、训练误差很低,却不知道这能证明什么
  • 灵敏度、稳健性或误差分析写了,但与核心结论没有连上
  • 两个成员对模型是否“有效”有争议,需要证据化的问题清单

不适用于 / Not for:

  • 题面还未拆解 —— 用 modeling-problem-reading-coach
  • 还在选择模型 —— 用 model-selection-tutor
  • 只需把当前假设整理成登记表 —— 用 modeling-assumption-builder
  • 需要按批判结果安排论文修改 —— 批判完成后用 paper-enhancement-builder
  • 只查单条方程的量纲或极限 —— 用 dimensional-analysis-checker / limiting-case-validator
  • 手上只有观测数据和一次拟合的输出,只想判断这个拟合可不可信(残差结构、拟合优度、杠杆与影响点)—— 用 model-fit-auditor;要从论文结论倒查题意、假设、数据、实现与验证整条链,才用本 skill

需要的输入 / Inputs

输入必填说明
被审对象是方程、流程、代码、结果或论文;明确本轮包含哪些、不包含哪些
核心主张是团队希望模型支持什么结论;没有时先从材料提取并让使用者核对
变量、假设与数据是定义、单位、来源、处理、参数及作用域
验证材料否基线、划分、指标、结果、灵敏度、稳健性、已知解
运行与环境否代码版本、命令、输入快照、随机种子、求解器与输出
竞赛规则 / 评分表否只用于检查要求覆盖,不假装代表真实评委偏好

材料不全时仍先做范围受限的批判,在顶部写明没看到什么;不能把缺代码理解成代码正确,也不能把没看到 验证理解成验证没做。状态与 ID 遵循 ../_shared/modeling-work-contract.md。

严重度与问题类型

严重度

级别判定
Blocker题意错位、量纲 / 数据 / 实现错误、泄漏或循环论证足以使核心结果无效,提交前必须处理
High关键主张缺证据、高承重假设未检验、参数不可辨识或外推无依据,结论必须降级或补验证
Medium限制了适用范围、解释或可复现性,但不必然推翻主要数值结果
Low表达、命名、次要检查或可维护性问题,不影响当前核心结论

严重度由对结论的影响决定,不由数学技巧是否高级决定。没有证据判断影响时写“待定 + 最便宜的判别检查”。

问题类型

  • 错误:与题面、数学、数据或实现可核对地矛盾
  • 不受支持的主张:可能为真,但当前证据不够
  • 设计权衡:有代价但可能合理,需要披露和边界
  • 未执行检查:验证尚未运行,不能写成失败
  • 表达缺口:工作可能做过,但材料无法追踪或复现

不要把所有发现都叫“错误”,这会使修复方向失真。

流程 / Process

1. 冻结审查范围并重建模型

用不超过一页重建:

  • 题目动作、模型用途与作用域
  • 输入、输出、决策变量、参数和单位
  • 方程 / 算法 / 求解器与数据流
  • 校准、验证、灵敏度和结果生成路径
  • 论文声称的核心贡献与结论

将重建版本先给使用者核对。若材料内部有两个版本,不替团队选一个;并列冲突并指出各自影响。

2. 建立主张到证据的反向链

对每条核心 C 反向追踪:

论文主张 C -> 图表 / 数值 F -> 运行 R -> 模型 M -> 数据 D + 假设 A -> 题面 Q

链上任何一环缺失就登记。主张比最弱一环更强时,先降级主张,不用更多修辞填缝。

3. 过十二个审查面

只检查与当前模型相关的面,但不能默认略过:

  1. 题意吻合:模型输出是否真的回答原动作,目标 / 指标是否偷换
  2. 变量与量纲:定义唯一、单位一致、聚合口径与索引没有错位
  3. 结构与边界:守恒、符号、边界条件、极限行为、约束可行域
  4. 假设:高承重前提、循环论证、重复计效、作用域外使用
  5. 数据:来源、代表性、缺失、测量误差、时间 / 空间对齐、预处理
  6. 可辨识与估计:参数是否可区分、估计是否稳定、先验 / 正则是否主导
  7. 实现验证:代码是否实现方程;索引、单位转换、边界、随机性、静默修复
  8. 基线:复杂模型是否比合适的简单规则多带来稳定价值
  9. 校准与验证:是否泄漏、划分是否符合数据结构、指标是否匹配任务
  10. 灵敏度与不确定性:是否针对真正不确定且影响结论的输入 / 假设
  11. 稳健性与外推:替代结构、异常、分布漂移、约束变化和作用域外行为
  12. 解释与复现:相关 / 因果、参数含义、命令、环境、输入快照和图表来源

验证术语与最低验证梯见 ../_shared/validation-playbook.md。

有执行能力时,第 2 面的量纲交给 python3 ../../physics/_shared/scripts/dimcheck.py model.dim(路径相对本 skill 目录;输入格式见脚本开头说明;人数、金额等计数单位借一个用不到的基本量纲代表,如 N 代表“人”,不要记成 1)。

一旦出现因果措辞,额外核对 estimand、处理 / 暴露、结果、时间顺序、识别设计 / DAG、混杂与选择、overlap、 consistency、干扰和未测混杂敏感性。缺少识别策略时,即使预测和拟合优秀,也只能保留关联或条件预测措辞。

区间与不确定性另核对目标、来源、依赖结构、方法假设、coverage / calibration 与模型选择影响;敏感性范围不能 伪装成置信区间。

4. 为高风险项造反例

优先构造能快速暴露错误的情形:

  • 手算小例和已知解
  • 零、全相等、极端值、单节点、无约束等极限输入
  • 多初值 / 多随机种子、删点、换时间窗、换区域
  • 保持总量但改变分布,检查模型是否错误地只看均值
  • 构造约束冲突或数据缺失,检查是否静默给出“可行”结果
  • 简单基线得到相同结论,检查复杂度是否没有贡献

反例是输入与预期性质,不是编造一组有利于批判的真实结果。未运行时标记 unverified。

5. 给每条发现一项便宜检查

发现格式固定为:位置 / ID、类型、证据、对哪条结论的影响、最低成本验证、修复方向。一个发现不要塞进 三个问题;分开才知道哪项修复真正关闭了它。

修复方向只写到能让团队行动:改单位入口、重做时间划分、减少参数、补基线、降级措辞、限制作用域等。 不在批判阶段替团队重写整个模型。

6. 保留可辩护部分

明确列出在当前证据下仍成立的结构、结果或贡献,并写作用域。这能防止一个局部 blocker 被误读成“所有工作 作废”,也防止修复时把有效部分一起推倒。

7. 排修复队列并设关闭条件

先 Blocker,再 High;同级优先处理上游和能区分多种解释的检查。每项给关闭条件,例如“时间外留出集未参与 任何拟合,预先指标达到基线以上,且三种种子结论方向一致”,而不是“改进验证”。

修复后只复查受影响链条;上游 D / A / M 改变时,所有依赖的 R / F / C 必须重验。

输出格式 / Output

## 审查范围与未读材料
<实际看过什么、没看什么、哪些结论因此只能暂定>

## 重建的模型
<题目 -> 数据 / 假设 -> 模型 / 代码 -> 结果 -> 主张>

## Findings
| 严重度 | 类型 | 位置 / IDs | 发现与证据 | 影响的结论 | 最低成本检查 | 修复方向 |

## 可辨识性与验证缺口
| 对象 | 已有支持 | 缺失检查 | 决策规则 | 状态 |

## 对抗情景
| T ID | 输入 / 扰动 | 应满足的性质 | 暴露的问题 | 执行状态 |

## 仍可辩护的部分
- <贡献 / 结果> —— 只在 <作用域> 内,由 <证据 IDs> 支持

## 优先修复队列
1. <动作>;关闭条件:<可核对标准>

## 交接
- 接收:<modeling-code-builder / paper-enhancement-builder / 上游的 modeling-problem-reading-coach、model-selection-tutor 或 modeling-assumption-builder>
- 回退到上游:<需要重开的 Q / A / M IDs>
- 必须重跑:<R / F / C IDs>

工具与跨 Agent 降级 / Tool fallback

  • 有文件与搜索能力时从核心主张定位到方程、代码和结果,不默认扫描无关目录。
  • 有执行能力时先跑能反证最高严重度问题的最小测试;没有时给输入、预期和命令框架,标未运行。
  • 有版本控制时记录审查基于哪个版本;没有时请使用者标明材料日期或版本名。
  • 有独立子审查时可让其寻找遗漏,但最终 findings 必须去重并由主流程核证;没有时明确这是自审。
  • 无工具也能做概念重建与证据链审计;不因工具缺失虚构执行结果。

边界 / Boundaries

  • 不误读后开批:重建不确定时列冲突并确认,不能攻击自行脑补的模型。
  • 不伪造评委或同行意见:输出是 AI 辅助审查,不声称来自真实专家、评委或审稿人。
  • 不虚构残差、p 值、性能或运行结果:未执行就是未执行。
  • 不把收敛当正确:求解器成功只说明数值过程达到其停止条件。
  • 不把复杂度当贡献:方法高级不抵消错误目标、泄漏或缺基线。
  • 不只列缺点:必须指出仍可辩护部分及其范围。
  • 不整套代写替代方案:给修复方向和关闭条件,模型选择与作者决定回到对应阶段。
  • 不扩大结论:证据只支持相关、局部或情景性结论时,明确限制。

Token 控制 / Token discipline

  • 先读主张、模型入口、验证摘要和结果来源;发现断链再按 ID 追到具体文件
  • Findings 去重,同一根因影响多条主张时合并根因并列受影响 IDs
  • 优先输出 Blocker / High;Low 控制在真正可行动的少量项目
  • 修复复查只读变更及其下游依赖,不重审未受影响部分

参考资料 / References

  • ../_shared/modeling-work-contract.md —— 证据状态、稳定 ID 与回退规则
  • ../_shared/validation-playbook.md —— 验证梯、量纲、可辨识性、泄漏与结论措辞
  • ../../physics/_shared/scripts/dimcheck.py —— 第 2 面量纲的确定性检查(物理库共用脚本)

变更记录 / Changelog

版本日期变更类型
0.1.12026-09-26补与物理侧的分流:单条方程的量纲 / 极限交给 dimensional-analysis-checker / limiting-case-validator,只判断一次拟合可不可信交给 model-fit-auditor;第 2 面量纲引用 dimcheck.py;交接模板的“对应上游 skill”改为实名patch
0.1.02026-08-17初始草稿:模型重建、主张反向追踪、十二面审查、反例与可关闭修复队列minor

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

当学生说"Common App 活动栏写不下"、"这段活动描述超字数了"、"帮我把这几条压到限制内"时使用。先按官方申请表核对当季字符限额,再逐条检查;一次把所有条目量完并直接给出压缩版,只在需要砍掉实质内容时才用选择题问该保哪部分。每改一版都用工具重新数一遍字符,绝不凭感觉说"这样应该够了"。只压缩,不代写空白。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

ChromiteCr/Skills42026年10月17日 更新

当学生说"我参加过一些活动但没整理过"、"帮我把经历录进去"、"我的活动档案是空的"时使用。让学生一口气把记得的活动说出来,直接把这段话拆成结构化的长期事项(角色、组织、起止时间、做了什么、结果、级别),说不清的字段留空标"待补"而不是编,再用一张选择题卡把级别判定与是否重复这类关键项一次问完,然后提案入库。只记录学生真正说出口的内容,级别按事实判定,绝不往高了写。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

ChromiteCr/Skills42026年10月17日 更新

当学生问"招生官会怎么看我的档案"、"我的背景还差什么"、"帮我评估一下现在的申请竞争力"时使用。以顶尖大学招生官的视角通读学生的档案、长期活动与已写下的反思,不问任何前置问题直接产出一份指名道姓的坦诚点评:这份材料的亮点、招生官真实的解读方式、明显的短板与空白、以及接下来最值得做的一到两件事。只读不写,不修改学生的任何数据,也不代写任何申请材料。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

ChromiteCr/Skills42026年10月17日 更新

当使用者说"帮我填词"、"按这个字数模板写歌词"、"用多Agent对抗式写词"、"这首副歌帮我想几句"时使用,前提是字数骨架和这首歌写什么都已经有了;只有主题、还没定写什么时先用 lyric-concept-builder。拿一份字数骨架和意象系统,派三个 sonnet 子代理按不同路子并行独立起草(场景派 / 口语派 / 意象派),再派一个红队子代理逐句挑毛病,主 Agent 按句裁决拼稿,最后统一辙口与意象。收敛判据卡死:字数用 lyric-doctor 的脚本对模板数、每段同辙、hook 不含陈词、主歌二对主歌一有推进。不抄现有歌词,不替使用者决定这首歌要说什么。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

ChromiteCr/Skills42026年10月17日 更新

当想知道一段 AI 回答"哪些能直接用、哪些必须先验证、哪些只能当建议"时使用。按声明类型分四级——低风险草稿材料、观点与策略建议、可查证的事实声明、会改变状态的可执行指令——每级配一句默认处置动作;再按影响半径排序,给出最小的下一步检查。可执行类一律标"不能直接执行;先做代码审阅/沙箱测试/回滚准备",其中破坏性或提权的命令排在最前。教的是一套可复用的复查习惯,不是替使用者把所有内容都核实一遍:本 skill 只分级、排序、定处置,要逐条核实走 ai-output-fact-checker,整段代码要做入库体检走 ai-code-onboarding-checklist。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

ChromiteCr/Skills42026年10月17日 更新

当拿到一段 AI 生成的代码,还没决定要不要信、要不要跑、要不要往上继续加东西时使用。先做一遍客观体检:行数与嵌套深度、有没有测试、有没有硬编码密钥或遗留 TODO、依赖是不是真实存在、有没有危险调用(eval/exec、shell=True、递归删除、反序列化、提权、外发网络,按正文给的 grep 模式逐类查);再给风险评级和下一步动作。老实写明它查不了算法正确性——体检通过不等于代码是对的。回答里文字、事实和代码混在一起时先用 ai-answer-triage 分级;只审相对已有代码的一份改动用 ai-diff-review-protocol。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

ChromiteCr/Skills42026年10月17日 更新

ChromiteCr のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する