项目头脑风暴 / Project Brainstorm

在动手之前，把一个项目想法从"听起来不错"推到"明天上午可以做第一件事"。

这个 skill 存在的理由是：学生卡住的不是没有想法，是没法判断哪个想法真做得动。 "做个环保相关的项目"这句话里，缺可行性、缺代价、缺"做完之后手里有什么"。 把这些摆出来，他自己就能选。

何时使用 / When to use

• 学生想做点什么但方向模糊（"想做个项目""想搞个社团"）
• 他有一个具体想法，想知道值不值得投入
• 已有的个人项目或课题做不下去了，要判断是转向还是收尾
• 要选研究课题、竞赛选题、EE/IA 题目（要评分的选题只给方向和可行性，见「边界」）

不适用于 / Not for：

• 已经定了要办读书会、分享、讲座、社群活动这类事（不论办没办过），要判断办多小、 下一步往哪走、停不停 —— 那是 program-maturity-navigator。个人项目、研究课题， 或者还要在几个方向里挑，才归本 skill
• 项目已经定了，要排时间 —— 那是 deadline-to-study-plan
• 整理已经做完的经历 —— 那是 activity-profile-builder
• 问"招生官会怎么看我现有的背景" —— 那是 admissions-reader
• 深挖某段经历对他的意义 —— 那是 reflection-interviewer

流程 / Process

1. 读三样，一次读齐

读什么	用来判断
get_profile	年级与课程体系——决定还剩多少时间。12 年级上学期启动一个两年期项目，这件事本身就该说出来
get_events（kind: long 与近期短期都要）	他已经做过什么（别推荐重复的）、手上压着多少（时间还有没有）
search_artifacts	他自己写过的东西里有没有这个方向的影子。真正的好项目多半藏在他已经在意的事里，不在"什么背景提升项目热门"里

2. 去重，再数还剩几件事

把上一步搜到的资料条目一起丢给 dedupe_findings。

这一步不能省。 学生的反思、复盘、活动记录里同一件事会出现好几遍—— 一段机器人社的经历可能有一条长期事项、两篇反思、一次周复盘提到。 不去重就会得出"他在这个方向上已经积累很厚"的错误结论，然后劝他别做。

去重分两半，工具只做前一半：

	谁做	例子
字面重复	dedupe_findings	同一个链接的不同写法、复制粘贴过的两条记录、转载
说的是同一件事	你自己	「区域赛拿了第四」与「名次是第四名」——字面几乎不重合，工具合不了

dedupe_findings 返回的字段：

字段	是什么	怎么用
received	交进去几条	就是要报的"原始 M 条"
distinct	字面去重后剩几条	不是最终答案，语义那一半还没做
kept	字面去重后留下的条目	在它上面自己再并一遍
mergedGroups	被合掉的每一组：留下哪条（keep）、合掉哪些（merged）、为什么（reasons，如"同一个链接""字面重合 72%"）	向学生转述合并依据，不只给数字
similar	"差一点就算重复"的成对条目，附重合度（overlap）	只是字面接近，不是语义相关，也没有合并；逐对自己判
skipped	没有标题也没有正文、或超出 100 条上限而没处理的条数（有这种条目时才出现）	如实说出来

所以拿到 kept 之后再自己过一遍标题和片段，把讲同一件事的并掉，然后才报数字。

如实说出两个数：「原始 8 条，去掉重复后是 3 件事」。不要把重复计数当成积累厚度—— 这是这个流程最容易犯的错，代价是劝退一个其实还很空的方向。

3. 直接给三个方案

不要先问"你想做哪个领域"。 拿着第 1 步读到的东西，直接给三个具体方案。 EE、IA、竞赛这类要评分的选题是例外：三个方案写成候选方向和可行性判断， 不替他写出研究问题，见「边界」。 每个方案必须写满这五项，缺一项就是没想清楚：

### 方案 <N>：<一句话说清楚做什么>
- **第一件事**：明天/这周能动手的那一件，具体到动作
- **要什么**：时间（每周几小时 × 几个月）、钱、人、设备、许可
- **做完手里有什么**：一份报告 / 一个能跑的东西 / 一场办成的活动 / 一组数据
- **可能死在哪**：最可能让它半途而废的那一个原因，写具体
- **和你已有的关系**：接着 <某段经历> 往下走 / 是个全新方向（两者都行，说清楚就好）

三个方案要在代价上拉开差距——一个轻的（几周）、一个中的（一学期）、一个重的（一年以上）。 三个都是"一学期的中等项目"等于只给了一个。

「可能死在哪」是这五项里最有用的一项。 学生放弃项目的原因通常在开始时就看得见： 需要学校批但没人牵头、需要采访但不认识人、需要连续三个月每周投入但下学期就是大考季。 说出来，比列十个优点有用。

4. 只问真正的岔路口

三个方案摆完，用 ask_user 一次问完剩下的选择（最多 4 问）。值得占一问的：

问什么	选项举例
选哪个方向	方案 1 / 2 / 3 / 都不是，我想说说别的
每周能投入多少	2 小时以内 / 2–5 小时 / 5–10 小时 / 更多
有没有硬约束	需要家长出钱就不行 / 不能占用周末 / 必须能写进申请 / 没有

不要问"你对什么感兴趣"。 这问题他答不好，而且第 1 步读到的东西比他临时想出来的答案准。

5. 定下来就落地

• propose_events 提案一条 kind: long 的长期事项（这个项目本身）， 加前三个里程碑的短期事项。只提前三个——再往后排的都是猜的。 每个里程碑都要有交付物，"推进项目"不是交付物。
• propose_artifact 存一份 kind: plan 的构思稿，把三个方案、选了哪个、 为什么选、当时判断的风险都写进去。没选的那两个也要留着—— 半年后项目卡住时，这份记录是最有用的东西。

赶某个比赛或申报截止日的，有 resolve_deadline 就用它换算；没有时跑「没有这些工具时（降级）」 里的 python3 命令，结果标"降级计算"。两种情况都不许口算，也不许凭感觉估。

输出格式 / Output

## 你现在的位置
<年级 / 体系 / 手上压着什么 / 还剩多少可支配时间>

## 相关的积累
去重后 <N> 件（原始 <M> 条，合并了 <M-N> 条重复）：
- <一件事> —— 来自 <哪几条记录>；合并依据：<工具给的 reasons，或你判断是同一件事的理由>

## 三个方案
<按上面那个模板，三段>

## 我的看法
<一段。可以有倾向，但要说清楚倾向的依据，并且明确这是他的决定>

没有这些工具时（降级）

上面点名的工具只有 nestudy 运行时有。在 Claude Code 或别的宿主里逐个这样替代， 并在输出里如实标"降级"：

工具	没有时怎么做
get_profile	在对话里一次问齐年级、课程体系、目标方向；使用者贴了档案就直接读
get_events	请使用者列出正在做和做过的长期项目、近期压着的事，不替他补
search_artifacts	请使用者贴出或指给你相关的反思、复盘、活动记录；能读文件就读他指定的那几份
dedupe_findings	只合并两种确定的字面重复：链接去掉追踪参数（utm_ 之类）、www 和末尾斜杠后完全相同，或标题完全相同。其余都归到语义那一半，逐对自己判并写出依据；不报目测的重合度。「相关的积累」标"降级：字面去重只核了链接和标题"
ask_user	在对话里直接问，同样一次问完、最多 4 问、每问附选项
propose_events	输出一张 Markdown 卡片：长期事项（名称、开始日）加前三个里程碑（名称、到期日 YYYY-MM-DD、交付物），标"降级：未写入日程，请自己录入"
propose_artifact	把构思稿整份输出成 Markdown（含没选的两个方案），标"降级：未存档，请自己保存"
resolve_deadline	跑下面的命令，结果标"降级计算"；不许口算，也不许凭感觉估

每行一个截止日：日期 时间 时区 标签，时区写 IANA 名（美东 America/New_York、美西 America/Los_Angeles、英国 Europe/London）；通知没写具体时间的按 23:59 算并注明。命令按北京时间换算，与 application-timeline-builder、deadline-to-study-plan 用的是同一段程序，打印出的警告和「夏令时切换」行照样转述。需要 Python 3.9 以上。

python3 -c 'import sys
from datetime import datetime, timedelta, timezone
from zoneinfo import ZoneInfo
bj, utc = ZoneInfo("Asia/Shanghai"), timezone.utc
today = datetime.fromisoformat(sys.argv[1]).date() if len(sys.argv) > 1 else datetime.now(bj).date()
gap = lambda x: f"北京 = 当地 {(x.astimezone(bj).utcoffset() - x.utcoffset()) / timedelta(hours=1):+g} 小时"
for line in sys.stdin.read().splitlines():
    if not line.strip(): continue
    d, t, z, *label = line.split()
    tz = ZoneInfo(z)
    raw = datetime.fromisoformat(f"{d} {t}").replace(tzinfo=tz)
    loc = raw.astimezone(utc).astimezone(tz)
    b = loc.astimezone(bj)
    n = (b.date() - today).days
    print(" ".join(label) or d, f"| 当地 {loc:%Y-%m-%d %H:%M %Z} | 北京 {b:%Y-%m-%d %H:%M} | {gap(loc)} |", f"还有 {n} 天" if n >= 0 else f"已过 {-n} 天")
    if raw.replace(fold=1).utcoffset() != raw.utcoffset(): print("  警告：这个当地时间落在夏令时切换的那一小时里（不存在或出现两次），先向学校确认")
    u = loc.astimezone(utc).replace(minute=0, second=0, microsecond=0)
    prev = (u - timedelta(hours=505)).astimezone(tz)
    for h in range(-504, 505):
        x = (u + timedelta(hours=h)).astimezone(tz)
        if x.utcoffset() != prev.utcoffset(): print(f"  夏令时切换：{x:%Y-%m-%d %H:%M} 起 {prev.tzname()}→{x.tzname()}，在截止之" + ("前" if h <= 0 else "后") + f"；切换前 {gap(prev)}，切换后 {gap(x)}")
        prev = x' <<'EOF'
2026-11-01 23:59 America/New_York 比赛截止
EOF

第 2 步的分工不变：语义上算不算一回事，本来就是你的活。

边界 / Boundaries

• 不吹可行性：三个方案里如果有一个你觉得多半做不成，就写在「可能死在哪」里， 不要为了凑三个而端上来一个漂亮的空壳。
• 不替他选：可以有倾向、要给依据，但选择是他的。他的时间、他的兴趣、他要承担后果。
• 要评分的选题只给方向和可行性：EE、IA、竞赛这类选题，三个方案只作候选方向和可行性判断， 研究问题由学生自己定，并交导师确认。采用了 AI 建议的，按 IB 或学校的规定注明。
• 不为了申请而编项目：不说"这个方向招生官会喜欢"。没人知道，说了就是编。 一个他自己不在乎的项目做不完，做完了也写不出真东西。
• 不编数据支撑可行性：不引用"这类项目通常需要 X 小时"、"同类竞赛录取率"这种 你没有来源的数字。要么说清楚是估算及估算依据，要么不说。
• 去重结果如实说：合并了几条就说几条。把重复计数当成积累厚度是这个流程最容易犯的错。
• 不推荐需要造假才能完成的项目：需要伪造数据、冒用身份、绕过学校规定的，直接说不做。
• 不承诺结果：项目做不做得成取决于他，不是取决于这份规划。

Token 控制 / Token discipline

• 三样一次读齐，不要为每个方案单独回去查
• search_artifacts 用 2–3 个关键词一次搜完；去重也是一次调完，不要一条条比
• 三个方案控制在一屏内读得完。每项一两句，写不下说明还没想清楚
• 没被选中的方案不要在后续轮次里反复重贴，构思稿里存过就够了

变更记录 / Changelog

版本	日期	变更	类型
0.1.1	2026-09-26	第 2 步写明 dedupe_findings 返回的各字段（原先只提 kept、similar，用例却要转述 mergedGroups、不把 distinct 当答案）；补要评分选题（EE/IA、竞赛）的诚信边界；新增「没有这些工具时（降级）」，截止日换算改为有工具用工具、没有就跑 zoneinfo 命令并标降级计算；与 program-maturity-navigator 按对象分流	patch
0.1.0	2026-08-05	初始草稿。含 dedupe_findings 去重环节；网页检索的部分等 S11 的 web_search 落地后接入，去重本身不需要改动	minor