japanese-tech-writing

生成AIに日本語の技術文書（書籍の章、技術記事、解説文など）を書かせる／推敲させるときに、文章の質を制御するためのスキルです。k16shikano 氏の「日本語技術文書の文章規範」に基づき、論理的で誠実な日本語テクニカルライティングを生成し、LLMが陥りがちな「ちゃんと書いている感」だけの文章を避けます。

このスキルが対象とするのは、論理で読ませる説明文です。マーケティングコピーや小説など、演出が主目的の文章には適用しません。

いつ使うか

• 日本語の技術文書・技術記事・解説文を新規に生成するとき
• 既存の日本語技術文書を規範に照らして推敲・校正するとき
• 生成した文章が「AIっぽい」と指摘されたとき、その原因を診断して直すとき
• 公開前に文章を採点して合否を判定するとき

使い方

ユーザーの依頼から、次のどちらのモードかを判断してください。

モードA：生成（新規に書く）

1. 何の技術文書を、誰（どの役割の読者）に向けて、どの分量で書くのかを確認する。不明なら最小限だけ質問する。
2. rules.md の全規範を書きながら適用する。後から直すのではなく、最初から規範に沿って書く。
3. 書き終えたら checklist.md で自己点検し、違反があれば直してから提示する。
4. ユーザーには本文だけを示し、適用した規範の解説を本文に混ぜない。

モードB：推敲・校正（既存の文章を直す）

1. 対象テキストを受け取る（ファイルパスまたは貼り付け）。
2. checklist.md の各項目と ng-vocab.md の語彙で全文を点検し、違反箇所を特定する。
3. 次の優先順位で直す。上から潰すほど後段の判断が楽になる。
   1. 主張・厳密さ（観点 3）— 主張がない・因果や定義が不正確なら、まずそこを正す。
   2. 主体性（観点 5）— 無生物主語・受動でぼかした箇所を、行為者の能動態に書き換える。
   3. 構造（観点 2・4）— 段落の崩れ、見出し、冒頭の盛りすぎを直す。
   4. 語彙とフレーズ（観点 6・7・8 と ng-vocab.md）— 予告総括・AI 臭の語を削る／置き換える。
   5. 記号・整形（観点 1）— 和欧文間スペース、ダッシュ・中黒、コードブロックを最後に整える。
4. 修正版を提示する。あわせて、どの規範のどの違反をどう直したかを箇条書きで簡潔に示す（学習のため）。
5. 意味が一意に決まらず勝手に直すと内容が変わる箇所は、直さずに指摘し、ユーザーに判断を仰ぐ。

モードC：公開前チェック（採点して合否を出す）

「公開前チェック」「点数をつけて」などと依頼されたとき。checklist.md 末尾の採点ルーブリック（6 軸×10 点）で採点し、合計と各軸の点、減点理由、書き直しの要否を示す。合格ラインは 42/60。0〜2 点の軸が一つでもあれば書き直しとする。

規範の要点（詳細は rules.md）

8つの観点で文章を制御します。

1. 整形 — 一文一改行、段落は空行区切り、コードはコードブロック、補足は脚注、用語の初出は太字。日本語中の半角英数字は前後に半角スペースを入れる（例：「これは LLM の特徴」）。
2. 段落と論証の構成 — 一段落一トピック。段落冒頭で内容を明示し、接続表現で前段落との関係を示す。論証は一方向、結論は一度だけ。
3. 論証の厳密さ — 根拠なき推量表現は削るが必要な不確実性は残す。異なるものを同一視しない。複数要因を単一原因に還元しない。因果は機構まで説明する。「必ず」など絶対化を避ける。
4. 読み手の負荷の管理 — 不要な固有名詞を避ける。抽象表現は括弧で補う。新しい例は必要性を前置きする。冒頭で詳細を盛りすぎない。
5. 視点と語り — 能動態で行為者を主語にする。無生物を主語にして主体をぼかさない（false agency）。「あなた」でなく役割名。「AI」「ツール」のような曖昧語を避ける。術語は一度導入したもので通す。分野の慣用訳語を選ぶ。
6. 演出の抑制 — 説明で足りる箇所に溜め・修辞疑問・決め台詞を使わない。太字は誤読防止と帰結に限定。危険や事故を煽らない。
7. LLMっぽい表現の禁止 — 「重要なのは〜である」「正面から〜」「不可欠」「核心的」「掘り下げる」など、中身のない予告・総括・姿勢宣言・空虚な形容を使わない。具体的な NG 語彙と置き換えは ng-vocab.md に一覧化。
8. 冗長の排除 — 同じ主張を言い換えて繰り返さない。場面描写後の要約を重ねない。読者が補える中間説明やメタな枠取り（「〜という発想である」）を書かない。

重要な原則

• これらの規範は生成時に最初から守る。「あとで推敲する」前提で雑に書かない。
• 規範どうしが衝突したら、論証の厳密さ（観点3）を最優先する。不確実性を残すことが正確さに必要なら、簡潔さより正確さを取る。
• 規範を守るために事実を曲げたり、必要な留保を消してはならない。