研究概要・中間発表予稿の「研究としての筋」を、論理の鎖(L1背景→L2関連研究と限界→L3課題(差分)→L4仮説→L5評価→L6位置づけ)として1リンクずつ採点し、さらに端点間の整合(掲げた構成概念=旗と評価指標=物差しのズレ=construct validity)を照合するスキル。
各文の綺麗さ(→articulation-check)でも汎用の弱点(→weakness-analyze)でもなく「リンク間が繋がっているか／旗と物差しが一致しているか」を見る。骨子・位置づけ・仮説・課題設定・研究の一貫性を見てほしい、research framing を見て、と言われたとき。
旧名 research-framing-check。
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
研究概要（既定=中間発表予稿・1〜2ページ固定尺）の研究としての筋を、論理の「鎖」として1リンクずつ採点する。各文の説明の綺麗さ（→ articulation-check）でも、汎用の弱点（→ weakness-analyze）でもなく、リンク間が繋がっているかと、**端点間で旗と物差しが一致しているか（グローバル一貫性）**だけを見るのがこのスキルの担当。
research-review（メタ）から第一レンズとして内部呼び出しされる$ARGUMENTS
ファイル（.tex/.md/.pdf）を1本受け取り全文を読む。既定ジャンルは中間発表予稿（到達点＝完成結果ではなく「仮説＋評価計画が書けていること」）。
| リンク | 見るもの |
|---|---|
| L1 背景の課題 | 誰の何が困るかが具体か |
| L2 関連研究と限界 | 先行研究の到達点と「まだできていないこと」が言えているか |
| L3 課題設定(差分) | 解くべき壁が、L2の限界に対する差分として立っているか（手段を課題に据えていないか） |
| L4 仮説 | 課題から導いた検証可能な仮説を言い切っているか（「〜できるか」「可能性がある」の逃げでないか） |
| L5 評価 | 仮説を確かめる計画（指標・データ・比較・予備調査）になっているか |
| L6 位置づけ・新規性 | 新規性が related work 座標上の主張になっているか（手続き説明で終わっていないか） |
各リンクに 判定(✅/⚠️/❌)＋Location(本文引用)＋固定尺に収まる補筆案(1〜2文) を付ける。
鎖を隣接で歩くだけでなく、離れたリンク間を必ず照合する。ここを飛ばすと「各リンクは局所的に✅なのに、研究全体としてズレている」を見逃す。
照合する組：
重要な注意を必ず出力に添える: 評価(L5)が具体的で自信ありげなほど、旗とのズレは隠れる。「L5が具体的だから✅」で済ませず、必ず構成概念の一致まで照合する。
framing_output.md（対象と同じディレクトリ）に書き出す。
## 研究の骨子・位置づけ・一貫性検査: [タイトル]
**日付**: [YYYY-MM-DD] / **ジャンル**: 中間発表予稿 / **到達点**: 仮説＋評価計画
### 一番効いている切れ目
**[Lx]** — [なぜここが最も効くか。1〜2文]
### 骨子の鎖（L1〜L6）
| リンク | 判定 | Location | 補筆案（固定尺1〜2文） |
|--------|------|----------|------------------------|
| L1 … | ✅/⚠️/❌ | 「引用」 | … |
| … |
### グローバル一貫性（旗と物差し）
- 旗↔物差し: [L1/L6の構成概念] vs [L5の指標] → 一致/ズレ。ズレなら両案。
- 仮説↔評価 / 課題↔新規性: …
### 位置づけ講評（L6）
[研究の位置づけを前向きに一言。related work のどの系譜に接続すると新規性が座標上の主張になるか]
体裁・紙面配分は扱わない（守備範囲外。どの体裁スキルを走らせるかは呼び出し側メタの担当）。判定ロジックの写経を他スキルに残さない（このスキルが骨子・一貫性の唯一の担当）。
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
概要と使いどころ
研究概要・中間発表予稿の「当てどころの深さ」を評価し、より深い框(フレーム)への付け替えを提案するスキル。鎖が繋がっているか(→framing-check)ではなく、狙いが浅くないか(道具の実装で終わっていないか)・題材固有の強みを活かしてもっと深い研究課題に貼り替えられるかを見る。深い框が実在するときだけ提案し、無ければ黙る。研究の面白さ・野心・当てどころ・框の付け替えを見てほしい、と言われたとき、または research-review から内部呼び出しされる。教員向け(率直・野心を上げてよい)。
Detect articulation gaps in documents using 5W analysis and provide concrete improvement suggestions. Identifies what's missing in explanation, not what's wrong. Default runs detection + improvement; use --check-only for detection only. 旧名 check-articulation。
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
論文・研究概要の体裁・形式を自動チェック。LaTeX(.tex)・Word(.docx)・PDF(.pdf)に対応。表記ゆれ・参考文献体裁・相互参照整合性・未記入セクション等を検出。1〜2ページの概要・梗概・アブストラクト（固定尺）は --fixed（またはページ数で自動判定）で紙面配分（参考文献が本文を圧迫していないか等）も診断する。提出直前の最終確認に使用。卒論・研究論文・学会投稿論文・研究概要すべてに対応。旧 abstract-format-check を統合。
Survey related literature for a research topic or paper draft. Finds relevant papers, identifies citation gaps, and suggests key references. Use for "find related work", "survey papers on X", "what papers should I cite". 旧名 survey-literature。
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
研究文書（概要/梗概/アブストラクト・研究論文・卒業論文）を種別自動判別し、研究の骨子・グローバル一貫性・当てどころ・関連研究・説明不足・弱点・体裁の各面から一括レビューして教員向け統合1ファイルに集約するメタスキル。framing-check(骨子＋一貫性)・aim-check(当てどころ)・articulation-check(5W)・weakness-analyze(弱点)・lit-survey(関連研究)で検出し、shepherd で内容面を整形、format-check(概要は --fixed で紙面配分)で体裁を見る。--student で student-comment に渡し学生向け1枚も生成。論文・概要・卒論・中間発表予稿を「レビューして」「総合的に見て」と言われたときに使う。旧 abstract-review / paper-review / thesis-review / review を統合。
複数回のフィードバック・複数パートのレビュー結果を統合管理。対応状況を追跡し、重複を排除して優先度順のチェックリストを生成。Use for "track review comments", "merge feedback", "consolidate reviews".