DDDの集約(Aggregate)設計ルールに基づくコードレビュー・設計支援・リファクタリングを行う。 Evans Rules、Vernon's 4 Rules、Design by Contractに基づき、集約の境界定義、不変条件の検証、 不変(Immutable)設計、ID参照、結果整合性、ドメインイベント連携を包括的にガイドする。 以下のいずれかに該当する場合は必ずこのスキルを使用すること: - 集約(Aggregate)の新規設計・実装・リファクタリング(どの言語でも) - 既存の集約やエンティティクラスのDDD観点でのコードレビュー - 集約の境界決定(「AとBは同じ集約にすべきか?」「この集約は大きすぎるか?」) - 集約内の不変条件・整合性境界の設計 - 集約間の連携方式の判断(ドメインイベント、結果整合性、Sagaパターン) - 可変(Mutable)な集約コードを不変(Immutable)設計にリファクタリングする - publicフィールド、直接参照、push/appendなどカプセル化違反の検出・修正 キーワード例:集約、Aggregate、aggregate boundary、集約ルート、AggregateRoot、 エンティティ設計、DDD実装、Vernon Rules、Evans Rules、集約の分割、真の不変条件
pekko-cqrs-es-implementation
Apache Pekko + Scala 3によるCQRS/Event Sourcing実装ガイド。
PersistenceEffectorを用いた集約アクター、ドメインモデルとアクターの分離、 状態遷移の型安全な表現、イベント設計、Protocol Buffersシリアライズ、 ZIOベースのユースケース層、リードモデルアップデータの実装パターンを提供する。対象言語: Scala 3限定。
CQRS/Event Sourcingアーキテクチャが前提の場合のみ使用。トリガー条件: 「Scala」かつ「CQRS」または「Event Sourcing」または「Pekko」が リクエストに含まれる場合のみ起動。Scala以外の言語やCQRS/ES以外のアーキテクチャでは このスキルを使用してはならない。
続きを読む(あと約 280 字)たたむ
トリガー:「PekkoでCQRS/ESを実装したい」「Scalaで集約アクターを書きたい」 「PersistenceEffectorの使い方」「Pekkoのイベントソーシング」 「ScalaでCQRSのコマンド側を実装」「Pekkoで状態遷移を管理」 といったPekko + Scala + CQRS/ES実装リクエストで起動。
非トリガー:「CQRSのトレードオフ」「イベントソーシングとは」「JavaでCQRS」 「GoでEvent Sourcing」「CQRSの概念を教えて」など、Scala/Pekko以外や概念的な質問では 起動してはならない。
含まれるファイル(1)
- SKILL.md19.3 KB
SKILL.md(原文)
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
Pekko CQRS/ES 実装ガイド
Apache Pekko + Scala 3でCQRS/Event Sourcingを実装する際の具体的なパターン集。
適用条件
このスキルは以下のすべてを満たす場合にのみ使用する:
- プログラミング言語がScala(3.x推奨)であること
- CQRS/Event Sourcingアーキテクチャを採用していること
- Apache Pekko(またはAkka)をアクターフレームワークとして使用していること
上記を満たさない場合は、cqrs-tradeoffs、cqrs-to-event-sourcing、cqrs-aggregate-modelingなど
言語非依存のスキルを使用すること。
アーキテクチャ概要
システム全体のデータフロー
クライアント
│
▼
コマンドAPI(GraphQL Mutation)
│
▼
ユースケース層(ZIO)
│
▼
集約アクター(Pekko Typed)
│
▼
ドメインモデル(純粋Scala)→ イベント生成
│
▼
イベントストア(DynamoDB)
│
▼
DynamoDB Streams
│
▼
リードモデルアップデータ(AWS Lambda)
│
▼
リードモデル(PostgreSQL)
│
▼
クエリAPI(GraphQL Query)
コマンド側とクエリ側の分離
| コマンド側 | クエリ側 | |
|---|---|---|
| 目的 | ビジネスルール実行 | 効率的なデータ取得 |
| データストア | DynamoDB(イベントストア) | PostgreSQL(リードモデル) |
| API | GraphQL Mutation | GraphQL Query |
| レイヤー | ドメイン → ユースケース → インターフェースアダプタ | インターフェースアダプタのみ |
| 整合性 | 強い整合性(集約内) | 結果整合性 |
クエリ側にユースケース層はない。 GraphQL自体がユースケースに相当する。
モジュール構成
modules/
├── command/
│ ├── domain/ # ドメイン層(純粋Scala)
│ ├── use-case/ # ユースケース層(ZIO)
│ ├── interface-adapter/ # アクター、GraphQL、シリアライザ
│ ├── interface-adapter-contract/ # コマンド/リプライのプロトコル定義
│ └── interface-adapter-event-serializer/ # Protocol Buffersシリアライザ
├── query/
│ ├── interface-adapter/ # DAO(Slick)、GraphQL
│ └── flyway-migration/ # DBマイグレーション
└── infrastructure/ # 共有ユーティリティ
apps/
├── command-api/ # コマンド側HTTPサーバー
├── query-api/ # クエリ側HTTPサーバー
└── read-model-updater/ # AWS Lambda
依存方向
domain ← use-case ← interface-adapter ← apps
│ ↑
│ interface-adapter-contract
│ interface-adapter-event-serializer
└── Scalaのみに依存。フレームワーク非依存。
コマンド側実装パターン
1. ドメインモデル
原則: ドメインモデルは純粋なScalaコードで、Pekkoに一切依存しない。
集約(trait + private case class)
trait UserAccount extends Entity {
override type IdType = UserAccountId
def id: UserAccountId
def name: UserAccountName
def emailAddress: EmailAddress
def createdAt: DateTime
def updatedAt: DateTime
def rename(newName: UserAccountName): Either[RenameError, (UserAccount, UserAccountEvent)]
def delete: Either[DeleteError, (UserAccount, UserAccountEvent)]
}
object UserAccount {
// ファクトリ: 新しい状態とイベントのペアを返す
def apply(
id: UserAccountId,
name: UserAccountName,
emailAddress: EmailAddress,
createdAt: DateTime = DateTime.now(),
updatedAt: DateTime = DateTime.now()
): (UserAccount, UserAccountEvent) =
(
UserAccountImpl(id, false, name, emailAddress, createdAt, updatedAt),
UserAccountEvent.Created_V1(
id = DomainEventId.generate(),
entityId = id,
name = name,
emailAddress = emailAddress,
occurredAt = DateTime.now()
))
// 実装はprivateで隠蔽
private final case class UserAccountImpl(
id: UserAccountId,
deleted: Boolean,
name: UserAccountName,
emailAddress: EmailAddress,
createdAt: DateTime,
updatedAt: DateTime
) extends UserAccount {
override def rename(
newName: UserAccountName): Either[RenameError, (UserAccount, UserAccountEvent)] =
if (name == newName) {
Left(RenameError.FamilyNameSame)
} else {
val updated = this.copy(name = newName, updatedAt = DateTime.now())
val event = UserAccountEvent.Renamed_V1(
id = DomainEventId.generate(),
entityId = id,
oldName = name,
newName = newName,
occurredAt = DateTime.now()
)
Right((updated, event))
}
override def delete: Either[DeleteError, (UserAccount, UserAccountEvent)] =
if (deleted) {
Left(DeleteError.AlreadyDeleted)
} else {
val updated = copy(deleted = true, updatedAt = DateTime.now())
val event = UserAccountEvent.Deleted_V1(
id = DomainEventId.generate(),
entityId = id,
occurredAt = DateTime.now()
)
Right((updated, event))
}
}
}
重要なパターン:
- 状態変更メソッドは
Either[Error, (NewState, Event)]を返す - ファクトリも
(State, Event)のペアを返す - 実装クラスは
privateで外部から直接構築できない - ドメインモデル内でPekkoのimportは一切ない
イベント定義(enum + バージョニング)
enum UserAccountEvent extends DomainEvent {
override type EntityIdType = UserAccountId
case Created_V1(
id: DomainEventId,
entityId: UserAccountId,
name: UserAccountName,
emailAddress: EmailAddress,
occurredAt: DateTime
)
case Renamed_V1(
id: DomainEventId,
entityId: UserAccountId,
oldName: UserAccountName,
newName: UserAccountName,
occurredAt: DateTime
)
case Deleted_V1(
id: DomainEventId,
entityId: UserAccountId,
occurredAt: DateTime
)
}
イベント設計ルール:
| ルール | 説明 | 例 |
|---|---|---|
| 過去形で命名 | 「何が起きたか」を表す | Created, Renamed, Deleted |
_V1サフィックス | スキーマ進化に対応 | Renamed_V1, Renamed_V2 |
| 不変 | case classで自動的に保証 | |
| 自己完結 | 変更前後の値を含む | oldName, newName |
| 必須フィールド | id, entityId, occurredAt | すべてのイベントに共通 |
2. 集約の状態(enum)
enum UserAccountAggregateState {
case NotCreated(id: UserAccountId)
case Created(user: UserAccount)
case Deleted(user: UserAccount)
def applyEvent(event: UserAccountEvent): UserAccountAggregateState = (this, event) match {
case (NotCreated(id), UserAccountEvent.Created_V1(_, entityId, name, emailAddress, _))
if id == entityId =>
Created(UserAccount(entityId, name, emailAddress)._1)
case (Created(user), UserAccountEvent.Renamed_V1(_, entityId, _, newName, _))
if user.id == entityId =>
Created(user.rename(newName) match {
case Right((u, _)) => u
case Left(error) =>
throw new IllegalStateException(s"Failed to rename user: $error")
})
case (Created(user), UserAccountEvent.Deleted_V1(_, entityId, _))
if user.id == entityId =>
Deleted(user.delete match {
case Right((deletedUser, _)) => deletedUser
case Left(error) =>
throw new IllegalStateException(s"Failed to delete user: $error")
})
case _ =>
throw new IllegalStateException(s"Cannot apply event $event to state $this")
}
}
状態遷移の型安全性:
NotCreated→Created(Created_V1イベントのみ)Created→Created(Renamed_V1)/Deleted(Deleted_V1)Deleted→ 遷移なし(どのイベントも受け付けない)
3. プロトコル定義(コマンド/リプライ)
object UserAccountProtocol {
// コマンド: すべてidを持つ
sealed trait Command { def id: UserAccountId }
final case class Create(
id: UserAccountId, name: UserAccountName,
emailAddress: EmailAddress, replyTo: ActorRef[CreateReply]) extends Command
final case class Rename(
id: UserAccountId, newName: UserAccountName,
replyTo: ActorRef[RenameReply]) extends Command
final case class Delete(
id: UserAccountId, replyTo: ActorRef[DeleteReply]) extends Command
final case class Get(
id: UserAccountId, replyTo: ActorRef[GetReply]) extends Command
// リプライ: コマンドごとに専用の型
sealed trait CreateReply
final case class CreateSucceeded(id: UserAccountId) extends CreateReply
sealed trait RenameReply
final case class RenameSucceeded(id: UserAccountId) extends RenameReply
final case class RenameFailed(id: UserAccountId, reason: RenameError) extends RenameReply
sealed trait DeleteReply
final case class DeleteSucceeded(id: UserAccountId) extends DeleteReply
final case class DeleteFailed(id: UserAccountId, reason: DeleteError) extends DeleteReply
sealed trait GetReply
final case class GetSucceeded(value: UserAccount) extends GetReply
final case class GetNotFoundFailed(id: UserAccountId) extends GetReply
}
プロトコル設計ルール:
- コマンドはすべて
sealed trait Commandを継承し、idを持つ - リプライはコマンドごとに専用の
sealed traitを定義する(CreateReply,RenameReply等) replyTo: ActorRef[XxxReply]で型安全な応答を保証- 成功/失敗をcase classで表現し、パターンマッチで網羅性チェック
4. 集約アクター(PersistenceEffector)
object UserAccountAggregate {
// 状態ごとにハンドラ関数を分離
private def handleNotCreated(
state: UserAccountAggregateState.NotCreated,
effector: PersistenceEffector[UserAccountAggregateState, UserAccountEvent, Command]
): Behavior[Command] = Behaviors.receiveMessagePartial {
case Create(id, name, emailAddress, replyTo) if state.id == id =>
val (newState, event) = UserAccount(id, name, emailAddress)
effector.persistEvent(event) { _ =>
replyTo ! CreateSucceeded(id)
handleCreated(UserAccountAggregateState.Created(newState), effector)
}
case Get(id, replyTo) if state.id == id =>
replyTo ! GetNotFoundFailed(id)
Behaviors.same
}
private def handleCreated(
state: UserAccountAggregateState.Created,
effector: PersistenceEffector[UserAccountAggregateState, UserAccountEvent, Command]
): Behavior[Command] = Behaviors.receiveMessagePartial {
case Rename(id, newName, replyTo) if state.user.id == id =>
// ドメインモデルに委譲
state.user.rename(newName) match {
case Left(reason) =>
replyTo ! RenameFailed(id, reason)
Behaviors.same
case Right((newUser, event)) =>
effector.persistEvent(event) { _ =>
replyTo ! RenameSucceeded(id)
handleCreated(state.copy(user = newUser), effector)
}
}
// ... Delete, Get も同様
}
// エントリポイント
def apply(id: UserAccountId): Behavior[Command] = {
val config = PersistenceEffectorConfig
.create[UserAccountAggregateState, UserAccountEvent, Command](
persistenceId = s"${id.entityTypeName}-${id.asString}",
initialState = UserAccountAggregateState.NotCreated(id),
applyEvent = (state, event) => state.applyEvent(event)
)
.withPersistenceMode(PersistenceMode.Persisted)
.withSnapshotCriteria(SnapshotCriteria.every(1000))
.withRetentionCriteria(RetentionCriteria.snapshotEvery(2))
Behaviors.setup[Command] { implicit ctx =>
Behaviors
.supervise(
PersistenceEffector.fromConfig(config) {
case (state: UserAccountAggregateState.NotCreated, effector) =>
handleNotCreated(state, effector)
case (state: UserAccountAggregateState.Created, effector) =>
handleCreated(state, effector)
case (state: UserAccountAggregateState.Deleted, effector) =>
handleDeleted(state, effector)
})
.onFailure[IllegalArgumentException](SupervisorStrategy.restart)
}
}
}
アクター実装ルール:
- ドメインロジックをアクターに書かない。 アクターは永続化とライフサイクル管理に徹する
- 状態ごとにハンドラ関数を分離し、受け付けるコマンドを限定する
effector.persistEvent(event) { _ => ... }でイベント永続化後にリプライ- ドメインモデルが
Leftを返したらリプライのみ(永続化しない) - ドメインモデルが
Rightを返したらイベントを永続化してからリプライ
5. ユースケース層(ZIO)
private[users] final class UserAccountUseCaseImpl(
userAccountAggregateRef: ActorRef[UserAccountProtocol.Command]
)(implicit
timeout: Timeout,
scheduler: Scheduler,
ec: ExecutionContext
) extends UserAccountUseCase {
override def createUserAccount(
userAccountName: UserAccountName,
emailAddress: EmailAddress
): IO[UserAccountUseCaseError, UserAccountId] =
for {
userAccountId <- ZIO.succeed(UserAccountId.generate())
reply <- askActor[UserAccountProtocol.CreateReply] { replyTo =>
UserAccountProtocol.Create(
id = userAccountId,
name = userAccountName,
emailAddress = emailAddress,
replyTo = replyTo
)
}.mapError(e => UserAccountUseCaseError.UnexpectedError(e.getMessage, Some(e)))
result <- reply match {
case UserAccountProtocol.CreateSucceeded(id) => ZIO.succeed(id)
}
} yield result
private def askActor[R](
createMessage: ActorRef[R] => UserAccountProtocol.Command
): Task[R] =
PekkoInterop.fromFuture { userAccountAggregateRef.ask(createMessage) }
}
ユースケース層のルール:
- ビジネスロジックを書く場所ではない。 処理ステップの調整役に徹する
- ZIOのfor式でアクターとの通信を型安全に記述
askActorヘルパーでPekko Ask → ZIO Task変換を共通化- エラーは
UserAccountUseCaseErrorにマッピング
シリアライズ
Protocol Buffersによるイベントシリアライズ
// event.proto
syntax = "proto3";
message UserAccountCreatedV1 {
string id = 1;
string entity_id = 2;
string name = 3;
string email_address = 4;
string occurred_at = 5;
}
message UserAccountRenamedV1 {
string id = 1;
string entity_id = 2;
string old_name = 3;
string new_name = 4;
string occurred_at = 5;
}
シリアライズ方針:
- イベントとスナップショットの両方をProtocol Buffersで定義
- ScalaPBでScalaコードを自動生成
- カスタムシリアライザでドメインイベント ↔ Protobufメッセージを変換
- バージョニングはProtobufのフィールド番号で後方互換性を確保
スナップショット戦略
| 設定 | 値 | 理由 |
|---|---|---|
| 保存頻度 | 1000イベントごと | 起動時間とストレージのバランス |
| 保持数 | 最新2つ | リカバリ安全性の確保 |
テスト戦略
ドメインモデルテスト(Pekko非依存)
test("ユーザー名を変更できる") {
val (user, _) = UserAccount(id, name, email)
val result = user.rename(newName)
result match {
case Right((updated, event)) =>
updated.name shouldBe newName
event shouldBe a[UserAccountEvent.Renamed_V1]
case Left(error) => fail(s"Unexpected error: $error")
}
}
アクターテスト(ActorTestKit)
// PersistenceEffectorのテスト
val probe = testKit.createTestProbe[CreateReply]()
aggregateRef ! Create(id, name, email, probe.ref)
probe.expectMessage(CreateSucceeded(id))
テストの分離
| レベル | 対象 | ツール | Pekko依存 |
|---|---|---|---|
| ドメイン | ビジネスロジック | ScalaTest | なし |
| アクター | メッセージング、永続化 | ActorTestKit | あり |
| シリアライザ | イベント/スナップショットの変換 | ScalaTest | なし |
| 統合 | エンドツーエンド | LocalStack | あり |
関連スキルとの使い分け
| スキル | フォーカス | 使うタイミング |
|---|---|---|
| 本スキル | Pekko + Scala 3での具体的実装 | CQRS/ESをScalaで実装するとき |
| cqrs-tradeoffs | CQRS採用判断のトレードオフ分析 | CQRS導入の是非を検討するとき |
| cqrs-to-event-sourcing | なぜESが必要になるかの論理的説明 | ESの必然性を理解したいとき |
| cqrs-aggregate-modeling | CQRS導入時の集約境界再定義 | 集約の粒度を見直すとき |
| aggregate-design | 集約設計ルール全般 | 集約の新規設計やレビューのとき |
| domain-building-blocks | VO/Entity/Aggregate等の設計 | ドメインモデル全体を設計するとき |
参考文献
- かとじゅん「Apache Pekko(もしくはAkka)で実現するCQRS/Event Sourcingシステム設計の完全開発ガイド」 - https://tech-book.precena.co.jp/entry/pekko-cqrs-es-guide
- リファレンス実装: https://github.com/j5ik2o/pekko-cqrs-es-example
- pekko-persistence-effector: https://github.com/j5ik2o/pekko-persistence-effector
関連スキル(併読推奨)
このスキルを使用する際は、以下のスキルも併せて参照すること:
cqrs-tradeoffs: CQRS/ES採用判断のトレードオフ分析cqrs-to-event-sourcing: CQRSからイベントソーシングへの必然性aggregate-design: ドメインモデルとしての集約設計ルール
レビュー
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
同じリポジトリのスキル
概要と使いどころ
集約とトランザクション境界の関係を明確化し、複数集約を単一トランザクションに含めるアンチパターンを 検出・是正する。集約は強い整合性境界であり、ユースケースで複数集約を更新する場合は結果整合性を 使うべきという原則を適用する。コードレビュー、ユースケース設計、リファクタリング時に トランザクション境界の問題を検出する場合に使用。 対象言語: 言語非依存(Java, Kotlin, Scala, TypeScript, Go, Rust, Python等すべて)。 トリガー:「複数集約を同じトランザクションで更新している」「ユースケースに@Transactionalがある」 「集約間の整合性をどう取るか」「Sagaパターンを使うべきか」「トランザクション境界の設計」 「1トランザクション1集約」「結果整合性の実装」「集約をまたぐトランザクション」 といったトランザクション境界関連リクエストで起動。
後方互換性がゴミコードを量産する構造を検出し、互換性を「契約と撤去計画」として管理する ガバナンスを支援するスキル。公開API境界の明確化、非推奨化サイクル(deprecation cycle)の 制度化、互換層の局所化(Adapter/Strangler Fig)、契約テスト(CDC)による互換性検証、 AI生成コードの互換性ゲート設計を含む。コードレビュー、API設計、リファクタリング、 レガシー移行時に互換性起因の技術的負債を防ぐために使用。 対象言語: 言語非依存(Java, TypeScript, Go, Python, Rust等すべて)。 トリガー:「後方互換性を保ちたい」「非推奨APIをどうする」「互換層が増えてきた」 「レガシー移行の戦略」「API設計レビュー」「互換性のためのコードが多い」 「deprecation policyを作りたい」「破壊的変更の管理」といった互換性管理関連リクエストで起動。
getterの濫用を防ぐための命名規約スキル。ドメインモデルでgetterが必要な場合(永続化、JSON変換など)に `breachEncapsulationOf` プレフィックスを付与することで、カプセル化を破っていることを明示する。 これにより、Tell Don't Ask原則の違反を未然に防ぎ、getterの意図しない使用を抑制する。 コードレビュー、新規実装、リファクタリング時にgetter設計が必要な場合に使用。 対象言語: Java, Kotlin, Scala, TypeScript, Python, Go, Rust。 トリガー:「getterの命名規約」「カプセル化を破るgetter」「永続化用のgetter」 「breachEncapsulation」「getterを作りたいが濫用を防ぎたい」といったgetter命名関連リクエストで起動。
クリーンアーキテクチャを採用しているプロジェクト向けの設計・レビュー支援。4層構造(ドメイン層、 ユースケース層、インターフェースアダプタ層、インフラストラクチャ層)に基づく。特にインフラ層は 横断的関心事(ロギング、設定管理)のみ、永続化やRPCはインターフェースアダプタ層に配置すべき という原則を適用する。トリガー:「クリーンアーキテクチャで」「クリーンアーキテクチャに従って」 「クリーンアーキテクチャのレビュー」など、クリーンアーキテクチャを明示的に指定した場合のみ起動。 一般的な「設計レビュー」「アーキテクチャ相談」では起動しない。
CQRS/ESが集約の境界定義とモデリングに与える影響を解説する。CQRSを導入すると集約は コマンド実行に必要な最小限の状態のみ保持すればよくなり、読み取り責務はリードモデルに 委譲できる。大きすぎる集約の軽量化、集約境界の再定義、イベントによる状態管理を支援する。 集約設計、CQRS導入時のモデリング見直し、パフォーマンス問題の解決時に使用。 対象言語: 言語非依存。 トリガー:「CQRSで集約が変わる」「集約が大きすぎる」「集約にメッセージ1000件」 「集約の更新が重い」「CQRS導入で集約を見直す」「集約を軽量化したい」 「集約にクエリ用データが混ざっている」「集約の境界を再定義」 といったCQRS/モデリング関連リクエストで起動。