DDDの集約(Aggregate)設計ルールに基づくコードレビュー・設計支援・リファクタリングを行う。 Evans Rules、Vernon's 4 Rules、Design by Contractに基づき、集約の境界定義、不変条件の検証、 不変(Immutable)設計、ID参照、結果整合性、ドメインイベント連携を包括的にガイドする。 以下のいずれかに該当する場合は必ずこのスキルを使用すること: - 集約(Aggregate)の新規設計・実装・リファクタリング(どの言語でも) - 既存の集約やエンティティクラスのDDD観点でのコードレビュー - 集約の境界決定(「AとBは同じ集約にすべきか?」「この集約は大きすぎるか?」) - 集約内の不変条件・整合性境界の設計 - 集約間の連携方式の判断(ドメインイベント、結果整合性、Sagaパターン) - 可変(Mutable)な集約コードを不変(Immutable)設計にリファクタリングする - publicフィールド、直接参照、push/appendなどカプセル化違反の検出・修正 キーワード例:集約、Aggregate、aggregate boundary、集約ルート、AggregateRoot、 エンティティ設計、DDD実装、Vernon Rules、Evans Rules、集約の分割、真の不変条件
repository-placement
リポジトリインターフェースの配置場所に関するガイド。クリーンアーキテクチャにおいて リポジトリインターフェースをドメイン層ではなくユースケース層に配置すべき理由を解説。ドメインモデルとリポジトリの結合防止、構造による設計意図の強制を主眼とする。
トリガー:「リポジトリをどこに置く」「リポジトリインターフェースの配置」「ドメイン層にリポジトリ」 「クリーンアーキテクチャでリポジトリ」等のリポジトリ配置関連リクエストで起動。
含まれるファイル(1)
- SKILL.md5.5 KB
SKILL.md(原文)
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
リポジトリインターフェースの配置
結論
リポジトリインターフェースはユースケース層に置く。ドメイン層には置かない。
なぜドメイン層に置くと問題か
物理的な近さが結合を誘発する
同じ層にあると、ドメインモデルがリポジトリを使いやすくなる:
// ❌ 集約の中でリポジトリを使ってしまう
class Order {
Order withRelatedOrder(OrderId relatedId, OrderRepository repo) {
Order related = repo.findById(relatedId); // ← 同じ層にあるから気軽に使える
return this.withAddedRelatedOrder(related);
}
}
// ❌ ドメインサービスがリポジトリだらけになる
class OrderDomainService {
private OrderRepository orderRepo;
private CustomerRepository customerRepo;
private ProductRepository productRepo;
private InventoryRepository inventoryRepo;
// リポジトリの注入が増え続ける
}
ドメインが「永続化」を知ってしまう
// ドメイン層にこれがあるということは...
interface OrderRepository {
void save(Order order); // ← 「保存」という概念を知っている
Order findById(OrderId id); // ← 「取得」という概念を知っている
}
ドメインモデルは純粋なビジネスルールだけを持つべき。
ユースケース層に置く利点
構造が設計意図を強制する
[ドメイン層] ← リポジトリをimportできない = 結合しない
↑
[ユースケース層] ← リポジトリインターフェース定義(出力ポート)
↑
[インターフェースアダプタ層] ← リポジトリ実装(入力/出力アダプタ)
物理的な距離がガードレールになる:
- ドメインモデルからimportしにくい(別パッケージ/モジュール)
- 「リポジトリはユースケース層のポート」という意図が構造で伝わる
- 集約がIDで参照するルールを守りやすい
集約のID参照ルールを自然に守れる
// ✅ 集約は他の集約をIDで参照
class Order {
private final CustomerId customerId; // Customer実体ではなくID
private final List<ProductId> productIds;
}
// ユースケース層でリポジトリを使って解決
class PlaceOrderUseCase {
private OrderRepository orderRepo;
private CustomerRepository customerRepo;
void execute(PlaceOrderCommand cmd) {
Customer customer = customerRepo.findById(cmd.customerId);
// ユースケース層で必要なエンティティを取得
}
}
検出パターン
ドメイン層にリポジトリがある兆候
domain/
order/
Order.java
OrderRepository.java ← ❌ ここにある
インターフェースアダプタ層にリポジトリインターフェースがある兆候
interface-adapters/
repositories/
OrderRepository.java ← ❌ ここにある
正しい配置
domain/
order/
Order.java
OrderId.java
usecases/ (または application/, interactor/)
order/
OrderRepository.java ← インターフェース定義
interface-adapters/ (または adapters/, infra/)
repositories/
JpaOrderRepository.java ← 実装
DDDとの関係
DDDの伝統的解釈では、リポジトリはドメインの一部(集約のライフサイクル管理)とされる。
しかし実践上は、ドメイン層に置くと結合が生まれやすい。クリーンアーキテクチャの規約では、 リポジトリインターフェースはユースケース層の出力ポートとして扱う。
| アプローチ | メリット | デメリット |
|---|---|---|
| ドメイン層に配置 | DDDの教科書通り | 結合が生まれやすい |
| ユースケース層に配置 | 規約に一致/依存方向が明確 | DDDの純粋主義と異なる |
推奨: ユースケース層に配置し、構造でガードする。
レビューチェックリスト
- 配置確認: リポジトリインターフェースがユースケース層にあるか?
- 結合確認: ドメインモデル(エンティティ/集約)がリポジトリをimportしていないか?
- ID参照確認: 集約が他の集約を実体ではなくIDで参照しているか?
参考
- Martin, Robert C. "Clean Architecture" (2017)
- Vernon, Vaughn. "Implementing Domain-Driven Design" (2013)
関連スキル(併読推奨)
このスキルを使用する際は、以下のスキルも併せて参照すること:
clean-architecture: リポジトリ配置の基盤となる4層アーキテクチャaggregate-design: リポジトリが対応する集約の設計ルールrepository-design: リポジトリの命名・CQS・メソッド設計
レビュー
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
同じリポジトリのスキル
概要と使いどころ
集約とトランザクション境界の関係を明確化し、複数集約を単一トランザクションに含めるアンチパターンを 検出・是正する。集約は強い整合性境界であり、ユースケースで複数集約を更新する場合は結果整合性を 使うべきという原則を適用する。コードレビュー、ユースケース設計、リファクタリング時に トランザクション境界の問題を検出する場合に使用。 対象言語: 言語非依存(Java, Kotlin, Scala, TypeScript, Go, Rust, Python等すべて)。 トリガー:「複数集約を同じトランザクションで更新している」「ユースケースに@Transactionalがある」 「集約間の整合性をどう取るか」「Sagaパターンを使うべきか」「トランザクション境界の設計」 「1トランザクション1集約」「結果整合性の実装」「集約をまたぐトランザクション」 といったトランザクション境界関連リクエストで起動。
後方互換性がゴミコードを量産する構造を検出し、互換性を「契約と撤去計画」として管理する ガバナンスを支援するスキル。公開API境界の明確化、非推奨化サイクル(deprecation cycle)の 制度化、互換層の局所化(Adapter/Strangler Fig)、契約テスト(CDC)による互換性検証、 AI生成コードの互換性ゲート設計を含む。コードレビュー、API設計、リファクタリング、 レガシー移行時に互換性起因の技術的負債を防ぐために使用。 対象言語: 言語非依存(Java, TypeScript, Go, Python, Rust等すべて)。 トリガー:「後方互換性を保ちたい」「非推奨APIをどうする」「互換層が増えてきた」 「レガシー移行の戦略」「API設計レビュー」「互換性のためのコードが多い」 「deprecation policyを作りたい」「破壊的変更の管理」といった互換性管理関連リクエストで起動。
getterの濫用を防ぐための命名規約スキル。ドメインモデルでgetterが必要な場合(永続化、JSON変換など)に `breachEncapsulationOf` プレフィックスを付与することで、カプセル化を破っていることを明示する。 これにより、Tell Don't Ask原則の違反を未然に防ぎ、getterの意図しない使用を抑制する。 コードレビュー、新規実装、リファクタリング時にgetter設計が必要な場合に使用。 対象言語: Java, Kotlin, Scala, TypeScript, Python, Go, Rust。 トリガー:「getterの命名規約」「カプセル化を破るgetter」「永続化用のgetter」 「breachEncapsulation」「getterを作りたいが濫用を防ぎたい」といったgetter命名関連リクエストで起動。
クリーンアーキテクチャを採用しているプロジェクト向けの設計・レビュー支援。4層構造(ドメイン層、 ユースケース層、インターフェースアダプタ層、インフラストラクチャ層)に基づく。特にインフラ層は 横断的関心事(ロギング、設定管理)のみ、永続化やRPCはインターフェースアダプタ層に配置すべき という原則を適用する。トリガー:「クリーンアーキテクチャで」「クリーンアーキテクチャに従って」 「クリーンアーキテクチャのレビュー」など、クリーンアーキテクチャを明示的に指定した場合のみ起動。 一般的な「設計レビュー」「アーキテクチャ相談」では起動しない。
CQRS/ESが集約の境界定義とモデリングに与える影響を解説する。CQRSを導入すると集約は コマンド実行に必要な最小限の状態のみ保持すればよくなり、読み取り責務はリードモデルに 委譲できる。大きすぎる集約の軽量化、集約境界の再定義、イベントによる状態管理を支援する。 集約設計、CQRS導入時のモデリング見直し、パフォーマンス問題の解決時に使用。 対象言語: 言語非依存。 トリガー:「CQRSで集約が変わる」「集約が大きすぎる」「集約にメッセージ1000件」 「集約の更新が重い」「CQRS導入で集約を見直す」「集約を軽量化したい」 「集約にクエリ用データが混ざっている」「集約の境界を再定義」 といったCQRS/モデリング関連リクエストで起動。