DDDの集約(Aggregate)設計ルールに基づくコードレビュー・設計支援・リファクタリングを行う。 Evans Rules、Vernon's 4 Rules、Design by Contractに基づき、集約の境界定義、不変条件の検証、 不変(Immutable)設計、ID参照、結果整合性、ドメインイベント連携を包括的にガイドする。 以下のいずれかに該当する場合は必ずこのスキルを使用すること: - 集約(Aggregate)の新規設計・実装・リファクタリング(どの言語でも) - 既存の集約やエンティティクラスのDDD観点でのコードレビュー - 集約の境界決定(「AとBは同じ集約にすべきか?」「この集約は大きすぎるか?」) - 集約内の不変条件・整合性境界の設計 - 集約間の連携方式の判断(ドメインイベント、結果整合性、Sagaパターン) - 可変(Mutable)な集約コードを不変(Immutable)設計にリファクタリングする - publicフィールド、直接参照、push/appendなどカプセル化違反の検出・修正 キーワード例:集約、Aggregate、aggregate boundary、集約ルート、AggregateRoot、 エンティティ設計、DDD実装、Vernon Rules、Evans Rules、集約の分割、真の不変条件
reviewing-skills
Claude Codeスキルを公式ベストプラクティスに基づいてレビューする。SKILL.mdファイルのレビュー、 スキル品質のチェック、スキル構造の検証、改善提案が必要な場合に使用。トリガー:「このスキルをレビューして」「スキル品質をチェック」「SKILL.mdを検証」 「このスキルを改善」などのスキルレビューリクエストで起動。
含まれるファイル(2)
- SKILL.md3.4 KB
- references/best-practices.md4.7 KB
SKILL.md(原文)
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
スキルレビュー
公式ベストプラクティスに基づいてスキルをレビューし、具体的な改善提案を行う。
レビューワークフロー
ステップ1: 対象スキルの特定
レビュー対象のSKILL.mdファイルを特定する:
- ユーザーがパスを直接指定
- カレントディレクトリでSKILL.mdを検索
- 複数のスキルが存在する場合はユーザーに確認
ステップ2: 読み込みと分析
- 対象のSKILL.mdファイルを完全に読み込む
- best-practices.md でチェックリストを確認
- YAMLフロントマター(name, description)を解析
- ボディコンテンツの構造を分析
ステップ3: ベストプラクティスとの照合
各カテゴリを評価:
フロントマターチェック
- name: 長さ、形式、命名規則
- description: 完全性、具体性、トリガー
ボディチェック
- 行数(目標: 500行以下)
- 構造の明確さ
- Progressive Disclosureの使用
- ワークフロー設計の品質
コンテンツチェック
- 用語の一貫性
- 例の品質
- テンプレートの適切さ
アンチパターン検出
- デフォルトなしの複数選択肢
- Windowsスタイルのパス
- 時間に依存する情報
- マジック定数
ステップ4: レビューレポート生成
出力形式:
# スキルレビューレポート: {skill-name}
## サマリー
- 総合評価: {PASS | NEEDS_IMPROVEMENT | CRITICAL_ISSUES}
- Critical: {件数}
- Warning: {件数}
- Info: {件数}
## Critical(必須修正)
{修正必須の問題をリスト}
## Warning(推奨修正)
{推奨される改善をリスト}
## Info(改善提案)
{オプションの強化をリスト}
## 具体的な推奨事項
{例を含む具体的なアクションアイテム}
ステップ5: インタラクティブな改善
レポート提示後:
- ユーザーに修正を希望するか確認
- Critical問題を優先的に修正
- 段階的に修正を適用
- 各修正後に再検証
重大度分類
Critical
スキルの正常な機能を妨げる問題:
- descriptionが空または不足
- ボディが500行を大幅に超過
- スクリプトのセキュリティ脆弱性
- スクリプトのエラー処理不足
Warning
スキルの効果を低下させる問題:
- Progressive Disclosureが適用されていない
- 例が不十分
- 用語が一貫していない
- ワークフローが不明確
Info
改善の機会:
- より簡潔にできる
- 構造の最適化
- 追加の例があると良い
レビューセッション例
ユーザー: 「pdf-processorスキルをレビューして」
1. 読み込み: skills/pdf-processor/SKILL.md
2. ロード: references/best-practices.md
3. チェックリストに照らして分析
4. 日本語でレポート生成
5. 修正を提案
レビュー
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
同じリポジトリのスキル
概要と使いどころ
集約とトランザクション境界の関係を明確化し、複数集約を単一トランザクションに含めるアンチパターンを 検出・是正する。集約は強い整合性境界であり、ユースケースで複数集約を更新する場合は結果整合性を 使うべきという原則を適用する。コードレビュー、ユースケース設計、リファクタリング時に トランザクション境界の問題を検出する場合に使用。 対象言語: 言語非依存(Java, Kotlin, Scala, TypeScript, Go, Rust, Python等すべて)。 トリガー:「複数集約を同じトランザクションで更新している」「ユースケースに@Transactionalがある」 「集約間の整合性をどう取るか」「Sagaパターンを使うべきか」「トランザクション境界の設計」 「1トランザクション1集約」「結果整合性の実装」「集約をまたぐトランザクション」 といったトランザクション境界関連リクエストで起動。
後方互換性がゴミコードを量産する構造を検出し、互換性を「契約と撤去計画」として管理する ガバナンスを支援するスキル。公開API境界の明確化、非推奨化サイクル(deprecation cycle)の 制度化、互換層の局所化(Adapter/Strangler Fig)、契約テスト(CDC)による互換性検証、 AI生成コードの互換性ゲート設計を含む。コードレビュー、API設計、リファクタリング、 レガシー移行時に互換性起因の技術的負債を防ぐために使用。 対象言語: 言語非依存(Java, TypeScript, Go, Python, Rust等すべて)。 トリガー:「後方互換性を保ちたい」「非推奨APIをどうする」「互換層が増えてきた」 「レガシー移行の戦略」「API設計レビュー」「互換性のためのコードが多い」 「deprecation policyを作りたい」「破壊的変更の管理」といった互換性管理関連リクエストで起動。
getterの濫用を防ぐための命名規約スキル。ドメインモデルでgetterが必要な場合(永続化、JSON変換など)に `breachEncapsulationOf` プレフィックスを付与することで、カプセル化を破っていることを明示する。 これにより、Tell Don't Ask原則の違反を未然に防ぎ、getterの意図しない使用を抑制する。 コードレビュー、新規実装、リファクタリング時にgetter設計が必要な場合に使用。 対象言語: Java, Kotlin, Scala, TypeScript, Python, Go, Rust。 トリガー:「getterの命名規約」「カプセル化を破るgetter」「永続化用のgetter」 「breachEncapsulation」「getterを作りたいが濫用を防ぎたい」といったgetter命名関連リクエストで起動。
クリーンアーキテクチャを採用しているプロジェクト向けの設計・レビュー支援。4層構造(ドメイン層、 ユースケース層、インターフェースアダプタ層、インフラストラクチャ層)に基づく。特にインフラ層は 横断的関心事(ロギング、設定管理)のみ、永続化やRPCはインターフェースアダプタ層に配置すべき という原則を適用する。トリガー:「クリーンアーキテクチャで」「クリーンアーキテクチャに従って」 「クリーンアーキテクチャのレビュー」など、クリーンアーキテクチャを明示的に指定した場合のみ起動。 一般的な「設計レビュー」「アーキテクチャ相談」では起動しない。
CQRS/ESが集約の境界定義とモデリングに与える影響を解説する。CQRSを導入すると集約は コマンド実行に必要な最小限の状態のみ保持すればよくなり、読み取り責務はリードモデルに 委譲できる。大きすぎる集約の軽量化、集約境界の再定義、イベントによる状態管理を支援する。 集約設計、CQRS導入時のモデリング見直し、パフォーマンス問題の解決時に使用。 対象言語: 言語非依存。 トリガー:「CQRSで集約が変わる」「集約が大きすぎる」「集約にメッセージ1000件」 「集約の更新が重い」「CQRS導入で集約を見直す」「集約を軽量化したい」 「集約にクエリ用データが混ざっている」「集約の境界を再定義」 といったCQRS/モデリング関連リクエストで起動。