質問を段階ごとに整理し、ユーザーが判断すべき点を具体的な選択肢で尋ねるための共通ルールを示します。
- 機能の範囲や挙動を確認したいとき
- 回答に応じて質問を段階的に進めたいとき
- 推測した内容を選択肢付きで確認したいとき
まだコードや仕様のない企画を聞き取り、目的や対象者、必要な機能を整理して `goal-and-requirements.md` にまとめます。
Use when the workspace is empty, has no code, and the user brings a raw project idea. Normally reached via setting-up-a-project; not for an existing project.
実行スコア 未検証
インストール方法を見るコードも仕様もないワークスペースで、ユーザーの企画を goal-and-requirements.md にまとめる手順です。依頼内容から概要や対象を推定して確認し、企画の規模や利用者に応じて個人向け仕様またはPRDの形式を選びます。問題、利用者、目標、機能、非目標、成功条件、技術選択など、必要な項目だけを扱い、決まった節から順に保存します。最後に全文を平易なMarkdownで見せて確認を受け、承認後に仕様を確定します。代替案の調査は任意で提案します。
思いついた企画を開発前に整理したいときや、何を作るか、誰のどんな問題を解決するかを明確にしたいときに向いています。すでに複数の見出しを含む企画書がある場合も、書かれている内容を確認済みとして活用し、足りない項目だけを補えます。
空でコードがないワークスペース向けです。仕様の保存には spec_create、edit、spec_update を使い、代替案の調査を行う場合は web_search と fetch_content を使います。
この紹介文は、公開されている SKILL.md をもとに AI(OpenAI Codex)が作成しました。正確な仕様は下の原文を確認してください。
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
The workspace is empty: no code, no decisions. Turn the user's idea into one clear, living product
document — goal-and-requirements.md. Later features, behavior changes, and bug fixes go through
brainstorming.
Hold the writing-specs bar. Read that concept skill before saving anything — it carries the short / honest / on-rails rules and the goal-doc shape every section you save must meet.
ask_user_question rounds per the asking-user-questions concept skill
(read it before the first round — it carries the round, option, confirmation, and degradation norms).audience: personal | public | both domain: what space this is in
tech: stack mentioned, or null scope: small | large
depth: light | standard | full creator_is_user: does the maker use it?
depth scales the document: light = a one-liner idea → a few lines; full = named competitors /
multiple user types → a full PRD. It can only grow during the conversation, never shrink.
If the request already reads like a spec (several headings or a multi-section brief), parse it, treat those
sections as confirmed, save them immediately, and only pursue what's genuinely missing and required by
depth. Don't ask the user to confirm what they already wrote. Save in the goal-doc shape, not the
brief's: a version or roadmap split (MVP / v1 / v2 / later) becomes Capabilities for what is in
scope and Non-Goals only for what the brief rules out by decision; the rest goes back to the user
unsaved (writing-specs). The one always-offered extra is alternatives research (below).
goal-and-requirements.md."depth-sized: a sentence → a paragraph naming what it replaces) and confirm.depth=light → Personal spec; public / named users / depth=full
→ PRD.web_search + fetch_content for the
closest open-source projects / products, then offer to add an Alternatives Considered section
(name, one-line gap, URL). On a pre-filled brief, ask permission first.# Title + one-line tagline · Overview · Problem · Capabilities (only what the tool is useless
without) · Tech Notes (the stack, once chosen).
# Title + tagline · Overview · Problem Statement · Target Users (roles, not demographics) ·
Jobs to Be Done ("When [situation], I want [motivation], so I can [outcome]") · Key User Story
(one concrete scenario) · Goals (verb-first, measurable) · Non-Goals · Success Metrics /
Success Conditions · Capabilities (each justified against a Goal or success condition) ·
Non-Functional Requirements (only if they exist) · Technology (Aspect | Choice |
Rationale).
Skip any section the model already answers or that depth doesn't warrant (light → skip Goals/NFRs,
binary Success Conditions instead of metrics). Reject vague goals inline: "'Better UX' isn't a goal —
'first result in under 30s' is."
spec_create once, path: "goal-and-requirements.md", a slug id, type: "goal-and-requirements",
title, status: "draft"; replace the scaffold with the chosen template + the sections settled so far.edit to add each confirmed section in template order.spec_update status: draft → active once the user approves the reviewed draft.State plainly that the spec is saved and evolves with the project. Suggest the natural next step —
sketch architecture.md, then build each feature through brainstorming. There is no board/ticket
hand-off — say it and stop: this workflow ends here.
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
ログインなしで書き込めます。使ってみた感想、質問、動かなかった環境などを気軽にどうぞ。
まだコメントはありません。最初のコメントを書いてみませんか。
質問を段階ごとに整理し、ユーザーが判断すべき点を具体的な選択肢で尋ねるための共通ルールを示します。
機能追加や挙動変更、バグ修正の前に、目的や要件を整理して設計案を合意し、実装後に仕様書へ反映するスキルです。
新規プロジェクトの準備、PRの作成・確認、機能追加や不具合修正など、作業内容に応じて次に従うワークフローを選びます。
仕様書のない既存コードベースを調べ、コードや資料から目的・構成・依存関係を読み解いて、初期仕様グラフを草案として組み立てます。
ThinkRailのMCPサーバー設定を追加・変更・削除し、ツールの接続不具合やサインイン、利用承認に必要な手順を案内するスキルです。
仕様グラフがないプロジェクトの状態を確認し、新規企画か既存コードかに応じて、仕様作成の適切な手順へ案内します。