本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

zhudongxing-linghuoxing-jihuaxing

当用户的团队执行力出了问题——OKR完不成、计划总变、团队被动等指令——时激活此skill。典型触发信号:目标定好了但执行走样、计划赶不上变化、团队只做被分配的事不主动思考。不调用场景:执行良好只需微调、问题在战略层面而非执行层面、单人工作不需要团队执行力框架。

与"战略-战术辩证法"skill的区别:本skill解决"执行力的三个维度如何平衡"(执行层),后者解决"攻守层级的辩证设计"(策略层)。

インストール方法を見る

含まれるファイル(2)

  • SKILL.md9.3 KB
  • test-prompts.json2.8 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

R — 原文 (Reading)

"外线的速决的进攻战……实行起来,离不了主动性、灵活性和计划性。" — 《论持久战》(1938年5月)

"行动自由是军队的命脉,失了这种自由,军队就接近于被打败或被消灭。" — 《论持久战》(1938年5月)

"'凡事预则立,不预则废',没有事先的计划和准备,就不能获得战争的胜利。" — 《论持久战》(1938年5月)

I — 方法论骨架 (Interpretation)

  1. 执行力不是一个笼统的概念,而是三个独立维度的动态平衡:主动性(主动出击vs被动等待)、灵活性(适应变化vs死守计划)、计划性(提前准备vs临场反应)。
  2. 主动性:团队不是被动等指令,而是主动定义问题、寻找机会、发起行动。主动性的核心是"行动自由权"——失了主动就接近于被打败。
  3. 灵活性:遇到变化时不是死守原计划,而是根据新情况快速调整。灵活性体现在资源调配、方案切换、节奏调整上。
  4. 计划性:虽然有灵活性,但不是临时抱佛脚——事先有周密的准备和预案。计划性提供框架,灵活性在框架内运作。
  5. 三者之间存在张力:
    • 太主动会打乱计划(个人英雄主义破坏团队节奏)
    • 太计划会压制主动(过度管理让团队变成执行机器)
    • 太灵活会变成无计划(每次调整都是临时决定)
    • 太不灵活会错过机会(死守计划无视变化)
  6. 好的执行不是三者都强,而是三者动态平衡——"有计划的灵活"远胜于"无计划的灵活"或"无灵活的计划"。

A1 — 书中应用 (Past Application)

应用1:游击战争的三要素部署 (c16)

  • 问题:游击队在敌人包围中如何保持战斗力而不被消灭。
  • 方法使用:毛泽东要求游击队同时具备三要素——主动性(主动寻找战机、主动选择战场)、灵活性(分散/集中/转移三种部署灵活切换)、计划性(事先侦察敌情、规划转移路线、准备物资)。"巩固地向前发展"本身就包含三要素的平衡。
  • 结论:游击队如果缺主动性就变成被动挨打,缺灵活性就被敌人围歼,缺计划性就变成流寇。三者缺一不可。
  • 结果:敌后抗日根据地从零发展到最后控制一亿人口区域。

应用2:第一次反"围剿" — 三要素的完美配合 (c07)

  • 问题:面对国民党优势兵力围剿,如何以弱胜强。
  • 方法使用:主动性——主动选择战场和战机(不等敌人来决定在哪里打);灵活性——两次想打谭道源不成果断撤回,等了25天找到张辉瓒再打;计划性——事先侦察敌情、部署兵力、规划歼灭方案。
  • 结论:三要素的完美配合:先有计划(兵力部署),执行中灵活调整(等了25天),始终掌握主动(选择自己的战场)。
  • 结果:一战歼灭张辉瓒部,取得第一次反"围剿"胜利。

A2 — 触发场景 (Future Trigger)

  1. OKR/目标总是完不成:目标定得清楚但执行走样,季度末总是差一截。用户会说:"目标没问题,就是执行不下去""每个季度都差那么一点"。
  2. 计划赶不上变化:市场环境变化太快,原计划总是被推翻,团队疲于奔命。用户会说:"计划做了也白做""每次刚做完计划就变了""干脆不做计划了"。
  3. 团队被动等指令:没人主动发现问题、没人提出改进建议,所有人都在等领导安排。用户会说:"推一下动一下""没人主动思考""只会执行不会思考"。
  4. 灵活变成了混乱:团队太"灵活"了,方向三天一变,执行没有章法。用户会说:"每次灵活都变成临时决定""没有一天的执行是按计划走的"。

语言信号:用户提到"执行力""OKR完不成""计划赶不上变化""团队被动""太死板/太随意""灵活和计划的矛盾"等词汇时,应优先激活此skill。

与相邻skill区分:

  • vs 战略-战术辩证法:本skill = "执行力的三维度平衡",后者 = "攻守层级的策略设计"
  • vs 十六字诀灵活策略:本skill = "执行力的系统性框架(三个维度)",后者 = "竞争节奏的四个步骤"
  • vs 集中优势兵力:本skill = "怎么执行好",后者 = "资源怎么集中"

E — 可执行步骤 (Execution)

步骤1:诊断三要素失衡点

  • 用三要素检查清单逐一诊断:
    • 主动性:团队是主动发现问题并行动,还是等指令?有无"行动自由权"?
    • 灵活性:遇到变化时是快速调整还是死守原计划?调整后有无新的方向?
    • 计划性:有没有事先的周密准备?还是每次都是临时抱佛脚?
  • 完成标准:给三要素各打分(1-5分),识别出得分最低的那个要素作为优先修复项。常见失衡模式:
    • 低主动+高灵活+低计划 = "无头苍蝇"型(方向多变但不主动)
    • 高主动+低灵活+高计划 = "机械执行"型(按计划走但不适应变化)
    • 低主动+低灵活+高计划 = "官僚体制"型(有计划但死板)

步骤2:修复最弱要素

  • 主动性不足 → 建立机制:每周每人提出1个主动改进建议、设定"先做再报"的决策权限范围、鼓励小规模试错。
  • 灵活性不足 → 建立"计划B"机制:每个重要计划都准备备选方案、设定"触发条件"(当X发生时切换到方案B)、缩短复盘周期(从月度到双周)。
  • 计划性不足 → 建立"事前准备"习惯:每次行动前花30分钟做"侦察"(收集信息、预判风险)、建立标准化的行动模板。
  • 判停点:如果三个要素都很低,先从计划性开始修复——有计划才有框架,有框架才能谈主动和灵活。

步骤3:建立动态平衡机制

  • 设定三要素的"健康区间"——不是追求每个都是满分,而是维持最低分不低于3分,且三个分数的标准差不超过1。
  • 每两周做一次"三要素快检":主动性有没有提升?灵活性有没有过度?计划性有没有变成死板?
  • 完成标准:在团队工作流程中嵌入三要素检查——每次项目启动时检查计划性,每次周会检查主动性,每次遇到变化时检查灵活性。产出"三要素仪表盘",让团队可视化当前状态。

B — 边界 (Boundary)

不要使用的场景

  1. 问题不在执行层面时:如果战略方向就错了,执行力再强也没用——先回到矛盾分析法或调查研究法确定方向。
  2. 团队极小时(1-3人):小团队的执行力问题通常是人的问题(能力或意愿),而非系统性问题,此框架过重。
  3. 高度标准化的工作:如果工作流程已经高度标准化(如工厂流水线),主动性和灵活性的空间有限,此框架不太适用。

失败模式(来自反例)

  • 教条主义(ce01):计划性过高变成教条——计划变成了宗教,任何偏离都被视为错误。正确的计划性是"有框架的灵活",不是"铁板一块的流程"。
  • 盲动主义(ce10):主动性过强但没有计划支撑——"不顾主客观条件,犯着革命的急性病,不愿意艰苦地做细小严密的群众工作,只想大干"。没有计划的主动是蛮干。
  • 极端民主化(ce17):灵活性变成议而不决——追求人人同意的决策模式,无限讨论消耗行动力。灵活不等于没有决断。

作者盲点

  • 毛泽东对三要素的论述主要面向军事指挥员(个体层面),对如何在组织中系统性地构建这三要素(制度层面)论述较少。商业启示:需要通过组织设计(激励机制、决策流程、信息流转)来系统性地培养三要素,而不能仅靠个人觉悟。

相关 skills

  • 战略-战术辩证法 (composes-with): 三要素是实现战略-战术辩证法的执行力基础——主动性体现"制造局部主动",灵活性体现"攻守转换",计划性体现"有准备的行动"。策略设计需要执行力三要素来落地。
  • 十六字诀灵活策略 (composes-with): 十六字诀的四个节奏步骤需要执行力三要素的支撑——"判断对手状态"需要计划性,"匹配对应行动"需要灵活性,"设置状态转换预警"需要主动性。

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

当用户作为弱势方面对强势竞争者、感觉"处处被动无法招架"时激活此skill。 典型触发信号:小品牌面对行业巨头挤压、创业公司被大厂复制产品、资源劣势下不知如何竞争。 不调用场景:双方实力相当或我方占优、已拥有明确竞争优势、问题不在竞争层面。 与"十六字诀"skill的区别:本skill解决"弱者如何定义竞争范式"(战略层),后者解决"具体每个时刻做什么"(节奏层)。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/mao-selected-works-skill1152026年5月2日 更新

当用户面对明显强于自己的对手(巨头入场、资源差距、品牌劣势)需要规划长期竞争策略时激活。 典型触发信号:"大公司也要做我们这个赛道了""他们的资源是我们的100倍""打不过怎么办"。 不调用场景:势均力敌或自身占优的竞争态势、短期可以解决的挑战、非竞争性决策。 与"集中优势兵力"的区别:本skill规划整体时间线和阶段策略,后者规划具体战役的资源投放方式。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/mao-selected-works-skill1152026年5月2日 更新

当用户即将基于二手信息(报告、传闻、他人的总结)做重大决策,或团队出现了"坐在办公室拍脑袋"的倾向时激活。 典型触发信号:"我看过几份行业报告了""派人去调研一下就行""凭我的经验判断应该是这样"。 不调用场景:决策已经基于充分的一手信息、低风险小决策不需要深度调研、已有可靠数据源在持续监测。 与"实事求是信息加工法"的区别:本skill关注"怎么采集高质量的一手信息",后者关注"拿到信息后怎么加工提炼"。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/mao-selected-works-skill1152026年5月2日 更新

当用户资源有限但面临多个机会/威胁,需要在多个方向间做取舍时激活。典型触发信号: "5个客户机会同时出现""要不要同时做ToB和ToC""资源不够分怎么办"。 不调用场景:资源充裕可以多线并进、已经确定主攻方向只需执行、单一目标不存在取舍。 与"矛盾分析法"的区别:本skill解决"知道瓶颈后如何集中资源彻底解决",后者解决"找到瓶颈在哪"。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/mao-selected-works-skill1152026年5月2日 更新

当用户面对多个相互交织的问题、无法判断优先级、陷入"什么都重要"的决策瘫痪时激活此skill。 典型触发信号:公司增长停滞且多个部门同时报错、资源有限但需求无限、团队在方向上争论不休无法聚焦。 不调用场景:问题已经明确且单一、仅需执行而非分析、用户要的是工具操作而非战略判断。 与"集中优势兵力"skill的区别:本skill解决"看清问题全貌并找到瓶颈",后者解决"看清后如何集中资源突破"。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/mao-selected-works-skill1152026年5月2日 更新

当用户准备套用一个成功方法论(别人的或自己过去的)到新场景时激活此skill。典型触发信号: "某公司用了X方法成功了,我们也该试试""我之前这么做有效,继续做""行业最佳实践是Y"。 不调用场景:用户面对的是同一类问题的重复出现、需要的是执行力而非方法论选择。 与"矛盾分析法"的区别:本skill强调"每个问题性质不同需不同方法",后者强调"找到最重要的那个问题"。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/mao-selected-works-skill1152026年5月2日 更新

kangarooking のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する