本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

checklist-decision

当用户面临重要决策且需要系统化排查遗漏、用户过度自信于自己的经验/判断力、用户是领域专家但正在处理复杂或高风险情境、或用户需要将自己的思维模型编排为可重复的决策流程时激活。典型触发信号:用户说"我很有经验,不需要清单";用户在高压环境下做决策;用户承认"事后发现遗漏了关键因素"。不适用于简单、低风险的日常小决策或纯创意/探索性思考。

インストール方法を見る

含まれるファイル(2)

  • SKILL.md8.0 KB
  • test-prompts.json4.4 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

检查清单决策

R — 原文 (Reading)

查理在他漫长的一生中,持续不断地收集并研究关于各种各样的人物、各行各业的企业以及政府管治、学术研究等各领域中的著名失败案例,并把那些失败的原因排列成作出正确决策前的检查清单,这使他在人生、事业的决策上几乎从不犯重大错误。

— 中文版序(引自《穷查理宝典》)

使用科学方法和有效的检查清单能够最大限度地减少错误和疏忽。

— 查理·芒格, 第二章·投资原则检查清单


I — 方法论骨架 (Interpretation)

检查清单不是"待办事项"或"备忘录",而是强制性的思维校准工具。核心原理:人类记忆和判断在高压、疲劳、自信过度的状态下必然遗漏关键因素,即使是最有经验的专家也不能例外。芒格的方法是将所有思维模型(多元思维模型框架)、失败案例的教训(逆向思维产物)、心理偏差(误判心理学清单)编排为系统化的决策前核对列表,每次重大决策前逐项强制执行。清单的内容不是简单的事项列表,而是经过系统整理的思维模型和心理倾向。其核心价值恰恰在于防止"聪明人因自认聪明而跳过系统化检查"——针对的是过度自信本身。


A1 — 书中的应用 (Past Application)

案例 1: 芒格的终生清单实践

  • 问题: 如何在漫长的投资生涯中持续避免重大错误
  • 方法论的使用: 芒格一生持续收集各领域失败案例(人物、企业、政府、学术),将失败原因排列为决策前的检查清单。第二章末尾列出了完整的投资原则检查清单:风险、独立、准备、谦虚、严格分析、配置、耐心、决心、改变、专注
  • 结论: 清单的价值不在信息本身(芒格都知道),而在强制执行——防止"我知道但我忘了想"的错误
  • 结果: 芒格在人生和事业决策上"几乎从不犯重大错误",伯克希尔50年业绩的重要性"再强调也不为过"

案例 2: 心理学教授的盲目自信

  • 问题: 为什么顶级心理学教授对米尔格拉姆实验的分析只理解了90%?
  • 方法论的使用: 芒格指出这些教授"认为他们聪明到不需要检查清单"。如果他们使用清单,就会意识到实验利用了至少六种心理倾向,而不是他们识别出的三种
  • 结论: 清单能揭示即使聪明人也会遗漏的关键因素;拒绝使用清单恰恰是过度自信偏差的表现
  • 结果: 证明了清单方法在分析复杂系统时的不可替代性

A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

用户会在什么情境下需要这个 skill?

  1. 面对高风险、高复杂度的重大决策(投资、并购、招聘、战略方向),需要确保不遗漏关键因素
  2. 作为领域专家处理问题时,意识到自己可能因过度自信而跳过了系统化检查
  3. 需要将自己的经验和方法论编排为可重复、可传承的决策流程

语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)

  • "我做了这么多年,不需要什么清单"
  • "事后发现我遗漏了一个很关键的因素"
  • "怎么确保每次决策都不漏掉重要的东西?"
  • "我需要一个系统化的方法来做这类决策"
  • "有没有什么决策前必须检查的事项?"
  • "帮我梳理一下做这个决策需要考虑的所有维度"

与相邻 skill 的区分

  • 与 misjudgment-psychology-checklist 的区别: 心理学清单是检查清单的一个组成部分——专门排查认知偏差。本 skill 是更广泛的决策框架,整合了心理学清单+思维模型+失败案例教训等所有维度
  • 与 inversion 的区别: 逆向思维提供了清单内容的来源("什么会导致失败"),本 skill 是将这些来源编排为强制执行的决策流程

E — 可执行步骤 (Execution)

  1. 定义决策类型和范围 — 完成标准: 明确写出"正在做什么类型的决策"和"这个决策的关键维度有哪些"(如投资决策:风险、管理层、价格、护城河、心理偏差)
  2. 构建/调取检查清单 — 完成标准: 针对该决策类型,列出所有必须核对的条目,每个条目对应一个思维模型或失败案例教训。确保包含:(a)理性分析维度;(b)心理偏差自检维度;(c)逆向思维维度("什么会导致失败")
  3. 逐项强制执行核对 — 完成标准: 对每个条目逐一检查并记录结论(通过/不通过/需要更多信息),不允许跳过任何条目。对于"不通过"的条目,明确写出风险及应对措施
  4. 综合判断并决定 — 完成标准: 基于所有条目的核对结果做出最终决策;如果存在未通过的条目,要么解决它,要么明确接受风险并记录理由

B — 边界 (Boundary) ★

不要在以下情况使用此 skill

  • 日常低风险小决策(过度使用会导致决策疲劳和效率下降)
  • 需要快速反应的紧急情况(清单应在事前准备好,而非事发时构建)
  • 纯创意和探索性思考——清单适用于"避免错误",不适用于"产生创意"

作者警告的失败模式

  • "聪明到不需要清单"——芒格认为这是最常见的致命错误,"几乎没有人那么聪明"
  • 清单过于笼统或过于繁琐——好的清单应该覆盖关键维度但不阻碍决策效率
  • 只在事后使用清单解释结果,而非在事前强制执行——清单的核心价值在于事前的强制性

作者盲点/时代局限

  • 假设"检查清单"方法可以系统性地避免认知偏差——但清单本身的设计和执行也受偏差影响(设计者的盲点会体现在清单中)
  • 芒格的清单主要基于投资领域,迁移到其他领域(如技术决策、医学诊断)时需要重新设计内容
  • 幸存者偏差问题——芒格的清单方法是从一个极端成功案例中归纳出来的,缺乏大规模对照组验证

容易混淆的邻近方法论

  • "待办事项"或"备忘录"——这些是辅助记忆工具。芒格的检查清单是强制性思维校准工具,内容是思维模型和心理倾向,不是简单的任务列表
  • "SOP(标准操作流程)"——SOP关注操作步骤的正确性,检查清单关注决策思维的完整性

相关 skills (阶段 3 填充)

  • depends-on: inversion-thinking — 检查清单的内容来源之一是逆向思维的产物——先研究"什么会导致失败",再将失败原因编排为避坑清单。不理解逆向思维,清单内容就会缺乏深度。
  • composes-with: misjudgment-psychology-checklist — 25种心理倾向是清单中"心理偏差自检"维度的核心内容来源。心理学清单作为子模块嵌入检查清单决策框架。
  • composes-with: incentive-analysis — 激励机制检查是清单中必须包含的标准条目——"利益相关方的激励是否与目标对齐?"

审计信息

  • 验证通过: V1 跨域验证 / V2 预测力测试 / V3 独特性检验
  • 测试通过率: 待定
  • 蒸馏时间: 2026-04-15

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

当用户考虑进入自己不熟悉的领域做决策,或需要判断自己是否真正"理解"某件事时激活。典型触发信号:用户说"我可以学""应该差不多""这个不难"但缺乏相关领域的深度经验。不适用于用户已在领域内有长期成功记录且正在圈内行动的场景,也不适用于需要冒险试错才能拓展边界的早期探索阶段。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/poor-charlies-almanack-skill442026年4月17日 更新

当用户已形成强烈观点或理论,需要检验其可靠性时调用。典型触发信号:确认偏见、只看支持性证据、对新证据本能排斥、"我觉得这肯定是对的"、需要做重大判断前的自我审查。不适用于需要快速决策的紧急场景,也不适用于纯信息收集阶段(尚无观点时不需要证伪)。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/poor-charlies-almanack-skill442026年4月17日 更新

当用户因失去(或即将失去)某样东西而做出不成比例的激烈反应,或在损失后急于"扳平"、无法止损时调用。典型触发信号:沉没成本陷阱、赌徒式加注、拍卖中的非理性竞价、无法放弃已投入大量资源的失败项目。不适用于一般的投资估值(用 value-assessment)或从众行为(用 misjudgment-checklist)。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/poor-charlies-almanack-skill442026年4月17日 更新

当用户在做重要决策时需要同时检查"理性分析是否正确"和"我的判断是否被认知偏差扭曲"时激活。典型触发信号:用户的分析逻辑严密但直觉不安,或者分析过于顺畅似乎"毫无破绽"。不适用于纯技术问题(如代码调试、数学计算)中不存在人类判断偏差的场景,也不适用于纯情感/人际关系问题中理性轨道不相关的场景。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/poor-charlies-almanack-skill442026年4月17日 更新

当用户需要理解"为什么人们会这样做"(尤其是看似不合理的行为)、设计管理制度或激励机制、评估专业顾问建议的可信度、试图说服他人改变行为时激活。典型触发信号:用户困惑于"为什么制度改了但行为没变";用户的顾问/下属/合作方的建议恰好对他们自己特别有利;用户需要设计一个让他人按期望行事的制度。不适用于纯技术方案设计或不需要考虑人的行为的场景。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/poor-charlies-almanack-skill442026年4月17日 更新

当用户面临复杂决策、规划或问题解决时激活——尤其是正向推理陷入困境、选项过多无法判断优先级、或需要识别隐藏风险时。典型触发信号:用户在问"怎么才能成功""如何避免失败""我应该怎么做"时卡住了。不适用于已有明确最佳路径且只需执行的简单任务,也不适用于需要创意发散而非风险规避的场景。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/poor-charlies-almanack-skill442026年4月17日 更新

kangarooking のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する