Wyszukiwanie, pobieranie i analiza aktów prawnych UE oraz polskich aktów i projektów wdrażających regulacje UE (np. PPWR, CBAM, EUDR, ESPR, CSRD, CSDDD, GPSR, AI Act, baterie, ekoprojekt). Używaj, gdy użytkownik potrzebuje statusu prawnego, dat stosowania, przepisów przejściowych, relacji aktów, obowiązków compliance i raportu z podstawami prawnymi oraz źródłami urzędowymi.
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
Ustalaj status prawny regulacji UE oraz powiązanych polskich aktów lub projektów. Pracuj na źródłach urzędowych, w pierwszej kolejności EUR-Lex, Dzienniku Urzędowym UE, ELI, RCL, ISAP, Dzienniku Ustaw, Sejmie i gov.pl.
Skill obejmuje regulacje unijne takie jak PPWR, CBAM, EUDR, ESPR, CSRD, CSDDD, GPSR, AI Act, rozporządzenie bateryjne, ekoprojekt i inne akty sektorowe. Nie ograniczaj analizy do PPWR.
references/regulation-aliases.yaml.Przykładowe wejścia: PPWR, CBAM, 32025R0040, rozporządzenie 2023/956,
opakowania i odpady opakowaniowe, import cementu spoza UE.
Preferuj kolejność:
data.europa.eu/eli/....Ustal minimum:
Jeżeli korzystasz z narzędzi kodowych, użyj skryptów:
scripts/eu_law_identify.py — rozpoznanie skrótu, aliasu, CELEX lub numeru aktu.scripts/eu_law_parse.py — ekstrakcja przepisów końcowych, dat i relacji z pobranego tekstu.scripts/legal_date_extractor.py — ekstrakcja terminów i dat z tekstu aktu.scripts/relation_extractor.py — klasyfikacja relacji prawnych.Zawsze sprawdzaj końcowe artykuły aktu i pełny tekst, nie tylko streszczenia.
Szukaj fraz z references/final-provisions-keywords.md.
Dla każdego wyniku podaj: artykuł, ustęp, typ przepisu, sens normy, datę, podmiot, konsekwencję praktyczną i źródło.
Klasyfikuj relacje jako:
repeals — uchyla akt,amends — zmienia akt,supplements — akt delegowany uzupełnia akt główny,implements — akt wykonawczy wykonuje akt główny,corrigendum — sprostowanie,consolidated_version — wersja skonsolidowana,procedure — procedura legislacyjna,national_adaptation — polskie przepisy dostosowujące,national_sanctions — polskie przepisy sankcyjne,competent_authority — krajowy organ właściwy.Dla każdego aktu UE ustal:
Używaj references/polish-law-sources.md do wyboru źródeł i
references/legal-search-patterns.md do budowy zapytań.
Użyj references/legal-reliability-rules.md. Oznacz każdy wynik jedną z kategorii:
obowiązujące źródło prawa,urzędowa wersja aktu,projekt aktu,materiał urzędowy niewiążący,źródło pomocnicze,niepotwierdzone.Domyślnie użyj struktury z references/report-template.md.
Jeżeli użytkownik nie prosi o pełny raport, odpowiedz w układzie:
Regulacja — co zidentyfikowano.Status UE — źródło, CELEX/ELI, daty.Przepisy końcowe — najważniejsze artykuły i skutki.Status w Polsce — obowiązujące akty/projekty/braki.Co monitorować — akty delegowane, wykonawcze, polskie przepisy, terminy.Źródła — linki i kategorie wiarygodności.references/source-map.md — mapa źródeł UE i PL.references/regulation-aliases.yaml — aliasy regulacji i przykładowe CELEX-y.references/eurlex-identifiers.md — CELEX, ELI, OJ, procedury i wzorce linków.references/polish-law-sources.md — RCL, ISAP, Sejm, Dziennik Ustaw, gov.pl.references/legal-search-patterns.md — zapytania do wyszukiwania UE/PL.references/legal-reliability-rules.md — hierarchia i klasyfikacja źródeł.references/report-template.md — szablon raportu.まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
概要と使いどころ
Creates an Agent Authority Charter for enterprise or regulated AI agents before deployment. Use this Skill when a user needs to define what an AI agent is allowed to do, who delegated authority to it, what actions are permitted or prohibited, when human approval is required, what evidence must be preserved, and how the agent can be suspended, revoked, or escalated.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
EU AI Act Knowledge Engine — authoritative regulatory Q&A grounded in 70 official EU source documents (including the 2026 Commission draft guidelines on Art. 6 high-risk classification — general principles, Annex I, Annex III). Answers any question about the AI Act with article-level citations from the full regulation text, Commission guidelines, EDPB/EDPS opinions, codes of practice, harmonised standards, FRIA guides, incident templates, and sector-specific guidance. This skill should be used when the user asks about the "EU AI Act", "AI Act regulation", "Regulation 2024/1689", "KI-Verordnung", asks to "explain an AI Act article", "what does Article X say", "AI Act requirements", "AI Act penalties", "AI Act timeline", "GPAI obligations", "high-risk AI", "prohibited AI practices", "AI Act and GDPR", "fundamental rights impact assessment", "AI Act standards", "AI Act national implementation", "AI literacy", "serious incident reporting", "Digital Omnibus", "AI regulatory sandbox", or any question about EU artificial intelligence regulation. Also triggers on German terms: "KI-Gesetz", "KI-Verordnung", "Hochrisiko-KI", "KI-Kompetenz", "Grundrechte-Folgenabschaetzung", "GPAI-Verhaltenskodex". For assessment workflows that produce a classification decision rather than a knowledge answer, offer to run a structured risk-tier classification in-session.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
This skill builds a structured audit trail of an AI-assisted task: what the tool was asked to do, what materials it was given, what it produced, how the output was verified, and what was ultimately relied upon. It documents the workflow for supervision and later review without ruling on privilege or disclosure, so the record stays accurate rather than self-serving.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Use this skill when the user wants an AI governance, legal-risk, privacy, compliance, procurement, or vendor-risk review of an internal AI use case, an AI product feature, an LLM workflow, or a third-party AI vendor. The skill asks intake and clarifying questions first when facts or evidence are missing, identifies required documentation and missing evidence, maps the use case to AI governance frameworks and applicable legal domains, and produces a preliminary or final governance review with scorecards, findings, owners, remediation actions, and follow-up questions.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Turn an interpretive-ambiguity audit of a legal text — contract, statute, regulation, or judicial opinion — into a polished deliverable. Produces a multi-page website (default), a single-page interactive site, a Microsoft Word document, a PowerPoint deck, or a LaTeX/PDF. Use whenever a user has a stress-test result, ambiguity audit, or "where will this be litigated" scenarios and wants to publish, present, or share them. Triggers on "publish the audit," "make a report from this," "turn this into a website / deck / brief / Word doc," "make a Netlify site," "build slides of these ambiguities," "render the scenarios," "package this stress test," "produce a LaTeX version," and similar. Pairs with the ambiguity-stress-test skill (the underlying analysis) but works on any structured or semi-structured ambiguity analysis. Visual design is opinionated but the user can override colors, fonts, and brand label. Most formats need Python and a writable filesystem; single-file HTML works where the host has neither.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Adversarially stress-tests a legal text — a contract, statute, regulation, or judicial opinion — for interpretive ambiguity: it finds the seams where the people governed by it will later disagree about what it means and turns each into a concrete dispute scenario with both sides' arguments, the likely outcome, and a fix. Use it whenever someone wants to pressure-test, red-team, audit, or find weak spots, loopholes, gaps, ambiguities, or drafting problems in a legal document; whenever a drafter wants to tighten a contract, statute, regulation, or opinion before it issues; whenever a litigator wants to mine an opinion or contract for arguments; or whenever someone hands over a legal text and asks where it will be fought over or for issue-spotting. Trigger it for contract review, statutory-ambiguity analysis, judicial-opinion scope analysis, and drafting QA — even if the user never says "stress-test" or "ambiguity."
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。